Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, просит суд вынести решение, что свидетельством за № <адрес> и всеми свидетельствами государственной регистрации права общей долевой собственности, документами основаниями которых являются Постановления Администраций муниципальных районов «О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (п. 2 ст. 4, ст. 46 ГПК РФ) зарегистрировано право на земельную долю в соответствии со ст. 241 Закона № 435-ФЗ от 29.12.2010 г., а не право общедолевой собственности.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены требования, просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общедолевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отменить. Указывает, что свидетельство подлежит отмене на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1998 года № 6/8, подлежит отмене право общедолевой собственности в свидетельстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы изложенные в иске. Представил письменные пояснения, согласно которым свидетельством о государственной регистрации права за № <адрес> зарегистрировано право на земельную долю и что оно является правоудостоверяющим документом на земельную долю было определено еще в ДД.ММ.ГГГГ году, когда было выдано свидетельство, а 24.07.2002 г. Законом № 100-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996 года № 6/8 отменить право государственной регистрации общедолевой собственности свидетельством № <адрес>, то есть считать недействительным с момента регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении. Указав, что Управление осуществляет полномочия в сфере государственного кадастрового учета, и (или) государственной регистрации прав на основании представленных документов в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» В данном случае истец не обжалует постановление или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, оценка действий регистрирующего органа так же не входит в предмет доказывания по настоящему иску. Исковые требования о признании недействительным права общедолевой собственности не могут быть заявлены к регистрирующему органу, так как Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет ни материального ни процессуального интереса по делу, разрешение данного искового заявления не затрагивает права и законные интересы управления. Кроме того, указывают, что государственная регистрация права общедолевой собственности ФИО3 в отношении земельных участков осуществлена государственным регистратором на основании представленных документов в соответствии с положениями ст.ст. 16,17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», действовавшего на момент государственной регистрации прав. Ранее истец также обращался в суд о том же предмете и по тем же основаниям, выражая несогласие с решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, с действиями Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по вынесению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, к Управлению Федеральной налоговой службы с иском о признании отсутствующим права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, об отмене земельного налога, однако в удовлетворении всех исков было отказано, решения судов вступили в законную силу.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Леузинский сельсовет МР Кигинский район Республики Башкортостан, КУС Минземимущества РБ по Кигинскому району на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Администрации сельского поселения Леузинский сельсовет МР Кигинский район Республики Башкортостан, КУС Минземимущества РБ по Кигинскому району поступили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель ФИО4 суду показал, что сначала дали свидетельство собственника, но не указали, где эта земля, фактически собственники не знали, где эта земля. Спустя сколько лет дали разрешение размежевать земли и паи получать, закон Башкирии опоздал. Сначала был закон России землю раздать, а где не указывали, а потом приняли по Башкортостану закон, спустя столько лет, что землю надо размежевать, раздать адресно. Налоги они уже платили, не зная, где их земля.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В свою очередь основание иска представляют собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в Кигинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований указано, что спорный земельный участок, изначально выделенный истцу для приватизации на основании постановления главы администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не является собственностью, а истец является только правообладателем выделенной ему доли – 1/421. Указанная доля не может быть признана собственностью, поскольку не имеет всех требуемых характеристик, предъявляемых к объектам недвижимого имущества. В целях установления земельного участка как объекта недвижимого имущества, проведено общее собрание, на котором было принято решение о выделении земельного участка, после чего истец получил другое свидетельство о ГРП, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что до проведения указанного собрания истец не имел возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.Решением Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без изменения.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 в качестве основания для признания свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности недействительными и его отмене, указывает совместное Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996 года № 6/8, Законом № 100-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю в размере 1/421 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 35278000 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, документом основанием явилось Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах внутрихозяйственного землеиспользования СКХ (колхоз) «Абдрезяковский» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей (долевой) собственности, передан гражданам в соответствии с проектом межевания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

За истцом зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53).

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, законом не предусмотрены такие способы защиты как признание недействительной содержащейся в ЕГРН записи о государственной регистрации права, так и признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, а удостоверяет факт принадлежности лицам прав на недвижимое имущество, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в удовлетворении требования ФИО1 о признании свидетельства о регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> недействительным, суд отказывает.

Истцом заявлены требования об отмене свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что действие свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером ФИО6, а так же что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 г.