Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к Южному Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении» незаконным в части, признании незаконными действий и бездействия руководителя и исполняющего обязанности, признании незаконным отказа в выплате дополнительной компенсации, обязании внести изменения в приказ и произвести расчет дополнительной компенсации, взыскании дополнительной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Южному Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании уведомления руководителя Южного Межрегионального управления Россельхознадзора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части, в связи с отсутствием в нем ссылок на приказ о сокращении замещаемой должности, ссылок на протокол заседания комиссии по преимущественному праву оставления на службе, отсутствием конкретного места дислокации, отсутствием даты предстоящего увольнения в случае отказа от замещения предложенной должности; признании приказа и.о. Руководителя Южного Межрегионального управления Россельхознадзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении ФИО1» незаконным, в части отсутствия указания на выплату дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении; признании незаконным действий и бездействия руководителя Южного Межрегионального управления Россельхознадзора ФИО8 и и.о руководителя ФИО7, выразившиеся в том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворено, дата увольнения — ДД.ММ.ГГГГ выбрана представителем нанимателя произвольно, мотивированный ответ на заявление не дан в части невозможности увольнения ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказ Южного Межрегионального управления Россельхознадзора в выплате ей дополнительной компенсации, содержащийся в письме и.о руководителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№; обзаянии Южного Межрегионального управления Россельхознадзора внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ дополнив его пунктом о необходимости выплаты ей дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, с учетом начала срока с ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести расчет дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, которое за полный месяц составляет 35 289 рублей 41 копеек, с учетом начала течения срока с ДД.ММ.ГГГГ; обязании выплатить ей дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она являлась федеральным государственным гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с 15.01.2018 года по 25.07.2019 года, замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансов, планирования и закупок Управления. ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзором был издан приказ № «О реорганизации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея», Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь и образовании Южного межрегионального управления Россельхознадзора». Местом нахождения Южного межрегионального управления Россельхознадзора определен г. Краснодар. Установлена штатная численность федеральных государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Россельхознадзора в количестве 654 единицы. В соответствии с приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ временно исполняющим обязанности руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора назначен ФИО8, руководитель Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту нахождения Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было направлено уведомление о реорганизации двух ТУ с указанием формы реорганизации, ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было подготовлено и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление №, в котором руководитель Управления уведомляет о том, что проводится реорганизация Управления по форме слияния Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с Управлением Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь и образования на их основе Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также в уведомлении содержалась информация о том, что в случае её отказа от продолжения работы в связи с указанной реорганизацией служебный контракт с ней будет расторгнут в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было подготовлено и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление в котором указано, что её должность будет сокращена, что ей в установленном порядке будет предложена для замещения иная должность гражданской службы с учетом уровня её квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности. С данным уведомлением он была ознакомлена под подпись. При этом, в уведомлениях не содержалось и не могло содержаться каких-либо должностей, которые могли быть ей предложено, поскольку ФИО9 подписавший уведомления не являлся руководителем Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора. В течение двух месяцев с даты уведомления о предстоящем сокращении, в нарушение ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ ей никаких должностей для замещения предложено не было. ДД.ММ.ГГГГ после истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении замещаемой должности, руководителем Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО9 было подготовлено и направлено во все структурные подразделения Управления информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о том, что все организационные мероприятия, проводимые в Управлении, во исполнение приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О схеме размещения территориальных органов Федеральной реорганизации Управления Россельхознадзора по КК и РА и Управления по республике Крым и городу Севастополю и образовании Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора», будут осуществляться после регистрации вновь образованного Управления в территориальном налоговом органе. Это означает, что представитель нанимателя не отказался от намерения сократить замещаемую ею должность, вышеуказанные уведомления носили информационный характер, не порождали правовых последствий, таких, как её увольнение в случае несогласия с предложенной должностью, и что процедура сокращения её должности будет начата заново, после регистрации Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора. ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по КК и РА прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с Управлением Россельхознадзора по республике Крым и городу Севастополю, создано Южное Межрегиональное Управление Россельхознадзора. С ДД.ММ.ГГГГ руководителем Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора назначен ФИО8, о чем издан приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ и впоследствии внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщалось, что её должность сокращается, ей была предложена должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, финансов и экономики в Южном Межрегиональном Управлении Россельхознадзора. О принятом решении предлагалось сообщить до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление она считает незаконным, поскольку при составлении такового не были учтены требования действующего законодательства, документ является неполным и для нее непонятным, поскольку таковое не содержало необходимых ссылок на приказ о сокращении занимаемой ею должности и ссылок на протоколы заседания комиссии по преимущественному праву оставления на службе, в соответствии с которым ей предложена для замещения именно эта должность, не было указано конкретное место дислокации (г. Краснодар, г. Севастополь или иные города на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Республики Крым), поскольку сотрудники вновь образованного Управления территориально располагаются по всей территории Краснодарского края, Р. Крым, Р. Адыгея, в г. Симферополь и г. Севастополь Р. Крым, должностной регламент по предлагаемой к замещению должности для ознакомления ей не представлен, отсутствовала дата предстоящего увольнения в случае отказа от предложенной должности, уведомление для подписания вручалось в одном экземпляре, должность предлагалась равнозначная, но в совершенно новом отделе, в связи с чем, от замещения предложенной должности она отказалась, так как не понимала, какие должностные обязанности ей необходимо выполнять и в каком городе. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о досрочном расторжении служебного контракта и увольнении её с государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ей дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом, предупреждение об увольнении в связи с сокращением замещаемой должности и предложением для замещения вакантной должности, ею получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно двухмесячный срок предупреждения об увольнении начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей приказ об увольнении с указанной ею даты не представлен, расчет не произведен, трудовая книжка и необходимые документы не выданы. При том, что ФИО8 ей вакантные должности для замещения в период с 27.10.2019 года по 27.05.2019 года также предложены не были, что свидетельствует о том, что уведомление её ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении её должности носило информационный характер и не порождало никаких правовых последствий. Фактически представителем нанимателя — ФИО8. процедура сокращения была начата заново, с начала июля 2019 года, после создания Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора. Правовая природа уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ различна, первое не порождало никаких правовых последствий, связанных с её увольнением, второе в свою очередь, поскольку содержало конкретную должность для замещения, являлось основанием для исчисления двухмесячного срока предупреждения о предстоящее увольнении и её увольнения в связи с отказом от замещения предложенной должности. Как в период проведения реорганизации, так и после создания Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО8 и его заместителем ФИО7, были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства при осуществлении организационно-штатных мероприятий, связанных с реорганизацией, ими не были соблюдены гарантии предусмотренные, в отношении сотрудников реорганизованного Краснодарского управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об увольнении ФИО10», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта прекращено, она освобождена от должности государственной гражданской службы и уволена с занимаемой должности, в связи с сокращением её должности согласно п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ, с выплатой ей компенсации, в связи с сокращением её должности в размере четырехмесячного денежного содержания, а также с выплатой ей компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. Однако, в данном приказе отсутствует такое правовое основание его издания, как приказ о сокращении замещаемой должности, а также её согласие на досрочное расторжение трудового контракта ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения представителем нанимателя была выбрана произвольно — ДД.ММ.ГГГГ, без учета её волеизъявления. Кроме того, данный приказ не содержит пункта о необходимости выплаты, указанной в её заявлении об увольнении дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, также она просила при расчете причитающихся ей выплат в полной мере руководствоваться действующим законодательством РФ и Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Однако, данное заявление было оставлено без внимания, ответ на него, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ она получила уже после своего увольнения. Таким образом, поскольку она уволена ранее истечения срока предупреждения об увольнении, то ей должна быть начислена и выплачена компенсация за расторжение служебного контракта ранее истечения срока уведомления, чего сделано не было и в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила суд об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в Управлении Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансов, планирования и закупок(группа финансов м планирования) Управления, что подтверждается приказом о назначении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ служебным контрактом №, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 была предупреждена о проведении реорганизации управлений Россельхознадзора в форме слияния и образования на их основе Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора, с которым истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и выразила свое согласие на продолжение работы в создаваемом Управлении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, подписанным руководителем ФИО9, ФИО1 предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности гражданской службы и ознакомлена с ним также под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ознакомлении истца с названным уведомлением не содержит каких-либо замечаний, в том числе и об отсутствии в нем предполагаемой даты увольнения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным руководителем Южного Межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО8, ФИО1 ведущему специалисту-эксперту отдела финансов, планирования и закупок (группа финансов и планирования) Управления, предложена для замещения вакантная должность в Южном Межрегиональном Управлении Россельхознадзора- главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, финансов и экономики, от замещения которой ФИО1 отказалась, данные факты истцом не отрицаются.

Согласно пункту 3 подраздела 1 раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, должность ведущего специалиста- эксперта отнесена к старшей группе должностей категории «специалисты» (регистрационный код должности-11-3-4-012).

Указание на категорию, группу занимаемой истцом должности также содержится в п. 1 Должностного регламента ведущего специалиста- эксперта отдела финансов, планирования и закупок(группа финансов и планирования) Управления, с которым истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанного следует, что истцу для замещения предложена должность в рамках занимаемой ею категории и группы должностей и об этом истице было достоверно известно.

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, размер месячного оклада денежного содержания истца на момент увольнения составлял 4 374 рубля в месяц.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № также указано на то, что должностной оклад по предлагаемой для замещения должности составляет 4723 рубля в месяц.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что при предложении должности также было учтено, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности «финансы и кредит» (диплом ФГОУВПО «Кубанского государственного аграрного университета» от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывался уровень ее квалификации, специальности, направления подготовки, стаж гражданской службы и работы по специальности. При этом, ей была предложена для замещения должность, являющаяся вышестоящей по отношению к замещаемой ей должности, и с большим окладом.

Из вышеизложенного следует, что предложенная ФИО1 должность в полной мере соответствует требованиям ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах могут быть предложены представителем нанимателя в случае отсутствия вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Указанной нормой не установлена обязанность представителя нанимателя предлагать вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в случае отказа от замещения предложенной подходящей вакантной должности в этом органе.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ № 79-ФЗ представитель нанимателя — руководитель государственного органа, лицо замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени РФ или субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ № 79-ФЗ служебный контракт — соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.

Служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ подписан представителем нанимателя, в лице ВРИО Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и ФИО1

Таким образом, доводы истца в части того, что уведомления в марте 2019 года носили информационный характер, не порождали правовых последствий не соответствуют действующему российскому законодательству, поскольку обязанность по направлению уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ законом возложена исключительно на представителя нанимателя, то есть руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея — ФИО9, что им и было сделано.

Служебный контракт руководителем Южного межрегионального управления Россельхознадзора с ФИО1 не заключался в виду отказа её от замещения предложенной должности в этом Управлении, следовательно руководитель созданного управления ФИО8 не являлся представителем нанимателя ФИО1 и направление им уведомления о предстоящем увольнении невозможно в силу закона.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, учитывая его буквальное толкование, не является предупреждением о предстоящем увольнении в понимании ч. 2 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ РФ, а является предложением соответствующей должности государственной службы в Управлении, направленным ФИО8, как представителем вновь образованного государственного органа, во исполнение требований ч. 5 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в ч. 2 этой статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, из анализа ч. 2 и ч. 7 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ следует, что срок предупреждения об увольнении ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на дату увольнения и то что с момента фактического ознакомления с ним ФИО1 до даты увольнения прошло более двух месяцев, что не является нарушением срока, указанного в ч. 2 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ, основания для досрочного расторжения служебного контракт отсутствовали.

Таким образом, правовые основания для выплаты дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, определяемого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ также отсутствовали.

Более того, ч. 2 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ не содержит указания на то, что предупреждение о предстоящем увольнении теряет силу по истечении двухмесячного срока. Увольнение истца по истечении более двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении не нарушает прав гражданского служащего.

В соответствии со ст. 73 ФЗ № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной настоящим ФЗ.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

При этом, необходимо иметь ввиду, что исходя из статьи 73 указанного ФЗ трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В связи с тем, что процедура сокращения должностей гражданской службы в полной мере урегулирована ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ, ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. 81,82, 179 и 180 ТК РФ, а также позиции указанных в нем судов, противоречат требованиям ст. 11 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы истца о том, что процедура сокращения начата с июля 2019 года, являются ошибочными. Также суд считает доводы истца о незаконности письма от ДД.ММ.ГГГГ о предложении должности по основаниям отсутствия ссылок на приказ о сокращении должностей и ссылок на протоколы заседания комиссии по преимущественному праву оставления на службе, отсутствия указания места дислокации, не предоставления должностного регламента не основаны на нормах ФЗ № 79-ФЗ.

Так, требования к тексту письма о предложении должностей, количеству экземпляров, подлежащих вручению и иные ни одним законодательным актом не установлены, доказательств тому, что истцом запрашивался проект должностного регламента также суду не представлены, при том, что закон не содержит требований о предоставлении при предложении должности для ознакомления должностного регламента, поскольку фактически должностной регламент определяет социально-правовой статус лица, уже приступившего к исполнению своих должностных обязанностей на государственной службе, на основании изданного акта представителя нанимателя о назначении на должность гражданского служащего.

Также суд считает, что отсутствие в письме о предложении должности указания на место дислокации свидетельствует об отсутствии представителя нанимателя намерения его изменить, представитель ответчика также в судебном заседании пояснил, что место работы в случае согласия истицы с предложенной должностью осталось бы прежним.

Относительно срока предложения должностей, то суд учитывает положения ч. 2 ст. 16 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Управление зарегистрировано в установленном законом порядке и сведения о регистрации Управления внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание Управления введено в действие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для предложения вакантных должностей для замещения представителем нанимателя — руководителем Управления ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания.

Из части 7 ФЗ № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, даже в случае, если бы имело место досрочное увольнение, закон не обязывает производить увольнение в дату, указанную гражданским служащим. Из содержания указанной нормы следует, что досрочное расторжение служебного контракта возможно только по инициативе представителя нанимателя, и является его правом, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в вышеуказанной норме права срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно, приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении ФИО1» истице выплачены компенсация в связи с сокращением должности гражданской службы РФ в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованные отпуска.

Из записи об ознакомлении истца с названным приказом следует, что она с датой увольнения и произведенными выплатами не согласна, в части того, что в приказе отсутствует пункт о выплате дополнительной денежной компенсации исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно, п. 8.14 приказа Минфина РФ от 30.092008 года № 104н «О порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня» распорядитель средств федерального бюджета, которому адресовано поступившее из органа Федерального казначейства — передающего «положительное» Расходное расписание, после отражения указанных в нем бюджетных данных на его лицевом счете формирует и направляет в орган Федерального казначейства «положительное» расходное расписание, оформленное с учетом положений пункта 3.3 Порядка, для доведения бюджетных данных до находящегося в его ведении принимающего распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета.

Операции на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в органах Федерального казначейства принимающим получателям средств федерального бюджета, санкционируются после отражения на указанных лицевых счетах бюджетных данных, содержащихся в «положительных» расходных расписаниях, а также бюджетных обязательств, кассовых выплат и кассовых поступлений в соответствии с пунктами 8.17-8.23 Порядка.

В соответствии с пунктом 8.17 Порядка показатели, учтенные органом Федерального казначейства на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом реорганизуемому получателю средств федерального бюджета, подлежат отражению на соответствующем лицевом счете, открытом принимающему получателю средств федерального бюджета.

Как следует из представленных ответчиком доказательств и пояснений представителя ответчика, информация органов казначейства об отражении на лицевом счете Управления средств федерального бюджета, предусмотренных в том числе на выплату заработной платы и компенсационных выплат, поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами из системы удаленного финансового доступа (СУФД) от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель ответчика, осуществить подготовку необходимых документов и произвести выплату заработной платы и компенсационных выплат уволенным гражданским служащим, с учетом выходных дней 20,ДД.ММ.ГГГГ, стало возможным с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной службы и кадров было подготовлено 46 приказов о сокращении государственных гражданских служащих, таким образом представитель истца считает, что мнение истца о произвольности выбора даты увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а увольнение гражданских служащих в иную дату могло повлечь нарушение их прав в части соблюдения сроков выплат, причитающихся при их увольнении, и выдачи документов, подлежащих обязательной выдаче при увольнении. Суд соглашается с доводами ответчика, при этом, учитывает, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ нарушений её прав не повлекло.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, к Южному Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении» незаконным в части, признании незаконными действий и бездействия руководителя и исполняющего обязанности, признании незаконным отказа в выплате дополнительной компенсации, обязании внести изменения в приказ и произвести расчет дополнительной компенсации, взыскании дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Южному Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части, признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении» незаконным в части, признании незаконными действий и бездействия руководителя и исполняющего обязанности, признании незаконным отказа в выплате дополнительной компенсации, обязании внести изменения в приказ и произвести расчет дополнительной компенсации, взыскании дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: