Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 05 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 64 724 рублей 22 копеек, причиненного в результате ДТП, убытков связанных с проведением оценки материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 6 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик, исполняя свои трудовые обязанности и управляя служебным автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, 07 января 2020 года в период времени с 07 часов 34 минут до 08 часов 45 минут, двигаясь по автомобильной дороге Москва-Санкт-Петербург в Калининском районе Тверской области с максимальной скоростью 115 км/ч, не учитывая погодные и метеорологические условия, тем самым предвидя возможность наступления вредных последствий своих действий, нарушил п. 10.1. и п. 10.3. ПДД РФ, в результате чего на 183+150 км не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлическое барьерное ограждение. Определением № от 07 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно отчёта об оценке поврежденного автомобиля № 87/01-20Э от 23 января 2020 года рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, составила 787 670 рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства, в неповрежденном состоянии, составляет 345 000 рублей. Ремонт транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен, транспортное средство подлежит списанию. Согласно справке бухгалтерии ГКУ «Дирекция ТДФ» средняя зарплата ответчика с января по декабрь 2019 года составила 64 724 рубля 22 копейки. Истцом в установленном порядке проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (Акт от 30 января 2020 года). Ответчик с данным актом ознакомлен, акт не обжаловал. По результатам проверки (расследования факта причинения ущерба) принято решение взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка, который за 12 месяцев с января по декабрь 2019 года составил 64 724 рубля 22 копейки. В связи с увольнением 31 января 2020 года ответчика (Приказ № 2-к от 24 января 2020 года) взыскать сумму причиненного ущерба не представляется возможным. В целях досудебного урегулирования спора ответчику истцом было предложено добровольно возместить ущерб, однако ответчик отказался. В обосновании требований ссылается на положения ст. ст. 232, 233, 238, 241 ТК РФ. Кроме того, понесены убытки по проведению оценки материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 6 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 322 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 64 724 рублей 22 копеек, а также убытки, связанные с проведением оценки материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Дирекция ТДФ» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ "Дирекция ТДФ" сумму причиненного ущерба в размере 64 724 рублей 22 копеек, а также убытки, связанные с проведением оценки материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 08 июля 2020 года ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда по причине «истечение срока хранения» почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Указанные обстоятельства в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГКУ «Дирекция ТДФ» с 11 января 2010 года по 31 января 2020 года, что подтверждается трудовым договором № от 30 декабря 2009 года, дополнительного соглашения № 1 от 26 апреля 2013 года, дополнительного соглашения № 2 от 30 декабря 2014 года, приказом №-к от 24 января 2020 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 26 апреля 2013 года № 1 к трудовому договору от 30 декабря 2009 года № 98 ответчик переведен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства производственного отдела.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2014 года № 2 трудовой договор от 30 декабря 2009 года № 98 дополнен пунктом 2.2.7. об обязанности ответчика добросовестно исполнять возложенные на него функции по управлению служебным автомобилем в случае отсутствия должности водителя.

Приказом от 25 июня 2019 года №-пр с 01 июля 2019 года за ФИО2 закреплен служебный автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГКУ "Дирекция ТДФ", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 указанного приказа ФИО2 несет персональную ответственность за расход топлива в соответствии с нормами расхода, сохранность, комплектность, техническое состояние, использование по назначению закрепленного транспортного средства.

Приказом ГКУ «Дирекция ТДФ» от 06 июля 2017 года № 365-пр утверждено Положение об использовании служебного автотранспорта сотрудниками ГКУ «Дирекция ТДФ» в служебных целях, согласно которому ответственный за эксплуатацию автомобиля обязан строго соблюдать Правила дорожного движения, включая скоростной режим, а также нести персональную ответственность, предусмотренную действующим законодательством, Положением и иными внутренними документами, действующими в ГКУ «Дирекция ТДФ».

С данным приказом ответчик ознакомлен под роспись лично.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 07 января 2020 года, 07 января 2020 года в 08 часов 45 минут на 183+150 км ФАО М-10 "Россия" ФИО2, управляя принадлежащим ГКУ «Дирекция ТДФ» транспортным средством марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на препятствие.

Определением № от 07 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Истец для определения рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства обратился в ООО «Центр оценки».

В соответствии с отчетом ООО "Центр оценки" от 23 января 2020 года № 87/01-20Э рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Skoda Octavia, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 07 января 2020 года, составляет 787 670 рублей. Стоимость аналогичного транспортного средства, в неповрежденном состоянии, составляет 345 000 рублей. Ремонт транспортного средства Skoda Octavia, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен, транспортное средство подлежит списанию.

Достоверность и обоснованность отчета ответчиком ФИО2 не оспорена и доказательствами не опровергнута.

Истцом на основании приказа от 15 января 2020 года № 17-пр «О создании комиссии по расследованию факта причинения ущерба» проведена проверка по факту причинения ведущим экспертом дорожного хозяйства производственного отдела ФИО2 ущерба имуществу ГКУ «Дирекция ТДФ», установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В рамках указанной проверки истцом получено письменное объяснение ответчика, в котором последовательно изложены обстоятельства произошедшего ДТП.

По результатам проверки ГКУ «Дирекция ТДФ» составлен Акт служебной проверки (о результатах расследования факта причинения ущерба) от 30 января 2020 года, которым предложено ФИО2, возместить ущерб, причиненный имуществу ГКУ «Дирекция ТДФ» в добровольном порядке в пределах среднего месячного заработка в размере 64 724 рублей 22 копеек, что подтверждается справкой ГКУ «Дирекция ТДФ» за 12 месяцев с января 2019 года по декабрь 2019 года.

С данным актом и всеми материалами проверки ФИО2 ознакомлен, результаты проверки не обжаловал.

Приказом директора ГКУ «Дирекция ТДФ» от 24 января 2020 года № трудовой договор с ФИО2 расторгнут и он уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

04 февраля 2020 года ГКУ «Дирекция ТДФ» в адрес ФИО2 в досудебном порядке было направлено требование о добровольном возмещении причиненного по его вине истцу материального ущерба в размере среднего месячного заработка, который за 12 месяцев с января по декабрь 2019 года составил 64 724 рубля 22 копейки. В добровольном порядке ФИО2 требование ГКУ «Дирекция ТДФ» не исполнил, от возмещения ущерба отказался, что подтверждается его собственноручной подписью на копии требования от 20 февраля 2020 года.

Обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, которые подтверждаются исследованными доказательствами в их совокупности, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 322 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 03 июня 2020 года № 631, а также издержки, связанные с проведением оценки материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2020 года № 114.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд и издержек, связанных с проведением оценки материального ущерба причиненного транспортному средству, в размере 8 322 рублей (2 322 + 6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (170100 <...>, ИНН <***> КПП 695001001 ОГРН <***> дата регистрации 05 декабря 1995 года) причинённый ущерб в размере 64 724 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей, расходы по проведению оценки материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 6 000 рублей, а всего 73 046 (семьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2020 года.

ДЕЛО (УИД) 69RS0026-01-2020-001316-96 ПРОИЗВОДСТВО № 2-606/2020