Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации МУ «Соляновское муниципальное образование» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование своих исковых требований истцы указали, что они являлись нанимателями трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенной в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес> на основании ордера. В соответствии с законом РСФСР 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Бирюсинский ЛПХ» заключил с истцами договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, договор был подписан обеими сторонами, они приватизировали квартиру и до настоящего времени в ней проживают.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы провели в квартире капитальный ремонт собственными силами, при этом разобрали досчатую веранду и сделали ее из бруса, тем самым добавив прихожую к общей площади квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы заказали в Тайшетском центре технической инвентаризации технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ они получили указанный паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы получили Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Когда истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, т.е. на квартиру, то им было в этом отказано, потому как в договоре на передачу квартиры в собственность граждан указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., а в техпаспорте жилого помещения указана общая площадь <данные изъяты> кв.м. Эта разница площадей возникла в результате добавления в 1997 году прихожей к квартире вместо веранды, документально это не было оформлено.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Соляновского МО - ФИО3, не явилась в судебное заседание, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Как следует из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, АОО «Бирюсинское ЛПХ» и ФИО2, ФИО1 заключили договор о передаче в совместную собственность ФИО2, ФИО1 квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки ЦТИ г.Тайшета от ДД.ММ.ГГГГ за №, домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано в материалах технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО2, ФИО1.

Согласно справки администрации Соляновского МО от ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент приватизации по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО2, ФИО1.

Как видно из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2.

Из Заключения администрации Соляновского МО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира в двухквартирном деревянном доме, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает технических регламентов (СНиП) и пригодна для эксплуатации по назначению, т.е. для проживания.

Руководствуясь ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт серия <данные изъяты> номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт серия <данные изъяты> номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности, по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся в двухквартирном одноэтажном брусовом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.