Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников жилья многоквартирного жилого <...> - квартир: ### ФИО1, ### ФИО2, ### ФИО3, ### ФИО4, ### ФИО5, ### ФИО6, ### ФИО7, ### ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Строй» об обязании ООО «УК «УниверсалСтрой» предъявить все необходимые документы по про ведению вышеуказанного собрания в заочной форме суду и передать их председателю ТСЖ «Собственник» их дома, так как согласно ЖК РФ высшим органом управления МЖД является собрание собственников жилья, никто не уполномачивал хранить у себя протоколы собраний их МЖД дирекцию ООО «УК «УниверсалСтрой», это их отчетные и руководящие документы, решение которых является руководством к действию нанятой ими УК, признании собрания собственников МЖ<...> от *** несостоявшимся (по факту отсутствия кворума на собрании), протокола этого собрания недействительным, а решения по протоколу неправомочным, в результате чего нарушены права большинства собственников их дома и денежные средства, предназначенные для про ведения капитального ремонта, израсходованы ООО «УК «Универсал Строй» незаконно, а сбор дополнительных денежных средств с собственников жилья необоснованным (ст. 44-по ст.48 ЖК РФ), взыскании судебных затрат, понесенных собственниками МЖ<...> связи с этим иском с ответчика в пользу истцов,

У С Т А Н О В И Л:

Собственники жилья многоквартирного жилого <...> - квартир: ### ФИО1, ### ФИО2, ### ФИО3, ### ФИО4, ### ФИО5, ### ФИО6, ### ФИО7, ### ФИО8 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Строй» об обязании ООО «УК «УниверсалСтрой» предъявить все необходимые документы по проведению вышеуказанного собрания в заочной форме суду и передать их председателю ТСЖ «Собственник» их дома, так как согласно ЖК РФ высшим органом управления МЖД является собрание собственников жилья, никто не уполномачивал хранить у себя протоколы собраний их МЖД дирекцию ООО «УК «УниверсалСтрой», это их отчетные и руководящие документы, решение которых является руководством к действию нанятой ими УК, признании собрания собственников МЖ<...> от *** несостоявшимся (по факту отсутствия кворума на собрании), протокола этого собрания недействительным, а решения по протоколу неправомочным, в результате чего нарушены права большинства собственников их дома и денежные средства, предназначенные для про ведения капитального ремонта, израсходованы ООО «УК «Универсал Строй» незаконно, а сбор дополнительных денежных средств с собственников жилья необоснованным (ст. 44-по ст.48 ЖК РФ), взыскании судебных затрат, понесенных собственниками МЖ<...> связи с этим иском с ответчика в пользу истцов. В обоснование иска указали и их представитель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истцы являются собственниками многоквартирного жилого <...>. До недавнего времени их обслуживало ООО «Управляющая компания «Универсал Строй». *** истцы получили копии протоколов собраний собственников их многоквартирного жилого дома, инициаторами, проведения которых являлась ООО «УК «Универсал Строй». Протоколы за период с марта 2008 года по октябрь 2012 года хранятся в управляющей компании. Ознакомившись с полученными копиями протоколов (подлинники хранятся в ООО «УК «Универсал Строй»), истцы узнали, что в сентябре 2012 года было проведено собрание под председательством ФИО10, участия, в котором они не принимали. Протокол внеочередного собрания собственников МЖ<...> от ***, инициатором которого было ООО «УК «Универсал Строй», является незаконным, поскольку нарушает ЖК РФ и Конституцию РФ, в протоколе не указан инициатор внеочередного собрания; списка присутствовавших на собрании собственников жилья в протоколе и приложениях к нему не имеется. В протоколе указано, что присутствовали 10 (исправлено на 12) квартир, в графе «всего присутствует собственников» указано: 10 кв. (62, 5 %), кворум - 51 %. Полагают, что имеет место подделка протокола для получения минимального кворума. В протоколе не зафиксировано, кто и как избирал председателя и секретаря собрания собственников жилья, вести данное собрание, проводить подсчет голосов они не имели права. В число, голосовавших лиц (ознакомленных с протоколом собрания) включены граждане, не имеющие право голоса: проживающая в муниципальном жилье ФИО11, не являющиеся собственниками ФИО1 и ФИО12 Из 22 собственников на собрании присутствовало всего 2 собственника (председатель и секретарь собрания). Считают, что кворум на данном собрании отсутствовал, никем не уполномоченные председатель и секретарь собрания произвели неправомочный подсчет голосов, перепутав понятия «квартира, «квартиросъемщик» с понятием «собственник». Считают указанное собрание и его итоги незаконными. В протоколе обозначено три вопроса по повестке: оценка работы ООО «УК «Универсал Строй» (этот вопрос уже рассматривался на собрании собственников жилья <...>, проведенном в заочной форме ***), пролонгация договора с ООО «УК «Универсал Строй», выборы Совета дома (согласно протоколу от *** Совет дома уже выбран). Из протокола следует, что по первому вопросу проголосовало 12 человек, голосование по второму и третьему вопросам не проводились вообще. Вместе с тем, в принятом решении по повестке дня указано: «принято решение - в течение месяца сделать новую канализацию, недостающую сумму собрать с жильцов, пролонгировать старые договора, выборы в Совет дома не состоялись, так как из первого подъезда было 3 кв.». Доказательств того, что собраниями собственников многоквартирного жилого <...> принимались решения о месте хранения подлинников протоколов собраний, не имеется. Полагают, что оригиналы протоколов хранятся в ООО «УК «УниверсалСтрой», однако доказательств этого представить не могут. Ответчик не является собственником помещений в доме. Истцы считают ООО «УК «УниверсалСтрой» надлежащим ответчиком по делу, поскольку собрание было отчетным, его проводил представитель управляющей компании - ООО «УК «УниверсалСтрой» ФИО13 В результате принятого на собрании решения о ремонте канализации потрачены деньги истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Строй» ФИО14 исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что инициатором собрания собственников помещений <...> от *** ответчик не являлся, в связи с чем ООО «УК «УниверсалСтрой» является ненадлежащим ответчиком по делу. В ООО «УК «УниверсалСтрой» отсутствует оригинал протокола этого собрания. Где он хранится, не известно, поскольку собранием собственников жилья <...> не определено место хранения подлинников протоколов. В материалах дела имеются незаверенные надлежащим образом копии с копий протокола. В связи с отсутствием подлинника протокола невозможно заверить его копию. Следовательно, копия протокола оспариваемого собрания не является надлежащим доказательством по делу. Собрание собственников от *** не было отчетным, в повестке о рассматриваемых на собрании вопросах указано об оценке работы (данный вопрос возникает тогда, когда собственники решают, будет ли в дальнейшем управлять данная управляющая компания), а не об отчете, заслушиваемом на годовом, очередном собрании.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УК «Универсал Строй» ФИО15 поддержал возражения и доводы представителя ответчика ФИО14 Суду пояснил, что истцы не представили доказательств причинения им убытков.

Третье лицо - ФИО10 с удовлетворением исковых требований не согласна. Суду пояснила, что о проведении собрания собственников жилья *** инициаторы собрания - жители второго подъезда дома извещали собственников, положив извещения в почтовые ящики. Собрание проходило в очной форме. В протоколе ошибочно указано, что собрание проводилось в заочной форме, поскольку других бланков не было. На собрании присутствовали почти все собственники из второго подъезда, кто из собственников из первого подъезда участвовал в собрании, не помнит. Ее выбрали председателем собрания. Инженер управляющей компании ФИО13 не являлся инициатором собрания, не проводил его, он пришел на собрание на несколько минут для того, чтобы разъяснить вопросы, возникшие у собственников, по ремонту канализации, затем покинул собрание.

Третье лицо- Храмцова Н. Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ч. ч. 1, 3-6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из Устава ООО «Управляющая компания «Универсал Строй», утвержденного *** следует, что основными видами деятельности общества в том числе являются управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, выполнение функций управляющей компании по управлению жилым фондом, строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ (т. 2, л. д. 262-272).

ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного между ней и администрацией <...> от ***, с *** принадлежит доля 387/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи от *** ФИО2 являлась собственником еще 613/1000 долей в праве собственности на квартиру, которые по договору дарения от *** подарила ФИО16 (т. 1, л. <...>).

ФИО4 с *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (т. 1, л. <...>).

ФИО5 стала собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с *** (т. 1, л. <...>).

ФИО3 с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. <...>).

Право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возникло с *** (т. 1, л. д. 46, т. 2, л. д. 1-62).

Право собственности за ФИО1 на <...>, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано в Суздальском филиале МП Владимирского ФИО17 (т. 2, л. д. 274).

ФИО6 с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. <...>).

ФИО7 с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. <...>).

В материалах дела имеется копия протокола собрания от *** в заочной форме (т. 1, л. д. 9), где указано, что на собрании присутствовали жильцы <...>, всего 12 квартир, собственники 10 квартир, председатель собрания - ФИО10, секретарь - Храмцова Н.Б. Повестка дня: оценка работы ООО УК «УниверсалСтрой», пролангация договоров с ООО УК «УниверсалСтрой», выборы Совета дома. В том же протоколе указано, что принято решение в течение месяца сделать новую канализацию, недостающую сумму собрать с жильцов, пролангировать старые договора, выборы в Совет дома не состоялись, так как из первого подъезда было три квартиры. В копии протокола имеются подписи председателя собрания ФИО10. секретаря Храмцовой Н. Б., далее имеются подписи двенадцати граждан, ознакомившихся с протоколом, в том числе ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6

Оригинал протокола собрания суду не представлен, место его хранения не установлено, собранием собственников помещений данного дома не определено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии оригинала протокола оспариваемого собрания собственников помещений жилого <...>, не определении общим собранием собственников места хранения протоколов представленные копии протокола, не заверенные надлежащим образом, не являются доказательствами.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии оригинала протокола оспариваемого собрания собственников помещений жилого <...>, не определении общим собранием собственников места хранения протоколов представленная копия протокола, не заверенная надлежащим образом, не является надлежащим доказательством.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57ГПК РФ истцы, оспаривая, по существу, соблюдение порядка принятия решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов в результате несоблюдения данного порядка.

Истцам следовало представить доказательства того, как и чем решение в этой части нарушило права собственников, какие это права. Доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов нарушены и подлежат защите, не представлено. Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истцы и их представитель доводов и доказательств в подтверждение нарушения принятыми решениями каких-либо их прав и законных интересов, не привели.

Данное обстоятельство в силу ч. 6 ст. 46ЖК РФ являлось юридически значимым для рассмотрения спора. Само же по себе нарушение порядка проведения собрания не влечет признание собрания собственников несостоявшимся, протокола собрания недействительным, решения по протоколу неправомочным.

Недоказанность обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы не представили достоверных и бесспорных доказательств нарушения их прав, законных интересов, наступления для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, незаконного израсходования ответчиком денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, необоснованного сбора дополнительных денежных средств с собственников жилья,в то время как согласно положениям ст. 46ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников, а также возможности восстановления их предполагаемо нарушенных прав путем признания протокола собрания недействительным, собрания неправомочным, решения собрания несостоявшимся.

Истцам и их представителю предлагалось уточнить исковые требования в соответствии со ст. 12 ГК РФ, однако они настаивали на заявленных требованиях. Кроме того, представителю истцов предложено заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, несмотря на это, он настаивал на требованиях именно к ООО «УК «УниверсалСтрой». В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником помещений в <...>, а также инициатором оспариваемого собрания.

Требование о передаче документов председателю ТСЖ «Собственник» не может быть заявлено физическими лицами - собственниками жилых помещений, такое требование должно быть заявлено юридическим лицом - товариществом собственников жилья «Собственник».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований собственников жилья многоквартирного жилого <...> - квартир: ### ФИО1, ### ФИО2, ### ФИО3, ### ФИО4, ### ФИО5, ### ФИО6, ### ФИО7, ### ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Строй» об обязании ООО «УК «УниверсалСтрой» предъявить все необходимые документы по проведению вышеуказанного собрания в заочной форме суду и передать их председателю ТСЖ «Собственник» их дома, так как согласно ЖК РФ высшим органом управления МЖД является собрание собственников жилья, никто не уполномачивал хранить у себя протоколы собраний их МЖД дирекцию ООО «УК «УниверсалСтрой», это их отчетные и руководящие документы, решение которых является руководством к действию нанятой ими УК, признании собрания собственников МЖ<...> от *** несостоявшимся (по факту отсутствия кворума на собрании), протокола этого собрания недействительным, а решения по протоколу неправомочным, в результате чего нарушены права большинства собственников их дома и денежные средства, предназначенные для проведения капитального ремонта, израсходованы ООО «УК «Универсал Строй» незаконно, а сбор дополнительных денежных средств с собственников жилья необоснованным (ст. 44-по ст.48 ЖК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отказать во взыскании судебных затрат, понесенных собственниками МЖ<...>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления собственников жилья многоквартирного жилого <...> - квартир: ### ФИО1, ### ФИО2, ### ФИО3, ### ФИО4, ### ФИО5, ### ФИО6, ### ФИО7, ### ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Строй» об обязании ООО «УК «УниверсалСтрой» предъявить все необходимые документы по проведению вышеуказанного собрания в заочной форме суду и передать их председателю ТСЖ «Собственник» их дома, так как согласно ЖК РФ высшим органом управления МЖД является собрание собственников жилья, никто не уполномачивал хранить у себя протоколы собраний их МЖД дирекцию ООО «УК «УниверсалСтрой», это их отчетные и руководящие документы, решение которых является руководством к действию нанятой ими УК, признании собрания собственников МЖ<...> от *** несостоявшимся (по факту отсутствия кворума на собрании), протокола этого собрания недействительным, а решения по протоколу неправомочным, в результате чего нарушены права большинства собственников их дома и денежные средства, предназначенные для проведения капитального ремонта, израсходованы ООО «УК «Универсал Строй» незаконно, а сбор дополнительных денежных средств с собственников жилья необоснованным (ст. 44- по ст. 48 ЖК РФ), взыскании судебных затрат, понесенных собственниками МЖ<...> связи с этим иском с ответчика в пользу истцов, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева