Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Пожидаевой Н.Д., с участием заявителя Г.И.ЮА. и его представителя ФИО1, а также представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира восковой части №, связанных с не рассмотрением обращения военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Граник обратился в Североморский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил: признать неправомерными действия командира войсковой части № о не направлении ответа на его рапорт в установленные законом сроки и обязать указанное должностное лицо предоставить ему сведения о количестве дополнительных суток отдыха за период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также Граник просил взыскать с филиала № федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" (далее – филиал № ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>") в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Граник направил в адрес командира войсковой части № рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить ему сведения о количестве дополнительных суток отдыха за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был получен представителем по доверенности командования воинской части М. ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанный рапорт был получен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав заявителя на получение информации по обращению в установленные законом сроки.

Заявитель в судебном заседании поддержал позицию своего представителя и просил удовлетворить заявленные им требования.

Представитель командира войсковой части № Рыженко, в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что указанный рапорт его доверителю по причине недисциплинированности № Л. передан не был, в связи с чем у командования воинской части отсутствовала возможность представить ответ на рапорт заявителя в установленные законом сроки.

Руководитель филиала № ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и почтовому уведомлению № Граник ДД.ММ.ГГГГ обратился по средствам почтовой связи к командованию войсковой части № с требованием предоставить ему сведения о количестве дополнительных суток отдыха за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был получен представителем командования воинской части по доверенности М. ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Граник в связи с убытием в служебную командировку в войсковой части № исключен с котлового довольствия в указанной войсковой части № с выпиской продовольственного аттестата для войсковой части №.

Из копии выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что Граник назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № Граник с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как усматривается из имеющейся подписи на сопроводительном письме командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Гранику ДД.ММ.ГГГГ вручен ответ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9, 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2мая2006г. №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2, 3, 5, и 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. №500 работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует соответствующий командир (начальник).

При рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов, командир (начальник) или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

Пунктом 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10ноября 2007 г. N 1495, установлено, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Анализ положений вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет сделать суду вывод о том, что своевременное рассмотрение обращений военнослужащих обязан обеспечить командир воинской части.

Как установлено в судебном заседании Граник обратился к командиру войсковой части № с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить ему сведения о количестве дополнительных суток отдыха за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обращение было получено представителем по доверенности командования воинской части М. ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на него Гранику вручен лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд считает, что действия командира войсковой части №, связанные с не направлением ответа на рапорт Граника в установленные законом сроки, являются неправомерными и нарушает права заявителя.

При таких данных заявление Граника подлежит частичному удовлетворению.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Граником понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и оказание юридических услуг адвокатом ЗахаровымВ.А. в размере 20000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд с учетом принципов разумности, а также сложности предмета доказывания по данному гражданскому делу, в соответствии со ст.ст. 98 и 100ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу заявителя с филиала № ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>", как довольствующего финансового органа войсковой части №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а его требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг находит подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания в его пользу с указанного учреждения 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с не направлением ответа на рапорт ФИО2 в установленные законом сроки неправомерными.

В удовлетворении требований заявителя о возложении на командира войсковой части № обязанности по предоставлению ФИО2 сведений о количестве дополнительных суток отдыха за период его службы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с филиала № федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Верно

Председательствующий по делу

ФИО3

Судья Североморского

гарнизонного военного суда

ФИО3

Секретарь судебного заседания

Н.Д. Пожидаева