Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего партнера Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> на протест прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «Фемида» <адрес>,

р е ш и л :

Жалобу Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> на протест прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> удовлетворить.

Признать протест прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «Фемида» <адрес> незаконным.

Обязать прокурора <адрес> КБР устранить допущенное нарушение прав адвокатского образования – Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес>, отозвав протест от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «Фемида» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Бекулове М.А.,

с участием управляющего партнера и старшего партнера Адвокатского бюро «Фемида» Бирюк А.С. и Докелиной Н.К.,

помощника прокурора г.Прохладного ФИО7,

представителя Управления Министерства юстиции <данные изъяты> ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего партнера Адвокатского бюро «Фемида» <адрес> на протест прокурора <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес>,

у с т а н о в и л :

Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> КБР обратилось в суд с жалобой к прокурору г.<данные изъяты>, в которой просит устранить допущенное нарушение прав адвокатского бюро – Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, признать протест прокурора <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> КБР незаконным и обязать прокурора <адрес> <данные изъяты> отозвать протест от ДД.ММ.ГГГГ на устав вышеуказанного адвокатского образования.

В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> поступил протест прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 дней устранить нарушение и внести изменения в положения устава Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно внести в наименование Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> КБР указание на его организационно-правовую форму в соответствии со статьей 4 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что некоммерческая организация должна иметь наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Между тем указанный протест является незаконным, поскольку устав и название Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> полностью соответствуют требованиям №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по делу №63-ФЗ) и не противоречит требованиям статьи 4 №7-ФЗ «О некоммерческих образованиях» (далее по делу №7-ФЗ), поскольку в них содержатся указания на организационно-правовую форму и характер деятельности, Так, согласно №63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.1 ст.1 закона). В соответствии со ст.20 ФЗ-№ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, адвокатское бюро и юридическая консультация. Согласно ст.23 №63-ФЗ два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. К отношениям, возникающим в связи с деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст.22 №63-ФЗ (создание коллегии адвокатов), где прямо указано, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, действующей на основании устава, которая не может быть преобразована в коммерческую организацию или иную некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования коллегии адвокатов в адвокатские бюро в порядке, установленном ч.3 настоящего федерального закона. К отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям настоящего федерального закона. Согласно ст.4 №7-ФЗ некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Согласно общему правилу, закрепленному в п.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименование коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Поскольку устав адвокатского образования - Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> содержит все необходимые сведения, указанные в вышеуказанных законах и Гражданском кодексе РФ, в том числе в нем указана и организационно-правовая форма – адвокатское бюро, поскольку указанный устав зарегистрирован в установленном законом порядке ФИО2 юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> то при этих обстоятельствах протест прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> является незаконным, нарушающим права адвокатского образования.

В судебном заседании управляющий и старший партнеры Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> Бирюк А.С. и Докелина Н.К. Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> поддержали жалобу по вышеизложенным основаниям, указав также на то, что прокурор вправе приносить протесты на нормативно-правовые акты, к которым не отнесен устав юридического лица, в связи с чем указанный протест является незаконным и по данному основанию.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебное заседание явился, просил жалобу отклонить за необоснованностью. Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание явился и просил жалобу удовлетворить, указав на то, что устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> КБР отвечает требованиям законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке. Устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> содержит указание на организационно-правовую форму юридического лица - Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, хотя об обратном необоснованно указано в протесте. В силу №63-ФЗ адвокатские образования являются некоммерческими организациями, которые не могут быть преобразованы в коммерческую организацию, либо в любую иную некоммерческую организацию. В связи с этим требование прокурора в протесте об указании в уставе Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> указания в наименовании данного адвокатского бюро некоммерческой организации является нарушением действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческих организаций Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ по <данные изъяты> и в тот же день поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения, что подтверждается свидетельством, выданным заместителем руководителя Управления налоговой службы РФ по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> поступил протест прокурора <адрес> <данные изъяты> с требованием в течение 10 дней устранить нарушение и внести изменения в положение устава Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> КБР в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания вышеуказанного протеста следует, что в нарушение №82-ФЗ «Об общественных объединениях» и №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в наименовании адвокатского образования отсутствует указание на его организационно-правовую форму.

Между тем указание в вышеуказанном протесте о том, что устав вышеуказанного адвокатского образования в нарушение вышеуказанных требований закона не содержит указания на организационно-правовую форму юридического лица, является ошибочным.

Согласно п.1.1 устава Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>, утвержденного общим собранием адвокатов (партнеров) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Министерства юстиции РФ по <данные изъяты>, следует, что Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной адвокатами.

Согласно п.1.4 устава полное наименование данной организации - Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций не является исчерпывающим, предусматривает возможность существования других форм в прямо предусмотренных законом случаях.

Вопросы адвокатской деятельности и адвокатуры регламентированы специальным №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.20 №63-ФЗ формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Согласно п.2 ст.22 вышеуказанного закона коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, которая не может быть преобразована в коммерческую организацию или иную любую некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования коллегии адвокатов в адвокатское бюро в порядке, установленном ст.23 настоящего закона.

Согласно п.2 ст.22 №63-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом адвокатское бюро также является некоммерческой организацией.

В соответствии с п.1 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Из содержания ст.43 №63-ФЗ следует, что коллегия адвокатов является организационно-правовой формой адвокатского образования.

Анализируя вышеизложенные положения №63-ФЗ, следует исходить из того, что адвокатское бюро является самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческой организации.

Таким образом, наименование адвокатского образования - Адвокатское бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> содержит его организационно-правовую форму, собственное фирменное наименование, соответственно требования о внесении в устав адвокатского образования изменений, касающихся указания наименования некоммерческой организации, а по сути второй организационно-правовой формы, изложенные в оспариваемом протесте от ДД.ММ.ГГГГ года, являются противоречащими действующему законодательству, нарушающими права адвокатского образования.

В связи с этим, требования об устранении допущенных нарушений прав адвокатского образования (Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>), признании вышеуказанного протеста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности на прокурора <адрес> отозвать данный протест, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> на протест прокурора <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> удовлетворить.

Признать протест прокурора <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес> незаконным.

Обязать прокурора <адрес> <данные изъяты> устранить допущенное нарушение прав адвокатского образования – Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес>, отозвав протест от ДД.ММ.ГГГГ на устав Адвокатского бюро «<данные изъяты>» <адрес>.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014 года.