Гражданский кодекс часть 1

08 апреля 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился суд с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФП Росреестра» по ПК) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, с вида использования "для сельскохозяйственного производства" на разрешенный вид использования «дачное строительство".

Судом к участию в деле в качестве з/лица привлечена администрация г. Лысьвы.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Лысьвы с заявлением об изменении разрешенного вида использования с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство». Постановлением главы Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ после проведения соответствующей процедуры публичных слушаний условно разрешенный вид использования земельного участка был изменен. После чего он обратился в Лысьвенский отдел ФГБУ «ФП Росреестра» по ПК с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании постановления главы ЛГО. Однако решением ФГБУ «ФП Росреестра» по ПК от ДД.ММ.ГГГГ во внесении соответствующих изменений в отношении спорного земельного участка ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования было принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры. В связи с чем, просит признать решение ФГБУ «ФП Росреестра» по ПК незаконным и обязать осуществить действия по внесению изменений земельного участка в части вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на разрешенный вид использования «дачное строительство".

Представитель заявителя ФИО3 его доводы поддержала, дала аналогичные показания.

Представитель ФГБУ «ФП Росреестра» по ПК ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей от имени ФИО2, в Лысьвенский отдел ФГБУ «ФП Росреестра» по ПК были представлены документы и заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного <адрес> Решением ФГБУ «ФП Росреестра» по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по внесению изменений в ГКН было отказано, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, не имеющим полномочий. Считает, что данное решение является законным, поскольку в соответствии с действующим законодательством изменение вида разрешенного использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не может быть произведено без перевода этих земель в другую категорию. В отношении спорного земельного участка процедура перевода из одной категории в другую не осуществлялась, в связи с чем у органов местного самоуправления, отсутствовали полномочия на принятие решения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования ФИО2 поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19-20).

По данным кадастрового учета, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г. Лысьвы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на " дачное строительство" (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний, назначенных решением Думы ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение о возможном предоставлении ФИО2 разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на " дачное строительство" (л.д. 46-54).

Постановлением Главы администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> с "для сельскохозяйственного производства" на " дачное строительство".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от имени которого действовала ФИО5, в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю подано заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка.

Решением филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка было отказано по тем основаниям, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее соответствующих полномочий, а также в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не может быть произведено без перевода этих земель в другую категорию.

В силу ст. 254 -255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, для признания действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (решений) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушения данными действиями (решениями) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта незаконным.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанного решения незаконным, поскольку в ходе судебного заседания доводы заявителя о том, что оно не соответствует действующему законодательству, не нашли своего подтверждения.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 кодекса).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

При этом в статье 79 Земельного кодекса РФ содержится прямое указание, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Возможность дачного строительства на таких участках как одного из видов разрешенного использования, который может быть изменен, законом не предусмотрено.

Данные обстоятельства подтверждают также положения статьи 7 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", содержащих закрытый перечень оснований для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Дачное строительство в этот перечень не входит.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. При этом в градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования в отношении земельных участков в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном порядке Градостроительным кодексом Российской Федерации правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок использования земель, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не связан с принятием правил землепользования и застройки, соответственно, предусмотренный в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" порядок изменения вида разрешенного использования на земли сельскохозяйственных угодий не распространяется.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, регулирующий порядок изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик, как объекта права. Поэтому вид разрешенного использования земельного участка определяется и устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых действующим законодательством требований.

Учитывая вышеизложенное, изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории земель таких земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку изменение вида разрешенного использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории таких земель противоречит положениям статей 7, 77, 79 Земельного кодекса РФ, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оснований для признания решения ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконным, т.е. противоречащим закону, не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о том, что изменение вида разрешенного использования было произведено на основании постановления Главы администрации г. Лысьвы, что соответствует требованиям Закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.

Так, заявителем в ходе судебного заседания не оспаривалось, что принадлежащий ему спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства". Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка мог быть изменен только после изменения категории земель. Поскольку постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель, то данное постановление не соответствует законодательству, а соответственно у органа кадастрового учета имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка.

Исходя из положений статей 8, 12, 14, 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы только те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Доказательств тому, что спорный земельный участок находится на территории дачного объединения, либо наличию смежных границ принадлежащего заявителю земельного участка с землями какого-либо садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, что позволило бы им в дальнейшем вести дачное хозяйство, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принадлежащий заявителю земельный участок изначально не предназначался и не предоставлялся для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, поскольку исходя из пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок заявителя относится к сельскохозяйственным угодьям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина