Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2016 по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Уют» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд с иском к МУП «Уют» г.Трехгорный об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец ФИО2 работает в МУП «Уют» г.Трехгорный с ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника санитарно-технических систем и оборудования в структурном подразделении «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Оспариваемым Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за опоздание на рабочее место без уважительной причины. Считает оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку 07.05.2016 года находился на рабочем месте с 08-00 часов до 22-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов. По условиям трудового договора время начала и окончания работы, перерывов в работе, определяется графиком работы на месяц. В графике работы на май, не установлено начало и окончание смены, время на обеденный перерыв, что противоречит ст.ст. 57 и 100 ТК РФ.

Кроме того, 07.05.2016 года начальник участка – ФИО4, подписавшая акт № об опоздании на работу, находилась на выходном дне, что вызывает сомнения в подлинности акта. В докладной начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что опоздание повлияло на производственный процесс, вместе с тем, жалоб от клиентов «<данные изъяты>» в книге жалоб не зарегистрировано.

В трудовом договоре и графике работы не указано конкретное рабочее место истца. Возможность нахождения кроме кабинета в других помещениях «<данные изъяты>» (хлораторная, тепловой проход, теплоузел), обусловлена служебными обязанностями истца.

Полагает, что обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру с жалобой о нарушении трудовых прав, обусловило его привлечение к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, депрессии, бессоннице и высоком давлении, денежную компенсацию которого оценивает в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснил, что считает наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным, в связи с недоказанностью факта опоздания. Пояснил, что 07.05.2016 года пришел на работу к 08.00 часам, затем в 12.00 часов отправился на обеденный перерыв, продолжительность которого составляет 1 час, с 12.00 до 13.00 часов. Во время обеденного перерыва ему позвонила ФИО7, сообщила, что в ванной плавает мусор, на что он ответил, что уборка бассейна не входит в его обязанности. После окончания обеденного перерыва в 13.00 часов он пришел на работу без опоздания. Работодателем указано, что он опоздал на свое рабочее место на 30 минут, однако его никто не видел, ему не понятно как установили опоздание на 30 минут. Жалоб от клиентов, относительно того, что вода не долита или температура воды несоответствующая, в отношении его не поступало.

Во время рабочего времени в здании бани он может быть где угодно, баня большая. В должностной инструкции прописано, что он занимается обслуживанием бассейнов. Всего в здании бани 5 входов, обычно он входит со служебного входа или центрального. На рабочем месте его никто не мог видеть, поскольку на его участке больше никого нет.

Во время обеденного перерыва ему позвонила администратор – ФИО8, сообщила, что в бассейне плавает мусор, а также необходимо сделать долив воды. Долив воды, он должен был сделать на следующий сеанс, который начинается с 14.40 часов. Бывает, что клиентам мало воды в бассейне, и они просят ее долить, тогда он открывает воду в техническом отсеке. Наполнять ванны начинает утром: до обеда один сеанс в 13.00 часов, он наполняет ванны и уходит на обед.

Кто включил краны для долива воды в бассейн, пока он находился на обеденном перерыве ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Со слов банщиц, они зашли в технический отсек с одной из клиенток и открыли краны самостоятельно. Воду доливать должен был он, однако когда ему позвонила администратор и сказала, что в бассейне плавает мусор, он пояснил, что мусор из воды достают банщицы.

По поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ с него ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, однако копию приказа от руководства МУП «Уют» затребовал позже.

Считает, что не законно подвергнут дисциплинарному взысканию.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 24-25). Суду дополнительно пояснил, что факт опоздания подтверждается представленными в дело доказательствами, докладной запиской, актом, видеозаписью, пояснениями ответчика и сотрудников.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4 – начальника участка, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания коллективного трудового договора МУП «Уют» (п. 4.2., л.д. 29) следует, что в целях обеспечения удобного графика обслуживания населения работники предприятия, непосредственно занятые обслуживанием клиентов (рабочие по обслуживанию в бане, дежурные слесари-электрики, приемщики заказов, администратор участка БОТ, лаборант химико-бактериологического анализа участка БОТ, кассир БОТ и др.), работают по специально разработанным утвержденным графикам, предусмотренным Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия.

Согласно утвержденных Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 34-37), пункт 5.2. на предприятии установлен обеденный перерыв продолжительностью 1 час в период с 12-00 до 13-00 часов. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен (л.д. 44-45).

В соответствии с утвержденным графиком работы бани МУП «Уют» (л.д. 38), с 01.01.2016 года в пятницу, субботу и воскресенье первый сеанс в бане начинается с 13-00 часов.

Из оспариваемого Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 – монтажник санитарно-технических систем и оборудования, ДД.ММ.ГГГГ опоздал на рабочее место без уважительной причины.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка работника.

Из содержания пунктов 2.19., 2.20., 2.21. раздела «Должностные обязанности» должностной инструкции монтажника санитарно-технических систем и оборудования следует, что в числе прочих обязанностей, монтажник санитарно-технических систем и оборудования обязан выполнять промывку и хлорирование трубопроводов водоснабжения бассейнов, очистку бассейнов от листьев и мусора, пролив воды в бассейнах перед сеансами, добавление хим. растворов (л.д. 10), с должностными обязанностями ФИО2 ознакомлен.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта опоздания 07.05.2016 ФИО2 после обеденного перерыва.

Так из графика работы бани МУП «Уют» с 01.01.2016 года следует, что первый сеанс в бане начинается с 13-00 часов. Из пояснений истца, ответчика, свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 явился на рабочее место после начала сеанса, в то время, когда в бане по требованиям клиентов осуществлялся долив воды в бассейн, то есть после окончания обеденного перерыва в 13-00 часов. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исследованной судом видеозаписи.

Доводы истца о нахождении в иных помещениях «<данные изъяты>», суд находит не обоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, а также противоречащими показаниям истца о том, что он пришел на рабочее место уже после начала сеанса, когда в помещении бассейна находились клиенты.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание в виде замечания, применяется к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Суд считает доказанным факт нарушения истцом трудовой дисциплины, наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствующим тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он совершен.

Установленный ст. 193 ТК РФ, порядок и срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, МУП «Уют» соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Уют» об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: