Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	ФИО1,
с участием:
истца	ФИО2,
представителя ответчика	Салминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО4

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой в доме микрорайона города Пыть-Яха.

Требования мотивировал тем, что с 2007 года является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Ответчик приходится ему дочерью, после приобретения жилого помещения была вселена в него в качестве члена семьи, зарегистрирована по месту жительства. в 2008 году она вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в Азербайджанскую республику. При выезде она вывезла все свои вещи, так как переезжала в другую страну на место жительства мужа, после чего в квартиру не вселялась, претензий не предъявляла, обязательств по оплате ЖКУ не исполняла. Для снятия с регистрационного учета ей необходимо приехать в Пыть-Ях. Её место жительства не известно, поскольку она прекратила все родственные отношения с ним и супругой (матерью). Какое-то время звонила по телефону, но они сами никакой связи с дочерью не поддерживают, так как звонить в другое государство для них дорого. В розыск её они не объявляли, так как им известно, что она проживает со своей семьей. Он с женой намерены распорядиться квартирой, чтобы переехать в иной регион на постоянное место жительства, однако обременение квартиры правами третьих лиц значительно уменьшает её стоимость, что нарушает его права собственника. Ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнил, что дочь (ответчик) проживает в г.Баку, они каждый день общаются с ней по скайпу. Сейчас у неё маленький ребенок, поэтому приехать она пока не может. На право пользования она не претендует, какого-либо спора по данному поводу у них не имеется. Поскольку выезд дочери к месту жительства мужа был достаточно неожиданным, она не успела сняться с регистрационного учета по месту жительства в Пыть-Яхе, а в настоящее время без её личного участия снять её с регистрационного учета нельзя. Приезжать для неё нецелесообразно и дорого, поэтому они обратились за снятием с регистрационного учета в судебном порядке. Его супруга, мать ответчика, в ближайшее время намерена выехать к дочери в гости. В консульское учреждение дочь не обращалась. По его мнению, в этом нет необходимости, когда можно снять её с регистрационного учета в судебном порядке.

Фактическое место нахождения ответчика неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием представителя - адвоката Салминой И.Н., назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Салмина И.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, через истца. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела, усматривается, что истец значится собственником квартиры в доме микрорайона г. Пыть-Яха, на основании договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2007 года. Поскольку названное жилое помещение приобретено в период брака с ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований), в силу закона оно является совместно собственностью супругов.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО3 приходится родной дочерью истцу и третьему лицу. В настоящее время проживает в Республике Азербайджан. Со слов истца, не претендует на право пользования спорным жилым помещением, за ней лишь сохранена регистрация по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд, с его слов является отсутствие в законодательстве возможности сняться с регистрационного учета по доверенности и нежелание лично приезжать в г.Пыть-Ях по материальным соображениям.

Названные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 5 июля 2010 года № 154-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Консульский устав Российской Федерации» в целях обеспечения прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, временно находящихся или постоянно проживающих на территории консульского округа, консульское учреждение ведет их учет в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.

В рамках консульского учета российских граждан консульские учреждения выполняют функцию - снятие с регистрационного учета по месту жительства в России (в этом случае консульские учреждения также осуществляют консульский учет, который является постоянным, вплоть до отказа лица от гражданства Российской Федерации).

Так, действующее законодательство устанавливает, что граждане Российской Федерации, выехавшие из Российской Федерации в иностранное государство на законных основаниях без снятия с регистрационного учета по месту жительства, могут обратиться в консульское учреждение с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства в России.

В этом случае граждане получают возможность оперативного оформления новых загранпаспортов, а также получения иные видов консульских услуг.

Факт снятия с регистрационного учета по месту жительства в России подтверждается штампом (записью) «Для проживания за границей», проставленным в загранпаспорте органом внутренних дел. Отсутствие такого штампа в загранпаспорте означает, что владелец паспорта не снят с регистрационного учета по месту жительства в Российской Федерации.

Для оформления снятия с регистрационного учета в Российской Федерации заявителю в возрасте от 14 лет необходимо лично явиться в консульское учреждение и представить соответствующие документы.

Таким образом, доводы истца о наличии затруднений со стороны истца для прибытия в Российскую Федерацию не могут быть приняты во внимание, поскольку закон этого не требует.

В нарушение требований статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих факт создания ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости защиты его нарушенных прав. Фактически между сторонами спор отсутствует.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 года.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Копия

Председательствующий О.Н. Щербак