Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к Малинину Артему Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная компания» обратилось в суд с иском к Малинину Артему Александровичу, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Малинин А.А. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника офиса продаж региона, с последним 8 июля 2020 г. заключен трудовой договор №, издан приказ о приеме работника на работу, также 8 июля 2020 г. между ответчиком и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что занимаемая Малининым А.А. должность предполагала непосредственное обслуживание денежных средств, товарно-материальных ценностей и имущества истца. 8 июля 2020 г. Малинин А.А. был ознакомлен с Должностной инструкцией помощника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Ответчик также являлся членом коллектива офиса продаж «F910» (адрес: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 45), с ним, а также с Бакбыбеком У.Д. (начальник офиса), и Караваевым Н.А., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2020 г. 20 января 2021 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 7, части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 27 сентября 2020 г. в связи с полученной оперативной информацией сотрудниками службы безопасности работодателя были установлены факты умышленных противоправных действий со стороны сотрудников офисов продаж Региона в г. Москва и Московской области, выраженных в принудительном прерывании корректной работы учетной информационной программы отвечающей за ведение и учет бизнес процессов, бухгалтерской финансовой отчетности товародвижения АО «РТК», в целях намеренного снижения стоимости товаров, неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» стоимости товаров, а также количества применения маркетинговых акций, для последующей продажи, с целью получения материальных благ в личных целях, заранее осознавая, что данные действия противоречат локальным нормативным актам АО «РТК» и нормативно-правовым актам Российской Федерации, поскольку влекут за собой причинение материального ущерба работодателю. Соответствующие неправомерные действия, выразившиеся в самовольно устанавливаемой сниженной цене на товары, и неправомерном применении маркетинговых акций, отличных от установленных работодателем, были выявлены и в офисе продаж «F910» в действиях ответчика Малинина А.А., в связи с чем АО «РТК» был причинен материальный ущерб. От ответчика получены объяснения по факту выявленного проступка. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба, установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки 30 декабря 2020 г. была составлена служебная записка. Результаты служебной проверки были утверждены комиссией уполномоченных должностных лиц АО «Русская Телефонная Компания», согласно названному заключению служебной проверки размер причиненного истцу материального ущерба определен в размере 3431950 руб., также были установлены лица, виновные в образовании данного ущерба. Вина Малинина А.А., как сотрудника офиса продаж «F910», также была подтверждена в ходе проведенной проверки, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 90000 руб. После получения объяснений, Малинин А.А. признал свою вину в причинении ущерба при установленных в ходе служебной проверки обстоятельствах, согласившись с тем, что в результате его неправомерных умышленных действий, выраженных в принудительном прерывании корректной работы учетной информационной программы «1С Бухгалерия», в целях намеренного снижения стоимости товаров, путем неправомерного применения маркетинговых акций (скидок), отличных от установленных АО «РТК» при определении стоимости товаров, а также количества применения маркетинговых акций (скидок) на отдельный чек. Поскольку ответчик согласился с суммой ущерба и признал свою вину в его образовании, между истцом и ответчиком 29 сентября 2020 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в сумме 90000 руб. Однако данная сумма материального ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Малинина А.А. сумму причиненного работодателю материального ущерба в размере 90000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

Определением судьи от 19 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бактыбек Уулу Динислам, Караваев Никита Александрович.

Представитель истца Акционерного общества «Русская телефонная Компания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Малинин А.А. в судебном заседании исковые требований признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление, пояснил, что работал в АО «РТК» сначала помощником специалиста офиса продаж, потом был переведен на должность специалиста офиса продаж; в его должностные обязанности входила работа с клиентами, с денежными средствами и материальными ценностями; также пояснил, что умысла на причинение работодателю ущерба у него не было, он действительно через кассу офиса продаж провел кассовые операции по приобретению нескольких телефонов марки «APLLE», стоимостью 45000 руб., и чехлов к ним, при этом применил к данным операциям несколько скидок, вследствие чего данные телефоны были проданы всего за 3000-4000 руб.; после этого начальник офиса продаж сообщил о данном инциденте в службу безопасности АО «РТК»; вину в причинении ущерба АО «РТК» признает в полном объеме, согласен с тем, что неправомерно применял несколько маркетинговых акций к одному и тому же товару, достигая тем самым максимальной скидки на дорогостоящий товар.

Третьи лица Бактыбек У.Д., Караваев Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно иска не представили. О времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из способов защиты права собственности, как работодателя, так и работника выступает материальная ответственность сторон трудового договора. Материальная ответственность за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации (главы 37 - 39).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В указанном перечне указаны в том числе: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малинин А.А. на основании трудового договора № от 8 июля 2020 г. принят на работу в АО «Русская телефонная компания» (регион в г. Москва и Московской области, офис продаж) на должность помощника (п. 1.1 договора).

Согласно приказу о приеме на работу № от 8 июля 2020 г. Малинин А.А. принят на работу в АО «РТК» (регион в г. Москва и Московской области, офис продаж) на должность помощника, с тарифной ставкой (оклад) 135,62 руб., с испытательным сроком на три месяца.

Между истцом и ответчиком 8 июля 2020г. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Должность ответчика входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности».

Пунктом 3.3.5 трудового договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности.

Согласно п. 3.3.6 названного трудового договора, работник обязан заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Также материалами дела подтверждено, что Малинин А.А. являлся членом коллектива (бригады) АО «РТК» (регион в г. Москва и Московской области (Москва) офис продаж «F910» (адрес: г. Москва, ул. Народного ополчения, д.45) в составе руководителя коллектива (бригадира) Бактыбек У.Д. (начальник офиса), также в состав бригады входил Караваев Н.А. (специалист).

Из договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2019 г. следует, что коллектив, в лице руководителя коллектива (бригадира) Бактыбек У.Д. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В качестве членов бригады в договоре указаны: Малинин А.А. – специалист, Караваев Н.А. – специалист.

Пунктом 12 указанного договора установлено, что при изменении состава коллектива (бригады) (выбытии кого-либо из членов коллектива (бригады), вступлении в коллектив (бригаду) новых членов) коллектив (бригада) обязаны произвести пересчет вверенного ему имущества и произвести полную внеплановую инвентаризацию, которая производится соответственно на дату выбытия кого-либо из членов коллектива (бригады) или на дату вступления в коллектив (бригаду) нового члена. Документы по результатам произведенной полной внеплановой инвентаризации имущества подписываются руководителем Коллектива (бригадиром), выбывающим или вступающим членам коллектива (бригады) и остальными членами Коллектива (бригады). В случае установления ущерба Коллектив (бригада) незамедлительно уведомляет Работодателя с приложением соответствующих документов. Коллектив (бригада) несет ответственность за соблюдение установленного настоящим пунктом порядка и принимает на себя риски невыполнения предусмотренных настоящим пунктом обязанностей. Члены коллектива (бригады) не вправе ссылаться на отсутствие документов, подтверждающих фактическое наличие имущества на дату вступления или выбытия из коллектива (бригады) как на обоснование отсутствия своей вины или уменьшение размера материальной ответственности.

Согласно пункту 13 договора № от 15 сентября 2019 г. основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В случае причинения ущерба работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено Работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины (п.16 договора).

Приказом № от 15 сентября 2020 г. об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж (АО «РТК» регион в г. Москва и Московской области (Москва) офис продаж F910, г. Москва, ул. Народного ополчения, д.45) в составе: специалиста Караваева Н.А., специалиста Малинина А.А., руководитель коллектива – Бактыбек У.Д.

Должностной инструкцией помощника офиса продаж Региона АО «РТК» предусмотрено, что за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и (или) недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов, необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, работник несет ответственность. Также работник несет материальную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК» (п. 4.8 и п. 4.11).

С названной должностной инструкцией ответчик Малинин А.А. ознакомлен 8 июля 2020 г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно листу ознакомления, Малинин А.А. ознакомлен со следующими локальными нормативными документами АО «РТК»: Регламент процесса РП-РТК-065-2 «Продажа товаров и услуг через Интернет Магазин»; Стандарт СТ-РТК-120-4 «Обслуживание Клиентов в Офисах продаж АО «РТК»; Рабочая инструкция РИ-РТК-021-3 «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж»; Методическая инструкция MИ-PTK-017-2 «Продажа товаров и услуг через резерв ИМ»; Методическая инструкция МИ-РТК-018-2 «Совместные продажи и самовывоз через Интернет-магазин»; Методическая инструкция МИ-РТК-012-5 «Единая инструкция по работе в программе 1С».

Данные обстоятельства ответчиком Малининым А.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Также материалами дела подтверждено, что в период работы Малинина А.А. в вышеуказанном офисе продаж были выявлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, что повлекло причинение материального ущерба работодателю – АО «РТК».

Факт причинения материального ущерба истцу, как работодателю, в том числе действиями ответчика Малинина А.А., подтверждается результатами служебной проверки, проведенной по факту нарушений локально-нормативных актов АО «РТК», выявленных в офисах продаж в г. Москва и Московской области.

Результаты названной проверки приведены в служебной записке № от 30 декабря 2020 г., согласно которой 29 сентября 2020 г. в учетной программе 1С сотрудником Малининым А.А. были оформлены кассовые чеки со следующими товарными позициями:

- номер чека №№; товарная позиция – сотовый телефон Apple iPhone XR 128 Gb black; серия №; стоимость 51490 руб.; сумма оплаты по чеку 3490 руб.; размер предоставляемой АО «РТК» скидки по маркетинговой акции 3000 руб.;

- номер чека №№; товарная позиция – Клип-кейс Apple iPhone XR MRW62ZM/A прозрачный; серия нет; стоимость 2999 руб.; сумма оплаты по чеку 2999 руб.; размер предоставляемой АО «РТК» скидки по маркетинговой акции – не предоставляется;

Итого: стоимость товаров составила 108978 руб., фактически оплачена сумма 12978 руб., скидка 6000 руб. Сумма в размере 90000 руб. является суммой причиненного ущерба работодателю.

Также в названной служебной записке указано, что работодателем установлено, что Малинин А.А. добавлял в вышеуказанные чеки товарные позиции – сим-карты, тарифные планы, при этом оформление не производил, документы не оформлялись, сим-карты не приобретались и не передавались, оплата за них не производилась, в связи с этим стоимость указанных сим-карт к расчету стоимости материального ущерба не применяется; также в ходе проверки проведено сопоставление времени кассовых чеков с действиями ответчика Малинина А.А. на видео и подтверждено, что оформление кассовых чеков и продажу указанных товаров осуществлял именно Малинин А.А.

В объяснениях, данных Малининым А.А. 29 сентября 2020 г. по факту выявленного дисциплинарного проступка, последний пояснил, что работает в офисе продаж АО «РТК», согласился с обстоятельствами причинения материального ущерба работодателю, приведенными в служебной записке от 30 декабря 2020 г., не оспаривал факт причинения материального ущерба работодателю в размере 90000 руб., обязался выплатить его, заключив соответствующее соглашение с АО «РТК».

В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2019 г. имеются сведения о работе Малинина А.А., должность – специалист, сведения о фактически отработанном времени – 8 часов рабочих часов.

Согласно справке о среднемесячной заработной плате Малинина А.А. от 1 июня 2021 г., в период с 8 июля 2020 г. по 20 января 2021 г. последний работал в должности специалиста в АО «РТК», его среднемесячная заработная плата на 30 сентября 2020 г. составила 24568,77 руб.

29 сентября 2020 г. между АО «РТК» и Малининым А.А. было заключено соглашение о возмещении материального ущерба работодателю в сумме 90000 руб.

20 января 2021 г. на основании приказа № от 20 января 2021 г., трудовой договор с Малининым А.А. расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Данные обстоятельства причинения АО «РТК», как работодателю, материального ущерба действиями работника Малинина А.А., последним в судебном заседании подтверждены, в том числе устными пояснениями.

Суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для заключения с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 15 сентября 2019 г., исходя из должности, занимаемой ответчиком и характера выполняемой им работы.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что Малинин А.А., исполняя свои трудовые обязанности в должности специалиста офиса продаж АО «РТК», допустил своими виновными действиями причинение материального ущерба работодателю АО «РТК», не обеспечив сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, на общую сумму 90000 руб.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Малинин А.А. в ходе рассмотрения дела признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, поскольку последнему в ходе судебного заседания разъяснены положения статей 198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего ответчик подтвердил свои намерения о признании исковых требований.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2900 руб., что подтверждается платежным поручением № 731802 от 5 мая 2021 г.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру требования имущественного характера, подлежащего оценке, предъявленного к ответчику (90000 руб.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, то исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2900 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к Малинину Артему Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малинина Артема Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» в счет возмещения причиненного работодателю материального ущерба 90000 (девяносто тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2021-001277-28

Дело № 2-606/2021