Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», Комиссии по трудовым спорам публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконными протоколов заседаний балансовых комиссий, решения комиссии по трудовым спорам, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», Комиссии по трудовым спорам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», в котором просит признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам от 19.04.2021, незаконными протокол заседания балансовой комиссии Управления главного энергетика № .... от 01.04.2021 по итогам работы за март 2021 года, протокол балансовой комиссии № .... от 01.04.2021 по итогам работы цеха № .... за март 2021 года; взыскать премию за март 2021 года в размере 27 133 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с 2007 года, с 2016 года занимает должность заместителя начальника цеха № 6. В периоды с 09.03.2021 по 12.03.2021, с 30.03.2021 по 09.04.2021 находился на больничном листе. При выходе на работу 12.04.2021 был ознакомлен с протоколом заседания балансовой комиссии Управления главного энергетика № 3 от 01.04.2021 по итогам работы за март 2021 года, в котором указано, что за нарушение им п.п. 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.22, 2.1.25 должностной инструкции начислена премия за март в размере 50%. Также он был ознакомлен с протоколом балансовой комиссии № 3 от 01.04.2021 по итогам работы цеха № 6 за март 2021 года, согласно которой за ненадлежащее исполнение п.п. 2.1.1, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.22, 2.1.39 должностной инструкции начислена премия за март 2021 года в размере 50%. Считает, что основания для неначисления премии в протоколах балансовых комиссий не конкретизированы, лишь указаны пункты должностной инструкции, содержащие общие условия его обязанностей, не указаны конкретные нарушения и в чем они выражены. 12.04.2021 обратился в Комиссию по трудовым спорам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с заявлением об отмене данных протоколов, решением Комиссии по трудовым спорам от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. Данное решение является незаконным, в ходе заседания комиссии не присутствовали специалисты, имеющие опыт и знающие специфику работы цеха № 6. Работодателем не были представлены, не исследованы документы, подтверждающие его вину. Комиссия не дала оценки тому, что за нарушение одних и тех же пунктов должностной инструкции (п.п. 2.1.17, 2.1.18, 2.1.22) его лишили премии дважды. Не дана оценка противоречиям в протоколах, в протоколе балансовой комиссии цеха № 6 указано, что претензий со стороны подразделений Корпорации по бесперебойности электроснабжения нет, а в протоколе балансовой комиссии Управления главного энергетика указано, что начислена премия с коэффициентом 0,5 за некачественное обеспечение электроснабжением цеха № 29. С вмененными нарушениями пунктов должностной инструкции не согласен, поскольку должностные обязанности по руководству деятельностью подчиненных и контролю их работы выполнял своевременно и должным образом. Проведение разработки инструкции по эксплуатации электрооборудования была поручена начальником цеха № 6 другому работнику на основании распоряжения № 6/164ах от 15.11.2019, который ее разработал и после его замечаний находится у работника в работе. Инструкцию по ликвидации аварий готовил начальник подстанции по поручению начальника цеха № 6, которая была подготовлена в установленные сроки. В период нахождения инструкции на согласовании в отделе № 6 изменились требования к инструкции, в связи с чем она была переработана и с июня 2020 года находилась на согласовании в отделе № 6.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Представитель Комиссии по трудовым спорам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что 19.04.2021 на заседании Комиссии по заявлению ФИО1 об отмене протоколов балансовой комиссии цеха № 6 и балансовой комиссии Управления главного энергетика (УГЭ) присутствовали представители работодателя и работников, кворум был соблюден. В ходе заседания были исследованы обжалуемые протоколы заседаний балансовых комиссий, объяснительная записка ФИО1, предписание № 6/ЭЛ от 09.03.2021, технологическая карта замены силового трансформатора, должностная инструкция ДИ 1.06.00.189 заместителя начальника цеха по эксплуатации/цеха электроснабжения и ремонта электрооборудования № 6. Из объяснений главного энергетика-начальника УГЭ следовало, что ФИО1 не в полном объеме выполнил п.п. 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.22, 2.1.25 своей должностной инструкции 1.06.00.189, не обеспечил бесперебойную работу оборудования, поскольку при включении неисправного оборудования без испытаний на трансформаторе прокатного комплекса-прокатного цеха № 16 произошло короткое замыкание и снижение напряжения, что привело к отключению оборудования цеха № 29. Из объяснений начальника цеха по факту нарушения истцом п.п. 2.1.1, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.22, 2.1.39 должностной инструкции, следует, что истец не обеспечил выполнение в срок предписания № 25/ЭЛ от 01.07.2019, предписания № 6/ЭЛ от 03.03.2021. Также 15.01.2020 и 15.02.2021 начальником цеха № 6 на основании СТО 5.3-076-2017 были утверждены графики пересмотра положений в подразделениях, должностных/рабочих инструкций цеха № 6 на 2020 и 2021 годы, пересмотр которых входил в обязанности истца. Истец должен был дать подчиненному персоналу указания по вопросам производственной деятельности и осуществлять контроль за их выполнением, чего не было сделано, истец ссылался на свое отсутствие на рабочем месте. Нарушений локальных нормативных актов при выдаче распорядительных документов Комиссия не выявила, на заседании присутствующим, в том числе, истцу, задавались уточняющие вопросы, в связи с чем Комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, при этом решение было принято большинством голосов.

Представитель ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что порядок материального стимулирования работников Корпорации предусмотрен Положением о текущем премировании работников П 12-24-018-2020. Для начисления премии в отчетном месяце в полном размере необходимо соблюдение условий по достижению показателей премирования и отсутствие отклонений либо нарушений, дисциплинарных проступков. Решение о фактическом размере премии работникам руководящего состава принимается с учетом сроков, качества, объема выполнения ключевых показателей эффективности деятельности, индивидуальных показателей результативности труда. Протокол балансовой комиссии имеет статус распорядительного документа. В марте 2021 года оценка результатов работы истца была неудовлетворительная, что было отражено в протоколах балансовой комиссии цеха № 6 от 01.04.2021 № 3 и балансовой комиссии Управления главного энергетика от 01.04.2021, в общей сложности премия за март 2021 года истцу не была начислена. Применение мер в виде снижения размера премии соответствует фактическим обстоятельствам, применено обоснованно и в пределах соответствующих коэффициентов.

Представитель ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО3 заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец обязан был выполнить в срок 19.07.2019 предписание № 25/ЭЛ в части пересмотра инструкции по предотвращению и ликвидации аварий цеха в связи с истекшим сроком действия, однако, по состоянию на 09.03.2021, когда было выдано повторное предписание № 6/ЭЛ, предписание не было выполнено. Истец в силу должностных обязанностей не обеспечил своевременную проверку и пересмотр инструкции, в связи с чем на заседании балансовой комиссии по итогам работы цеха № 6 за март, принято решение о начислении истцу премии за март 2021 года с коэффициентом 0,5. Также на основании распоряжения № 6/164ах от 15.11.2019 истец обязан был составить и утвердить инструкцию по эксплуатации ТП-17 в срок до 31.12.2019, начальником цеха № 6 истцу было поручено осуществить контроль за разработкой данной инструкции начальником подстанции, который поручение не выполнил, инструкция впервые введена и утверждена в апреле 2021 года. По предписанию № 6/ЭЛ истец должен был пересмотреть и утвердить однолинейную схему электроснабжения ПС № 2, на момент проверки 03.03.2021 на схеме электроснабжения было более пяти изменений, что недопустимо согласно п. 10.2 Инструкции 12-06-005-2021. Указанные нарушения в предписании № 6/ЭЛ являются повторными замечаниями, серьезными нарушениями, выявленными ранее, истцом надлежащим образом не была организована работа подчиненного ему персонала и не осуществлялся должностным образом контроль за работой персонала. 05.03.2021 на подстанциях было выявлено отключение от действия автоматических защит высоковольтной ячейки, включение электрической части энергосистем и объектов электроэнергии производится только по результатам необходимых осмотров и испытаний, чего не было сделано. Истец не обеспечил бесперебойное снабжение структурных подразделений организации электроэнергией, не произвел контроль за действиями подчиненного персонала, в связи с чем на заседании балансовой комиссии Управления главного энергетика принято решение о начислении истцу премии за март 2021 года с коэффициентом 0,5.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту

Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

С учетом приведенных выше положений закона стимулирующие выплаты относятся к форме поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя.

Порядок материального стимулирования работников ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» установлен Положением о текущем премировании работников П 12-24-018-2020.

Согласно п п.п 5.1, 5.1.1, 5.2.2, 5.5 Положения П 12-24-018-2020, под текущей премией понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной и выплачивается работникам сверх должностного оклада/тарифа и доплат, установленных законодательством, в целях поощрения за выполнение коллективных и индивидуальных показателей результативности труда.

Условием начисления текущей премии в отчетном месяце в полном размере является достижение (выполнение) показателей премирования и отсутствие отклонений/нарушений (производственных или иных нарушений, упущений, дисциплинарных проступков, причинения материального ущерба работодателю и т.п.) в отчетном и/или предшествующих периодах.

В случае, если оплата труда работников производится в соответствии с Положением об особенностях оплаты труда работников ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», основывающейся на заработной плате П 12-24-042-2018, то премия работникам начисляется пропорционально отработанному времени с учетом выполнения показателей результативности деятельности внутриструктурных подразделений и показателей индивидуальной результативности труда, коэффициента трудового участия.

Решение о фактическом размере премии всем работникам руководящего состава принимается с учетом сроков, качества, объема выполнения ключевых показателей эффективности деятельности, индивидуальных показателей результативности труда, изложенных в Положении П 12-24-018-2020, и иных показателей результативности труда, установленных локальными нормативными актами Корпорации, распорядительными документами либо Генеральным директором.

Протокол балансовой комиссии имеет статус распорядительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», с 01.11.2016 занимает должность заместителя начальника цеха по эксплуатации цеха электроснабжения и ремонта электрооборудования № 6.

Согласно должностной инструкции 1.06.00.189 истец подчиняется непосредственно начальнику цеха № 6, функционально – заместителю главного энергетика по электроснабжению и работе на оптовом рынке-заместителю начальника управления главного энергетика ВСМПО.

В должностные обязанности входит осуществление руководства деятельностью подчиненных ему внутриструктурных подразделений цеха, организация и контроль их работы (п. 2.1.1); еженедельный контроль ведения оперативных журналов, паспортов, другой документации в подчиненных подразделениях, осуществление периодических осмотров электрооборудования с записью замечаний в оперативном журнале (п. 2.1.16); контроль за составлением и обновлением электрических схем электроснабжения 110/10/6/0,4 кВ цеха № 6, схем вторичной коммутации, принципиальных, монтажных схем и внесение в них изменений (п. 2.1.17); обеспечение разработки инструкций по эксплуатации электрооборудования, планов организации работ, другой документации относительно эксплуатации и ремонта электрооборудования, инструкции по охране труда (п. 2.1.18); контроль за отражением в схемах и чертежах всех изменений в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации (п. 2.1.22); обеспечение исполнения графика проверки (калибровки) средств измерения ведение журнала учета средств измерения, хранения и установку на электрооборудование поверенных средств измерения (п. 2.1.25); обеспечение своевременной разработки должностных инструкций для подчиненного персонала (п. 2.1.39).Согласно протоколу заседания балансовой комиссии по итогам работы цеха № 6 за март от 01.04.2021 № 3, ФИО1 за ненадлежащее исполнение п.п. 2.1.1, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.22, 2.1.39 должностной инструкции 1.06.00.189 принято решение о начислении премии за март с коэффициентом 0,5.

В судебном заседании установлено, что в данном случае ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей выражено в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных ему внутриструктурных подразделений цеха, поскольку инструкция по эксплуатации ТП-17 в срок до 31.12.2019 начальником подстанции, находящимся в подчинении истца, не была разработана и не утверждена; не была пересмотрена и утверждена однолинейная схема электроснабжения ПС № 2, на которой имелось более пяти изменений, а именно, шесть, что является нарушением п. 10.2 Инструкции 12-06-005-2021.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 начальнику цеха № 6 выдано предписание № 25/ЭЛ об устранении выявленных нарушений на участке площадки «Б», данное предписание выдано на контроль ФИО1 Согласно п. 1.1 предписания, необходимо в срок до 19.07.2019 пересмотреть в связи с истекшим сроком действия инструкцию по предотвращению и ликвидации аварий цеха.

Согласно выкопировке из журнала II ступени по ОТ цеха № 6, срок для замены инструкции по предотвращению и ликвидации аварий цеха продлен до 31.03.2020.

Согласно п. 5 СТО 7.5-077-2019, на каждую модель (тип) действующего и вновь вводимого в эксплуатацию технологического оборудования должна быть разработана ИЭ и утверждена согласно разделу 8 данного стандарта. Ответственность за выполнение требований стандарта возлагается на начальников цехов, контроль выполнения требований стандарта возлагается на УГМ и УГЭ.

Распоряжением начальника цеха № 6 от 15.11.2019 № 6/164ах, ФИО1 назначен ответственным за исполнение начальником подстанции ФИО5 организации разработки инструкции по эксплуатации оборудования ТП-17 сроком 31.12.2019.

На основании приказа от 12.11.2019 № 870/к130, на время ежегодного очередного отпуска начальника цеха № 6 ФИО3 исполнение его обязанностей возложено на заместителя начальника цеха ФИО1 с 18.11.2019 по 25.11.2019 с освобождением от обязанностей по основной работе, с 26.11.2019 по 29.11.2019 без освобождения от обязанностей по основной работе.

В соответствии с предписанием № 6/ЭЛ от 09.03.2021, в срок до 14.05.2021 необходимо, в том числе, пересмотреть в связи с истекшим сроком действия инструкцию по предотвращению и ликвидации аварий цеха; пересмотреть и утвердить в связи с многочисленными изменениями однолинейную схему электроснабжения ПС № 2; составить и утвердить инструкцию по эксплуатации ТП-17.

Таким образом, в период обнаружения выявленных нарушений 03.03.2021, указанных в предписании № 6/ЭЛ, установлено, что предписание № 25/ЭЛ в части пересмотра инструкции по предотвращению и ликвидации аварий цеха не было выполнено.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Доводы истца о том, что разработанная подчиненным ему начальником подстанции инструкция длительный период времени находилась на согласовании в отделе № 6, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку истец обязан был предпринимать меры по контролю за деятельностью подчиненного ему персонала и устранению выявленных нарушений в установленный срок, то есть до 30.03.2020.

Также судом установлено, что распоряжение начальника цеха № 6 от 15.11.2019 № 6/164ах о возложении обязанности на ФИО1 по осуществлению контроля за разработкой в срок до 31.12.2019 инструкции по эксплуатации оборудования ТП-17, не было выполнено, что подтверждается предписанием № 6/ЭЛ от 09.03.2021, данная инструкция разработана начальником подстанции цеха № 6 (подчиненным истца) 24.03.2021, утверждена 05.04.2021 главным энергетиком ВСМПО.

В соответствии с п. 10.2 Инструкции 12-06-005-2021 «Оформление, учет и изготовление копий электрических схем», на однолинейные и нормальные электрические схемы допускается вносить не более пяти изменений, после чего она должна быть переработана и выпущена вновь.

Согласно предписанию № 25/ЭЛ от 01.07.2019, ФИО1 должен был осуществить контроль за проведением проверки однолинейной схемы электроснабжения ПС в срок до 10.07.2019.

На момент проверки 03.03.2021 и выдачи предписания № 6/ЭЛ установлено, что необходимо пересмотреть и утвердить в связи с многочисленными изменениями однолинейную схему электроснабжения ПС № 2.

Как установлено судом, однолинейная электросхема на момент проверки содержала более пяти изменений в нарушение Инструкции 12-06-005-2021. Со стороны истца отсутствовал контроль по обновлению электрических схем ПС № 2.

Согласно протоколу заседания балансовой комиссии Управления главного энергетика по итогам работы за март 2021 года цехов № 6, 8, 29, 49 от 01.04.2021 № 3, ФИО1 за невыполнение в полном объеме должностных обязанностей по п.п. 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.22, 2.1.25 должностной инструкции 1.06.00.189, за некачественное обеспечение 05.03.2021 электроснабжением цеха № 29 водооборота № 1 принято решение о начислении премии за март с коэффициентом 0,5.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 на подстанциях площадки «А», расположенных на территории Корпорации, в 05:30 часов наблюдалась посадка напряжения, при проведении осмотра подстанций было выявлено отключение от действия автоматических защит высоковольтной ячейки № 25 на подстанции 23 (подстанция цеха № 6). Оперативным персоналом цеха № 6 в 17:37 часов 05.03.2021 без проведения испытаний кабельной линии была произведена попытка включения ячейки № 25 на подстанции 23, что подтверждается записью в журнале, докладной начальника цеха № 29. В результате просадки напряжения произошла остановка насоса № 1 на водообороте № 1, прекращена подача оборотной воды в цеха № 1, 3, 4.

В данном случае истец ненадлежащим образом осуществил контроль за действиями подчиненного персонала, что привело к нарушению электроснабжения.

Согласно инструкции по оперативным взаимоотношениям между персоналом энергоснабжающего подразделения цехом № 6 и персоналом потребителя цехом № 16 от 2017 года, повторное включение автоматически отключенного оборудования производится по разрешению оперативного руководителя (старшего в смене) ЭСП после предоставления письменного или телефонного донесения о причине отключения, об устранении повреждения, о соответствии электроустановки требвоаниям Правил технической эксплуатации, о возможности включения электроустановки потребителя в работу, в протоколах высоковольтных испытаний должны быть указаны номер протокола и дата регистрации электролаборатории, в которой производились испытания (п. 5.11).

Из пояснений истца следует, что подчиненный ему персонал 05.03.2021 действовал согласно данной инструкции, по телефону устно была дана информация об устранении повреждения и о возможности включения электроустановки.

Вместе с тем, как установлено судом, по состоянию на 05.03.2021 инструкция по предотвращению и ликвидации аварий в цехе № 6 не была разработана и утверждена.

Приказом Минэнерго России от 12.07.2018 № 548 утверждены требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем и объектов электроэнергетики».

Данные требования устанавливают порядок организации и предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, а также технологических нарушений в работе электрических сетей, объектов электроэнергетики, определяют порядок действий диспетчерского персонала субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и оперативного персонала субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии по предотвращению развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем.

В силу п. 81 данных Правил, включение отключенной действием релейной защиты кабельной линии электропередачи производится только по результатам необходимых осмотров и испытаний кабельной линии.

В данном случае, что не оспаривалось истцом, оперативным персоналом цеха № 6 (подчиненные истца) 05.03.2021 без проведения испытаний кабельной линии было произведено включение ячейки № 25 на подстанции 23, что привело к остановке насоса № 1 на водообороте № 1.

Также установленные судом обстоятельства по ненадлежащему исполнению истцом должностных обязанностей в части ненадлежащего контроля за работой подчиненного персонала подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений прав и интересов истца, оснований для признания незаконными протокола заседания балансовой комиссии Управления главного энергетика № 3 от 01.04.2021 по итогам работы за март 2021 года, протокола балансовой комиссии по итогам работы цеха № 6 за март 2021 года № 3 от 01.04.2021, не имеется, поскольку ФИО1 в силу должностных полномочий обязан контролировать работу своих подчиненных, сроки выполнения подчиненными сотрудниками выданных им поручений.

В соответствии со ст.ст. 385-390 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Аналогичные нормы закреплены и в Положении о комиссиях по трудовым спорам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» № П 12-47-001-2015 от 22.12.2015.

Материалами дела установлено, что 19.04.2021 при рассмотрении заявлений ФИО1 об отмене протоколов балансовой комиссии цеха № 6 и балансовой комиссии УГЭ в части начисления премии с коэффициентом 0,5, на заседании комиссии по трудовым спорам были исследованы оспариваемые протоколы балансовых комиссий, объяснительная записка ФИО1, предписание № 6/ЭЛ от 09.03.2021, технологическая карта замены силового трансформатора, должностная инструкция ФИО1

На заседания комиссии по трудовым спорам были приглашены заявитель ФИО1, представители работников 4 человека, работодателя 5 человек.

Таким образом, кворум был соблюден, право работника на участие в заседании комиссии не нарушено.

Ход работы комиссии и ее результаты отражаются в протоколе, который подписывается председателем Комиссии по трудовым спорам или его заместителем и заверяется печатью.

Из представленного в материалы дела протокола заседания комиссии по трудовым спорам следует, что в ходе заседания комиссии были исследованы все предоставленные документы, заслушан работник ФИО1 В протоколе отражены выступления всех лиц, участвующих в заседании комиссии, указано на принятие решения с результатом голосования.

Комиссия по трудовым спорам принимает решения. Для принятия решения достаточно простого большинства голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Каждый член комиссии по трудовым спорам принимает решение самостоятельно, не будучи связанным своей принадлежностью к представителям работников или работодателя. Он должен руководствоваться лишь законодательством о труде, иными нормативными правовыми актами и материалами по конкретному заявлению, ставшему предметом рассмотрения его в комиссии.

Статья 388 Трудового кодекса Российской Федерации перечисляет обязательные реквизиты решения, выносимого комиссией по трудовым спорам. Рассмотрев трудовой спор, комиссия выносит мотивированное решение. В резолютивной части решения в императивной форме излагается существо решения. Это решение может обязать работодателя совершить определенные действия или отказать в удовлетворении заявленных работником требований. Решение должно быть максимально конкретным, не допускающим различного толкования. В решении комиссии по трудовым спорам указываются результаты голосования ее членов.

Решение комиссии по трудовым спорам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 19.04.2021, которым в удовлетворении заявлений ФИО1 об отмене протоколов балансовой комиссии цеха № 6 и балансовой комиссии УГЭ в части начисления премии с коэффициентом 0,5 отказано, соответствует всем требованиям закона, поскольку указаны все необходимые реквизиты и ссылки на локальные нормативные акты организации, решение подписано председателем комиссии, членами комиссии, заверено печатью. Решение об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 принято не единогласно, а путем тайного голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Таким образом, нарушений при рассмотрении комиссией по трудовым спорам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» заявлений ФИО1 не установлено и оснований для отмены решения от 19.04.2021 не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам.

Отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными протоколов балансовой комиссии цеха № 6 и балансовой комиссии Управления главного энергетика, решения комиссии по трудовым спорам влечет отказ в удовлетворении производного от основных требований требования о взыскании денежной суммы (премии за март 2021 года). Выплаты стимулирующего характера в виде премий не относятся к постоянной части заработной платы, а являются премиями стимулирующего характера, выплачиваемыми работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и их выплата не является безусловной обязанностью работодателя. Суд может признать решение работодателя об отсутствии оснований для осуществления стимулирующих выплат незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено. Между тем, факт дискриминации ФИО1 судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», Комиссии по трудовым спорам публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконными протоколов заседаний балансовых комиссий, решения комиссии по трудовым спорам, взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева