Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. при секретаре судебного заседания Шипицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме в 56 520 руб., которая по состоянию на ДАТА состоит из: основного долга в 18 000 руб. и процентов в 38 520 руб., а также компенсацию судебных расходов в 1 895 руб. 60 коп.

Судом к участию в рассмотрении дела ответчиком привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и

надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчик бывшая сожительница ее сына, которая в 2019 г. имела свободный доступ в дом истца, оснований подозревать ее в чем-то не было. О том, что на ее имя был оформлен договор займа, ответчик узнала в марте 2022 г., когда получила от мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по ее возражениям. Ответчик обратилась с заявлением в полицию, и разбирательством было установлено, что это именно ФИО2 оформила на ее имя, используя паспортные данные ответчика, этот договор займа, получила деньги, о чем ответчику не сообщала.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчик и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа, по которому на 22 дня заемщику путем перечисления денег счет был предоставлен заем с условием уплаты процентов за пользование им в 1,5 % в день.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа составила указанную в иске сумму, которая перепроверена судом и признается верным.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Порядок выдачи указанного займа регламентируется положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинасовой деятельности и микрофинасовых организациях»,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд установил, что займодавец по представленному суду договору уступки прав (требований) от ДАТА уступил свои права истцу, что не противоречит условиям рассматриваемого договора займа.

Из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенного дознавателем ОМВД, суду становил, что ДАТА в полицию обратилось ФИО1, указавшая, что неизвестное ей лицо оформило на ее имя заем на сумму в 18 000 руб.

Дознавателем была опрошена ФИО2, которая пояснила, что ранее она проживала в г. Еманжелинске, сожительствовала с ФИО3 в доме по ул. 1 мая, 33, где жили и его родители. Ранее Куликовских привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество при получении кредита, который она оформила с телефона онлайн в 2019 г. на имя родителей сожителя (в суд поступила и справка из МВД о привлечении Куликовских к уголовной ответственности за мошенничество), о чем им не сообщила, воспользовавшись их паспортными данными. Куликовских призналась в том, что на имя ФИО1 она оформила 2 договора займа, о втором она не сообщила ни ей, ни полиции, так как была уверена, что выдавшая кредит организация обращаться за его возвратом не будет. По этому договору она путем перевода на указанный ею счет получила 18 000 руб., которые потратила на свои нужды, не намереваясь их возвращать и уплачивать проценты за пользование займом.

Таким образом, суд установил, что именно ответчик ФИО2 фактически вступила в правоотношения по рассматриваемому договору займа, получила заемные деньги, но обязательства по договору не исполнила, а потому указанные в иске суммы подлежат взысканию именно с нее в пользу истца; в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Так как иск удовлетворен, с ответчика ФИО2 в пользу истца по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в 1 895 руб. 60 коп. - уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска к ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме в 56 520 руб., которая по состоянию на ДАТА состоит из: основного долга в 18 000 руб. и процентов в 38 520 руб., а также компенсацию судебных расходов в 1 895 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 г.

Судья: