Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2, ФИО4 о запрете деятельности по содержанию и разведению объектов животного мира,

установил:

Прокурор Отрадненского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о запрете деятельности по содержанию и разведению объектов животного мира. Просит запретить ФИО2 и ФИО4 деятельность по содержанию и разведению объектов животного мира на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенном по адресу:, в 400 м. на юг от завода строительных материалов, на западной стороне р. Кунтимес, а именно: Медведь бурый (Ursus arctos) - 1 экз., Коршун черный (Milvus migrans) - 1 экз., Лев (африканский) (Joannes Leo) - 1 экз., до полного устранения нарушений законодательства о животном мире.

Мотивирует свои требования тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенном по адресу:, в 400 м. на юг от завода строительных материалов, на западной стороне р. Кунтимес, возведен ряд капитальных строений, принадлежащих ФИО2

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела № находящегося в производстве СО ОМВД России по Отрадненскому району, между ФИО2 и ФИО4 в 2015 году заключен безвозмездный устный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 при использовании вышеуказанного земельного участка допускается содержание в неволе объектов животного мира, принадлежащих к видам находящихся под охраной Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой изчезновения от 03.03.1973 года (СИТЕС), а именно: Медведь бурый (Ursus arctos) - 1 экз., Коршун черный (Milvus migrans) - 1 экз., Лев (африканский) (Joannes Leo) - 1 экз. посредством размещения животных в трех отдельных вольерах-клетках, изготовленных из арматуры. Условия содержания животных исключают возможность их свободного передвижения, ставят в зависимость их жизнеобеспечение от человека, а также создают возможность доступа к диким животным неограниченного круга лиц, в том числе детей. Кроме того животные включены в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденного постановлением Правительства от 22.06.2019 № 795 (далее - Перечень).

Деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях не включена в сведения об основных и дополнительных видах деятельности ФИО4, поскольку он индивидуальным предпринимателем не является.

Также, такой вид деятельности отсутствует у индивидуального предпринимателя ФИО2

На момент проведения проверки, документы на вышеуказанные объекты животного мира не представлены.

В нарушении указанных требований действующего законодательства, осуществляется владение, содержание, использование объектов животного мира в отсутствие документации, на основании которой возникает право пользования объектом животного мира, а именно не представлено: документация о происхождении или приобретении объектов животного мира (выписки из книги учета движения поголовья; паспорт животного, разведенного в неволе, выданный заводчиком, акт о рождении), в случае импорта на территории РФ, любого образца вида, включённого в приложение 2 СИТЕС, разрешение на экспорт; документ, подтверждающий переход права собственности или права владения; разрешение на содержание и разведение объектов животного мира в полувальных условиях и искусственно созданной среде обитания, выданное уполномоченным органом.

Таким образом, выявленные нарушения законодательства о животном мире, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, противоречат принципам гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Отрадненского района Ольховик И.А. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований в части предъявленных к ФИО2, указав, что ФИО2 не является правообладателем земельного участка, не является собственником животных.

Представитель третьего лица - администрации МО Отрадненский район ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) при обращении с животными не допускается содержание и использование животных, включенных в Перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации и транзитная перевозка через Российскую Федерацию, а также оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973, в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб» установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции, кроме осетровых видов рыб, допускается в предусмотренных Конвенцией случаях при наличии разрешительных документов административного органа по Конвенции или другого компетентного органа государства-экспортера и разрешения (сертификата) административного органа по Конвенции.

В силу ст. 26 Федерального закона от 24.04.1999 № 52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона. Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №1, общей площадью № кв. м., расположенном по адресу:, в 400 м. на юг от завода строительных материалов, на западной стороне р. Кунтимес, возведен ряд капитальных строений, принадлежащих ФИО2

Также, такой вид деятельности отсутствует у индивидуального предпринимателя ФИО2

На момент проведения проверки, документы на вышеуказанные объекты животного мира не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2, ФИО4 о запрете деятельности по содержанию и разведению объектов животного мира, удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу:, проживающему по адресу:; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу:, деятельность по содержанию и разведению объектов животного мира на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., расположенном по адресу:, в 400 м. на юг от завода строительных материалов, на западной стороне р. Кунтимес, а именно: Медведь бурый (Ursus arctos) - 1 экз., Коршун черный (Milvus migrans) - 1 экз., Лев (африканский) (Joannes Leo) - 1 экз., до полного устранения нарушений законодательства о животном мире.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.Н. Андреев