Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кайрушеву Тимуру Айдынгалиевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее истец, кредитор, взыскатель) обратился с исковым заявлением к Кайрушеву Т.А. (должник. Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируют свои требования тем, что истец 18 марта 2020 года заключил с Кайрушевым Т.А. кредитный договор №, на сумму 1 470 000 руб. на срок 300 мес. под 10,10 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер №, местонахождение: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п.7, п.9 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В п.4 Кредитного договора указана процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами на дату заключения договора составляла 10,10 % годовых (с возможностью увеличения).

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 21.07.2023 задолженность ответчика составляет 1 495 084,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 469,94 руб., просроченный основной долг - 1 428 614,60 руб. ПАО Сбербанк в настоящее время неустойки не взыскиваются. Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2020 г.

Взыскать с Кайрушева Тимура Айдынгалиевича в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 г. за период с 20.03.2023 г. по 21.07.2023 г. в размере 1 495 084 руб. 54 коп., включающую в себя: 1 428 614 руб. 60 коп. - сумму просроченного основного долга, 66 469 руб. 94 коп.- сумму просроченных процентов; государственную пошлину в размере 21 675 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную цену продажи заложенного имущества, в размере 90 % от стоимости заложенного имущества в размере 1557000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме и в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кайрушев Т.А. не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кайрушевым Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1 470 000, 00 руб., под 10,10 % годовых, сроком на месяцев.

Согласно п. 12 целями использования заемщиком кредита- приобретение квартиры общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке о зачислении суммы кредита датой зачисления кредита № является 28 марта 2020 года сумма кредита 1470000 рублей. Срок кредита 300 мес., вид кредита – приобретение готового жилья (л.д.42).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем недвижимого имущества – квартиры, площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Кайрушев Т.А.

Согласно представленным истцом сведений о движении денежных средств, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, допускались просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 21.07.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 495 084 руб. 54 коп., включающую в себя: 66 469 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 1 428 614 руб. 60 коп. – просроченный основной долг.

Неустойка истцом в настоящее время не взыскивается.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Банк направил 20 июня 2023 года ответчику Кайрушеву Т.А. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором предложено в срок не позднее 20 июля 2023 года погасить досрочно кредит и на основании статей 450 - 452 ГК РФ расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением его условий (л.д.43, 44, 45, 46).

Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом и арифметически верен, при его составлении учтены суммы фактически уплаченных заемщиком части основного долга и процентов.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено. Истец в судебное заседание не явился, не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством о защите своих прав, не оспаривал сумму задолженности, иного расчета суду не представил.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком Кайрушевым Т.А. срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта №Ч от 27.09.2023 рыночная стоимость объекта залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2 478 962 руб.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, периода и количества просрочек ежемесячных платежей, суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальной продажной цены в размере равном 80% рыночной стоимости такого имущества, а именно в размере 1 983 169 руб. 60 коп. (80% от рыночной стоимости имущества 2 478 962 рублей).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены, в то время как со стороны ответчика нарушены условия Договора, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кайрушеву Тимуру Айдынгалиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 675 руб. 42 коп.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО «Экспертизы и сертификация продукции» стоимость судебной экспертизы, проведенной по назначению суда и порученной ООО «Экспертизы и сертификация продукции» составляет 30000 рублей.

Сведениями о том, что на момент рассмотрения дела судом указанная экспертиза кем либо из лиц, участвующих в деле, оплачена, суд не располагает, экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, в пользу ООО «Экспертизы и сертификация продукции» расходы по проведению судебной экспертизы №ч в размере 30000 рублей подлежат взысканию с Управления Судебного департамента по Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кайрушеву Тимуру Айдынгалиевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кайрушевым Тимуром Айдынгалиевичем.

Взыскать с Кайрушева Тимура Айдынгалиевича в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 г. за период с 20.03.2023 г. по 21.07.2023 г. (включительно) в размере 1 495 084 руб. 54 коп., включающую в себя: 1 428 614 руб. 60 коп.- сумму просроченного основного долга, 66 469 руб. 94 коп.- сумму просроченных процентов; государственную пошлину в размере 21 675 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 983 169 руб. 60 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента по Саратовской области в пользу ООО «Экспертизы и сертификация продукции» расходы по проведению судебной экспертизы №ч в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева