Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, третье лицо Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с требованиями к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды. В обоснование исковых требований указал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен для строительства одноквартирного жилого дома. В августе 2011г. строительство жилого дома истцом было закончено. КГУП «Хабкрайинвентаризация» указанный объект капитального строительства инвентаризировало, и составило технический паспорт домовладения. Право собственности истца на объект недвижимости – жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с указанным, считает, что строительство дома повлекло изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Цель использования земельного участка- строительство дома достигнута, в связи с чем истец не может обеспечивать целевое использование земли, и просил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по .

Истец ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что считает постройку дома и регистрацию права собственности на него в Управлении Росреестра Хабаровского края основанием для расторжения договора, с целью приобрести право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений Хабаровского края ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как по итогам выездной проверки установлено, что на участке расположен одноэтажное здание без фундамента, обитое фанерными листами, отопления нет- указанное здание не является жилым помещением и не является капитальным строением. Существенные обстоятельства для расторжения договора по п. 4.4.7 и 4.4.10 договора аренды.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Земельного кодекса РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч.1). Кроме того, аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя в связи с нарушениями со стороны арендатора (п.п. 2-4 ч.2), а также в случаях изъятия и реквизиции земельного участка (п.п. 5,6 ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2011г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома сроком до 07 июля 2014г., размер арендной платы установлен 17000 руб. в год.

Из материалов дела следует, что Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска разрешение на строительство индивидуального жилого дома по в не выдавалось.

На предоставленном в аренду земельном участке возведено одноэтажное деревянное строение площадью по наружному обмеру 21,2 кв.м., жилой площадью 17,6кв.м., на которое 29.09.2011г. зарегистрировано право собственности.

Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" на правоотношения сторон не распространяется. Упрощенный порядок приватизации предусмотрен законом для тех земельных участков, которые были предоставлены гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001г.) для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Главным основанием прекращения обязательств из договора аренды является истечение его срока. Договор аренды, заключенный на определенный срок, может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом или определенным в договоре.

Статьи 619 и 620 ГК РФ предусматривают основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, соглашение сторон о досрочном расторжении договора сторонами не достигнуто. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, ни законом, ни договором не предусмотрена.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ), в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора указаны в ст. 620 ГК РФ, в договоре такие основания не оговорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендатора не имеется.

Ссылка суда на ст. 450 и 620 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как истцом не представлены доказательства существенных нарушений условий договора ответчиком. В соответствии с указанными нормами закона оснований к досрочному расторжению договора аренды не усматривается, так как нарушений условий договора со стороны арендодателя нет. Отсутствуют также и обстоятельства, предусмотренные ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, при прекращении договора аренды земельного участка без предварительного выкупа участка арендатор обязан возвратить данный земельный участок арендодателю (ст.622 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 не получил разрешение на строительство, кроме того при проверке земельного участка (Акт от 21.10.2011г.) не обнаружен жилой дом, общей площадью 17,6 кв.м., удовлетворяющий требованиям недвижимого имущества и капитального строения, истец не представил в суд документы подтверждающие понесенные истцом расходы при строительстве дома, договора подряда на строительство жилого дома, проектную документацию, суд считает, что истец не лишен возможности до окончания срока договора возвести объект капитального строительства на земельном участке, в связи с чем оснований удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Доводы представителя истца о том, что возведенное строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, что подтверждается техническими условиями, выданными ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» - о подключении к электросети, экспертным заключением о соответствии жилых помещений санитарным нормам от 23.01.2012г., заключение об обследовании технического состояния ООО «Эком Коттедж» от 05.03.2012г., не могут быть приняты во внимание. Так как указанные в заключениях данные противоречат между собой и представленному акту от 21.10.2011г. с фототаблицей. В заключении ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» указано, что отопление автономное, установлен электрический тен с разводкой трубопровода по дому и установлены радиаторы отопления, в Заключение ООО «Эком Коттедж» указано что отопление стационарное, без его описания. Согласно акта и фототаблицы в доме отсутствуют распашные окна их ПВХ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что от проведения строительно-технической экспертизы представитель истца отказался, пояснив, что считает достаточными для подтверждения своих требований представленных документов, суд не может принять представленные истцом доказательства ввиду их несоответствия иным материалам дела и пояснениям сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, третье лицо Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Ю.В. Петрова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 10.04.2012г.