Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПТК Инвест, ЗАО «ПТК-30», ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2006г. между ним и ООО ПТК Инвест были заключены договор об инвестиционной деятельности № 00-Х/Х и соглашение о предоставлении беспроцентного займа № 00-Х/Х. Целью подписания обоих договоров явилось привлечение его денежных средств для строительства 6-й блок-секции жилого дома № 24 по адресу: <...> с последующей передачей ему в собственность квартиры № 82. При подписании обоих указанных договоров фактически имелось в виду заключение одного договора - договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Истцом были оплачены услуги ответчиков по строительству жилья в сумме 932800 рублей. Впоследствии истец узнал, что разрешение на строительство 6-й блок-секции в доме по ул. Мичурина, д.24 застройщикам не выдавалось.

Полагает, что к правоотношениям, возникшим между ним и ответчиками, должны применяться нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии, с которыми он вправе требовать возврата суммы оплаты по неисполненному договору и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие незаконного привлечения его денежных средств на строительство. Пытался разрешить спор в досудебном порядке, неоднократно направлял ответчикам претензии, ответы на которые не получил.

После уточнения требований истец (л.д. 127) просит суд взыскать с ответчиков ООО ПТК Инвест, ЗАО «ПТК-30» солидарно 2\3 доли, а с ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в размере 1\3 доли денежных средств в размере 932800 рублей, убытки в виде разницы стоимости квартиры, которую он должен будет приобрести для восстановления своего нарушенного права, в размере 702012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., неустойку в размере 560 615 рублей, судебные расходы, штраф

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности от ООО ПТК Инвест и ЗАО «ПТК-30», в судебном заседании исковые требования не признал, указал, ООО ПТК Инвест привлек денежные средства в нарушение закона, ответчиками ЗАО «ПТК-30» и Академией водного транспорта денежные средства не привлекались, также нет доказательств передачи денежных средств от ООО ПТК Инвест в ЗАО «ПТК-30», ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта».

Представитель ответчика - ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Академия водного транспорта денежные средства от истца не получала, не может являться ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2006г. между истцом и ООО ПТК Инвест заключен предварительный договор об инвестиционной деятельности № 00-Х/Х (л.д. 8).

Согласно пункту 1 предварительного инвестиционного договора, стороны обязались после получения разрешения Мэрии г.Новосибирска на строительство жилого дома по строительному адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул. Мичурина, заключить в будущем договор участия в долевом строительстве. ФИО1, как инвестор строительства, обязался передать застройщику инвестиционный вклад в сумме 1 432 200 рублей, а застройщик - после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передать инвестору в собственность однокомнатную квартиру, строительный № 82, площадью 47,74 кв. м., расположенную на тринадцатом этаже в шестом подъезде дома.

Согласно пункту 1.4 договора, внесение инвестиционного вклада производится инвестором денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика.

В этот же день между ФИО1 и ООО ПТК Инвест подписано соглашение о предоставлении беспроцентного займа № 000-Х/Х, согласно которому истец обязался предоставить ответчику беспроцентный займ в сумме 1432200 рублей сроком на 1 год на беспроцентной основе (л.д. 9).

ФИО1 внесены денежные средства в сумме 932 800 рублей в кассу ООО ПТК Инвест по квитанциям от 30.08.2006г. № 000 и от 27.12.2006г. № 000 (л.д. 10).

Между ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта», ЗАО «ПТК-30» и ООО ПТК Инвест был заключен договор № 0 от 23.08.1999 г. о совместном строительстве жилого дома по ул. Мичурина в Центральном районе г. Новосибирска, условия которого впоследствии изменялись сторонами дополнительными соглашениями от 23.10.2000 г., 20.12.2003г., 21.12.2005г., 01.11.2007г. (л.д.42-55).

По условиям вышеуказанного договора стороны установили, что осуществляют строительство жилого дома путем объединения имущества, прав и усилий. При этом, вклады сторон в совместную деятельность распределились следующим образом: «Академией» в качестве своего долевого вклада в совместное строительство дома вносит затраты мэрии, право пользования земельным участком, производственные затраты по подготовке строительной площадки, а ЗАО «ПТК-30» и ООО ПТК Инвест несут все затраты по строительству жилого дома. «Академия» по окончании строительства жилого дома имела право на получение в собственность 25% от общей площади, а ЗАО «ПТК-30» и ООО ПТК Инвест - на совместное получение 75% (в дальнейшем доли менялись).

На основании пункта 5.3. договора № 0 на ООО ПТК Инвест была возложена обязанность по привлечению инвесторов и финансированию строительства.

Как следует из Дополнительного соглашения от 01.11.2007г. к этому же договору, ООО ПТК Инвест передало Академии водного транспорта нежилые помещения и в качестве целевого взноса - денежные средства в сумме 13667004рублей 00 копеек. Согласно подпунктов 3, 4 Дополнительного соглашения, вклад ООО ПТК Инвест в совместную деятельность внесен в полном объеме. Стороны договора определили порядок распределения долей (прибыли участника) после ввода в эксплуатацию всего жилого дома, включая 6-й подъезд, при этом руководство совместной деятельностью возложено на ЗАО «ПТК-30».

Уставом опрделено, ООО ПТК Инвест и ЗАО «ПТК-30» являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли.

Как следует из письма мэрии г. Новосибирска от 13.08.2009 г. № 0000, разрешение на строительство 6-й блок-секции в доме по ул. Мичурина, д. 24 застройщикам не выдавалось. За таким разрешением никто не обращался, документы не представлял (л.д.36).

Также, из ответа мэрии г. Новосибирска от 25.08.2009 г. № 00000-0/00 следует, что застройщик в Главное управление архитектуры и градостроительства проект блок-секции № 6 жилого дома не представлялся и не рассматривался (л.д.37).

Согласно ответу Филиала по СФО ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от 29.10.09 № 00-00-000, выписке из ЕГРЮЛ - лицензия на выполнение строительных работ ООО ПТК Инвест не выдавалась (л.д. 39, 12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства дома, или договора аренды земельного участка. Денежные средства граждан должны привлекаться на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно статьи 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии статьи 9 Федерального закона от 26.01.96г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

После истечения срока исполнения договора займа - 28.08.2007г. ответчиками не предпринимались какие-либо действия по возврату долга. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по строительству жилого дома, истец направлял ответчикам претензии с просьбой вернуть денежные средства (л.д. 56-58).

В совокупности все вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о притворности предварительного инвестиционного договора и договора займа, поскольку, оценив сложившиеся между сторонами отношения, в связи с подписанными сторонами предварительным инвестиционным договором и договором займа, суд приходит к убеждению, что указанные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также Федеральным законом «О защите прав потребителя» в части не урегулированном законом об участии в долевом строительстве.

Суд соглашается с доводами истца, что у сторон фактически были намерения на заключение договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что фактически обе стороны притворялись, т.к. между ними фактически сложились отношения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ указанные сделки признаются ничтожными в силу притворности.

Договор о совместном строительстве жилого дома является разновидностью договора о совместной деятельности. Ответчики выступали как участники простого товарищества и по результатам строительства должны были получить каждый свою долю от общей площади дома, для строительства которого были привлечены денежные средства истца. Земельный участок под строительство дома находился во владении Академии водного транспорта, поэтому без участия Академии строительство дома, а равно и привлечение денежных средств истца, было невозможно. Денежные средства, полученные ООО ПТК Инвест от инвесторов, в том числе и истца, были переданы Академии водного транспорта как застройщику и участнику простого товарищества. ООО ПТК Инвест не являлось застройщиком, соответственно изначально не могло построить и предоставить истцу квартиру. Привлечение денежных средств истца было произведено ООО ПТК Инвест в интересах всех участников Договора о совместной деятельности. При этом, строительство дома было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку осуществлялось коммерческими организациями - ООО ПТК Инвест и ЗАО «ПТК-30», которые преследовали цели извлечения прибыли.

Вместе с тем, согласно положению части 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Законом предусмотрено право некоммерческой организации, осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 3 статья 50 Гражданского кодекса РФ), но не меняет ее характер как некоммерческой организации.

Вследствие этого, некоммерческая организация не может нести солидарную ответственность с коммерческими организациями по договору простого товарищества (часть 2 статьи 1047 Гражданского кодекса РФ), а несет ответственность по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости своего вклада в общее дело (часть 1 статьи 1047 Гражданского кодекса РФ).

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса является некоммерческой организацией и следовательно не может нести солидарную ответственность за действия коммерческой организации - ООО ПТК Инвест.

В связи с этим, суд признает обоснованными требования истца к ответчикам ЗАО «ПТК-30» и ООО ПТК Инвест, как солидарным должникам (2\3 доли), а ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» к долевой ответственности (1\3 доли), поскольку вклады по договору № 0 о совместном строительстве жилого дома с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2000 г. были внесены сторонами в равных долях (по 1\3).

Согласно статье 207 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании ответчиками не опровергнуты доводы истца об отсутствии на 28.09.2006г. разрешения на строительство жилого дома и иных необходимых документов, перечисленных в статье 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, ответчики, действуя совместно на основании Договора о совместном строительстве жилого дома без получения разрешения на строительство, привлекли денежные средства истца для участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

Суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что требования о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с незаключенностью договора о долевом участии в строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - в случае привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Нормой закона прямо предусмотрены правовые последствия привлечения денежных средств граждан для строительства жилого многоквартирного дома организациями, не имеющими разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Под убытками в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), при этом убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При определении причиненных потребителю убытков суд вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя.

Суд полагает доказанным нарушение ответчиками прав истца, которое выражается в стоимости непостроенной для него квартиры, на получение которой он вправе был рассчитывать при оплате в полном объеме инвестиционного взноса.

Размер убытков суд определяет исходя из аналитической справки руководителя Аналитического центра ООО «Сибакадемстрой-недвижимость» от 08.07.2009 (л.д.59), представленной истцом, согласно которой средняя цена предложения одного квадратного метра однокомнатных квартир, расположенных в Центральном районе г. Новосибирска, в строящихся домах на этапе возведения стен составила 52580 рублей, средняя рыночная цена квадратного метра однокомнатных квартир на вторичном рынке в доме ул. Мичурина, 24 составляет 74570 рублей.

Признавать данный расчет недостоверным и недопустимым у суда нет оснований, так как в нем содержатся сведения по оценке аналогичных квартир, в том же районе г.Новосибирска, выполнен специализированной организацией. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оценивая предоставленный истцом расчет убытков в размере 702012 рублей, суд, находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом суммы убытков, подлежащих взысканию, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому, применяя положения статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает ее до 250000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 150 000 рублей является завышенной. Основываясь на характере и объеме причиненных истцу нравственных страданий (переживания, психическое и нервное напряжение, страх потерять свои деньги), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает не подлежащим применению, поскольку истец не обращается в суд с такими требованиями, т.к. требования истцом заявлены в связи с неисполнением ответчиками договорных обязательств основанных из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, а не из применения последствий ничтожной сделки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПТК Инвест, ЗАО «ПТК-30» солидарно размере 2/3долей и с ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в размере 1/3 доли в пользу ФИО1 сумму привлеченных денежных средств в размере 932800 рублей, убытки в размере 702 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5977 рублей 14 копеек, в доход бюджета государственную пошлину в размере 11721 рубль 92 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г.