Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М. при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваровой И.С., Шваровой Т.К., Заявьяловой В.С. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилыми помещениями и регистрации по месту жительства,

установил:

Шварова Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: ( л.д.4, дело №.).

Шварова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: ( л.д.4, дело №.).

Завьялова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по адресу: ( л.д.4, дело №.).

Определением Сергиево- Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Шварова Т.К., Шварова И.С., Завьялова В.С. и их представитель по доверенности Аверина А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что истцы состояли в трудовых отношениях с ФИО33 и были включены в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий завода. Пояснили, что на основании решений профкома завода, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ истцам Шваровой Т.К. и Шваровой И.С. была представлена жилая площадь в , истцу Шваровой Т.К. кв. №, истцу Шваровой И.С. кв. №. Истец Завьялова В.С. пояснила, что на основании решения профкома завода от ДД.ММ.ГГГГ ее Завьяловой М.С. была предоставлена кв. № в указанном выше доме с составом семьи: Завьялов А.П.., Завьялова В.С. Завьялова О.А. и Завьялова В.А. Истец Завьялова В.С. указала, что ее свекровь Завьялова М.С. оставалась проживать в квартире по адресу , а она с мужем и детьми переехали в спорную квартиру. Далее пояснила, что Завьялов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, а Завьялова М.С. в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истцы указали, что при предоставлении им спорных квартир, они из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий исключены не были. Также пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 был признан банкротом и впоследствии ликвидирован, дом , где находятся спорные квартиры на основании определения Арбитражного суда Московской области был передан в ведение Администрации Сергиево-Посадского района, а затем передан в ведение Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского района. Истцы пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно проживают в предоставленных им квартирах постоянно. С момента предоставления им жилых помещений оплата коммунальных услуг и остальных платежей, связанных с проживанием в квартирах производилась ими в кассу завода, а после передаче жилого фонда в муниципальную собственность оплата производилась в ФИО35, а затем в ФИО36». Поскольку истцами производилась оплата коммунальных услуг, расходов за пользование жилыми помещениями и иных расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, они оплачивали расходы за наем жилых помещений, полагают, что приобрели право пользования жилыми помещениями и имеют право на регистрацию в них. Просят суд признать за ними право пользования спорными жилыми помещениями и обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе зарегистрировать их по месту жительства по указанным выше адресам.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области глава городского поселения Климашин С.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был передан в Администрацию городского поселения Скоропусковский на основании Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городском поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» и Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке решения вопросов местного значения городского поселения Краснозаводск, городского поселения Скоропусковский, сельского поселения Березняковский, сельского поселения Лозовского, сельского поселения Реммаш Сергиево- Посадского муниципального района», право собственности на имущество передаваемое в собственность городского поселения Скоропусковский возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Далее указал, что Администрация городского поселения Скоропусковский принимала в собственность имущество в виде жилых домов, а не отдельных квартир, соответственно знать о том, кто зарегистрирован в этих квартирах не могли. Администрация городского поселения Скоропусковский не давала разрешения на заселение в данное жилое помещение истцам. О том, что в спорных квартирах никто не зарегистрирован, ответчику стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома №. Пояснил, что истцы обеспечены жилой площадью, Завьялова В.С. зарегистрирована в квартире по адресу: площадью , Шварова Т.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: общей площадью кв.м. по договору социального найма, Шварова И.С. зарегистрирована на жилой площади по адресу: жилой площадью кв.м. Также пояснил, что в соответствии с техническим заключением ООО «Родонеж» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома , физический износ здания по результатам обследования в целом составляет %, эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, примерная стоимость капитального ремонта составляет % от восстановительной стоимости. Также указал, что жилой дом находится в санитарно- защитной зоне на расстоянии м от ФИО37 данное предприятие относится к объектам класса с санитарно- защитной зоной размером м, зона не выдержана, данное обстоятельство подтверждается письмом ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «КСК « Регион» по доверенности Луценко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд в пос. Скоропусковский в том числе и дом № в передан в распоряжение ООО « КСК « Регион». Пояснила, что оснований для признания за истцами права пользования спорными квартирами не имеется, поскольку жилые помещения предоставлялись истцам временно, они обеспечены жилой площадью, нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются. Кроме того, указала, что жилой дом № находится в санитарно- защитной зоне, и предоставление жилых помещений в таких домах недопустимо. В дальнейшем представитель третьего лица в судебное заседание не являлась, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО « КСК « Регион» (л.д.123).

Третьи лица по делу, Шваров В.М., Четырева О.А.О.А., Тимофеева Е.А. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 60, 62 дело №., л.д. 64 дело №.).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащие отклонению по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадскому районе, Шварова И.С., Шварова Т.К.,Завьялова В.С. просят признать за ними право пользования жилыми помещениями по адресу: соответственно и зарегистрировать их по месту жительства по данным адресам, указывая, что спорные жилые помещения были им предоставлены на основании решений профкома ЗАО «Скоропусковский опытный завод» в связи с трудовыми отношениями с заводом, они проживают в предоставленных им квартирах постоянно, производят оплату коммунальных услуг, несут расходы за пользование жилыми помещениями и иные расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, они оплачивали расходы за наем жилых помещений, на их имена открыты лицевые счета, в связи с чем полагают, что приобрели право пользования жилыми помещениями и имеют право на регистрацию в них.

Судом установлено, что Шварова Т.К., Шварова И.С. и Завьялова В.С. состояли в трудовых отношениях с ФИО33 что подтверждается копиями трудовых книжек ( л.д., л.д. 55-71, дело №, л.д. 45-49, дело №., л.д. 68-74) и копиями личных дел, представленных из ФИО40

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 был признан банкротом и впоследствии ликвидирован, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ ( л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан в введение Администрации Сергиево- Посадского района ( л.д. 22-23).

На основании Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городском поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский» и Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке решения вопросов местного значения городского поселения Краснозаводск, городского поселения Скоропусковский, сельского поселения Березняковский, сельского поселения Лозовского, сельского поселения Реммаш Сергиево- Посадского муниципального района» жилой дом был передан в собственность городского поселения Скоропусковский с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55-62).

В соответствии с постановлениями главы городского поселения Скоропусковский Сергиево- Посадского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация жилых домов по адресу: Сергиево в пос. Соропусковский имеет в настоящее время нумерацию № ( л.д. 26-27).

Постановлением главы городского поселения Скоропусковский № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-52), жилой фонд в том числе спорный жилой дом № в передан в управление ООО « КСК « Регион» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы по делу обеспечены жилой площадью в пос. Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района, нуждающимися в улучшении жилищных условий не значатся.

Так истец Шварова Т.К. является нанимателем квартиры жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м. по договору социального найма, расположенной по адресу: (л.д.67). Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы Шваров В.М. Матенкова Н.М. и ФИО 47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 66).

Доводы истца Шваровой Т.К. о том, что ею переведен лицевой счет на указанное жилое помещение на имя дочери Матенковой Н.М. не подтверждено материалами дела.

Истец Шварова И.С. зарегистрирована постоянно в качестве члена семьи нанимателя Зуевой Т.В. по адресу: (л.д. 80, дело №.), квартира имеет жилую площадь кв.м., общую площадь кв.м. На данной жилой площади зарегистрированы ФИО 52., ФИО 53., ФИО48., ФИО49, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 59, дело № №.).

Истец Завьялова В.С. зарегистрирована постоянно в качестве члена семьи нанимателя в квартире жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м по адресу: нанимателем квартиры значится Завьялова М.С.., умершая ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д. 32, 59, 54, дело № Вместе с истцом на данной жилой площади зарегистрированы ФИО51., ФИО 67., Завьялова А. 2005 г. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справок Администрации городского поселения Скоропусковский от ДД.ММ.ГГГГ, Шварова Т.К., Шварова И.С., Завьялова В.С. на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в городском поселении Скоропусковский не состоят, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы в Администрацию по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались.

По утверждению истцов, они в связи с трудовыми отношениями состояли в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАО « Скоропусковский опытный завод» и им на основании решений профкома ЗАО « Скоропусковский опытный завод» были предоставлены спорные жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истцов, судом был направлен запрос в ФИО54

Согласно представленным в суд архивным выпискам ФИО55 в соответствии с решением профкома Скоропусковского опытного завода от ДД.ММ.ГГГГ № Завьяловой В.С. разрешено временное проживание в санитарно- защитной зоне поселка

В соответствии с решением профкома Скоропусковского опытного завода от ДД.ММ.ГГГГ № Шваровой И.С. разрешено временное проживание в

В соответствии с решением профкома Скоропусковского опытного завода от ДД.ММ.ГГГГ № Шваровой Т.К. разрешено временное проживание в

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения данных жилищных правоотношений, а также ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, судом установлено временное предоставлением истцам в связи с трудовыми отношениями ФИО33 спорных жилых помещений.

Данный факт подтвердила допрошенная в качестве свидетеля бывший председатель профкома ФИО33» ФИО62., которая показала, что истцы состояли в списках очередников завода, нуждающихся в улучшении жилищных условий, им на основании решений профкома завода предоставлялись временно для проживания спорные жилые помещения, при этом они не были исключены из списков очередников, ордера на вселение в жилые помещения им не выдавались, решений исполкома Загорского горсовета о предоставлении спорных жилых помещений не было, т.к. жилой дом находился в санитарно- защитной зоне и регистрация в этом доме была запрещена, временное предоставление жилой площади в было необходимо заводу для привлечения рабочей силы ( л.д. 128).

Доводы истцов о том, что они приобрели право на спорные жилые помещения, поскольку проживают в них постоянно, производят оплату коммунальных услуг, несут расходы за пользование жилыми помещениями, оплачивали расходы за наем жилых помещений, на их имя открыты лицевые счета, суд находит необоснованными и не являющиеся снованием для признания за истцами права пользования спорными жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу указанных статей закона гражданин может иметь одно жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец Шварова Т.К. уже является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: (л.д.67) и поэтому право пользования за ней на другое жилое помещение по договору социального найма быть признано не может.

Кроме того, судом установлено, что жилой дом в соответствии с техническим заключением ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования имеет физический износ в целом %, эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, примерная стоимость капитального ремонта составляет % от восстановительной стоимости дома ( л.д. 85-90).

Также установлено, что жилой дом находится в санитарно- защитной зоне, что подтверждается письмом ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного письма следует, что согласно новой редакции СанПиН № «санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ООО «Скоропусковский синтез» относится к объектам класса с санитарно- защитной зоной размером м, зона не выдержана. В санитарно- защитной зоне на расстоянии м расположены два населенных пункта в том числе , где проживают истцы, проект обоснования санитарно- защитной зоны с указанием ее границ ФИО37 не разработан ( л.д. 87, дело №

Факт нахождения жилого дома в санитарно- защитной зоне подтвердил допрошенный свидетель ФИО61 бывший работник ФИО33 Данное обстоятельство также не оспаривалось истцами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания за истцами права пользования спорными квартирами в доме по договору социального найма и регистрации в них.

Руководствуясь ст.ст. 33 ЖК РСФСР, ст. 57,60-62 ЖК РФ, ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шваровой И.С. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением по адресу: и регистрации по месту жительства отказать.

В удовлетворении исковых требований Шваровой Т.К. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением по адресу: и регистрации по месту жительства отказать.

В удовлетворении исковых требований Заявьяловой В.С. к Администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе о признании права пользования жилым помещением по адресу: и регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Шилина Е.М.