Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Цирукиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общественная безопасность» к ООО «Центральный рынок» о признании противоправными действий администрации Центрального рынка (ООО «Центральный рынок») по ограничению в допуске на территорию Центрального рынка сотрудников НРОО «Общественная безопасность» как нарушающими право проводить проверку торговых мест; обязать ООО «Центральный рынок» разъяснить в письменном виде причины отказа в допуске сотрудников НРОО «Общественная безопасность» на территорию Центрального рынка; признать за НРОО «Общественная безопасность» право совершать проверки путем проведения общественного контроля любых торговых мест, павильонов, палаток, автомотранспортных средств, находящихся на территории Центрального рынка, с которых осуществляется реализация товаров, в т.ч. продуктов питания, товаров народного потребления, бытовой и иной техники, инструмента, иного,

установил:

НРОО «Общественная безопасность» обратилось в суд с иском к ООО «Центральный рынок», требуя признания противоправными действий администрации Центрального рынка (ООО «Центральный рынок») по ограничению в допуске на территорию Центрального рынка сотрудников НРОО «Общественная безопасность» как нарушающими право проводить проверку торговых мест; обязать ООО «Центральный рынок» разъяснить в письменном виде причины отказа в допуске сотрудников НРОО «Общественная безопасность» на территорию Центрального рынка; признать за НРОО «Общественная безопасность» право совершать проверки путем проведения общественного контроля любых торговых мест, павильонов, палаток, автомотранспортных средств, находящихся на территории Центрального рынка, с которых осуществляется реализация товаров, в т.ч. продуктов питания, товаров народного потребления, бытовой и иной техники, инструмента, иного.

При этом свои требования истец обосновал следующим: 15.10.2013г. структурным подразделением НРОО «Общественная безопасность» - УБПП в СТиОУ по НСО было направлено уведомление о начале проведения общественного контроля с 18.10.2013г., путем проведения проверок торговых мест, расположенных на территории Центрального рынка г.Новосибирска. Однако, администрация рынка в устной форме запретила им появляться с проверками на территории рынка. После чего 17.10.2013г. НРОО «Общественная безопасность» было направлено требование о разъяснении причин отказа в допуске на территорию Центрального рынка сотрудников НРОО, на что ответа не получили. Полагая свои права нарушенными, НРОО «Общественная безопасность» обратилось с указанным иском в суд.

Ответчик иск и доводы по нему оспорил по основаниям, приведенным в отзыве на иск (л.д.13-15) и в судебном заседании, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основанию того, что а) ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право на предъявление исков в суды общественными объединениями потребителей с предметом требований о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца и т.п. лиц) противоправными и прекращении этих действий, только в отношении неопределенного круга лиц потребителей; доказательств наличия (совершения) ответчиком действий, причинивших или могущих причинить вред неопределенному кругу лиц, не представлено; соответственно у НРОО «Общественная безопасность» отсутствует право на иск; б) право проведения общественными организациями общественного контроля установлена Законом РФ «О защите прав потребителей» и дополнительного признания решением суда не требует; в) поскольку ответчиком по защите в суде своего права понесены расходы, они требуют их возмещения в сумме 30000,00 руб., что имеет документальное подтверждение.

В связи с указанным, по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, проверив доводы сторон, суд полагает исковые требования НРОО «Общественная безопасность» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.46 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, приведенных сторонами, некоммерческая организация НРОО «Общественная безопасность» (сокращенное наименование) зарегистрирована в качестве лица 24.09.2013г. Главным управлением МЮ РФ по НСО. Приказом от 04.10.2013г. № 1 при НРОО «Общественная безопасность» создано структурное подразделение – Управление по Борьбе с Правонарушениями и Преступлениями в Сфере Торговли и Оказания Услуг по НСО (УБПП в СТиОУ по НСО). Уведомлением б/д, б/н начальник УБПП в СТиОУ по НСО известил отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску о том, что на территории Центрального рынка с 18.10.2013г. УБПП в СТиОУ по НСО начинает свою деятельность по соблюдению правил торговли и оказания услуг, соблюдению Закона РФ «О защите прав потребителей», иных правовых актов в сфере законодательства о защите прав потребителей; указанное уведомление вручено отделу полиции № 1 «Центральный» 15.10.2013г. (л.д.7).

Требованием от 17.10.2013г. начальник УБПП в СТиОУ по НСО обратился к ООО «Центральный рынок», указав, что 15.10.2013г. направил в адрес ООО «Центральный рынок» уведомление о начале своей деятельности по соблюдению правил торговли и оказания услуг на территории Центрального рынка. В беседе 17.10.2013г. с юристом ООО «Центральный рынок», начальнику УБПП в СТиОУ по НСО С.М.Э. было указано, что сотрудники УБПП в СТиОУ по НСО НРОО «Общественная безопасность» не будут допущены на территорию Центрального рынка по причине отсутствия соответствующих полномочий. В связи с чем указанным требованием потребовано представить в срок до 18.10.2013г. письменное объяснение указанным действиям, предупредив, что в случае нарушения законных прав, НРОО «Общественная безопасность» обратится в суд.

В связи с указанным, суд отмечает, что, во-первых , в деле отсутствуют доказательства уведомления НРОО «Общественная безопасность» ООО «Центральный рынок» о начале своей деятельности по соблюдению правил торговли и оказания услуг на территории Центрального рынка (имеется уведомление об указанном отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску); во-вторых , в деле отсутствуют доказательства факта встречи и содержание диалога начальника УБПП в СТиОУ по НСО С.М.Э. с юристом ООО «Центральный рынок» и высказывание последним того, что сотрудники УБПП в СТиОУ по НСО НРОО «Общественная безопасность» не будут допущены на территорию Центрального рынка по причине отсутствия соответствующих полномочий; в-третьих , любой юрист любой организации не является органом юридического лица, объем его компетенции определяется должностным положением, полномочиями, предоставленным руководителем организации; доказательства того, что гипотетически имевший место разговор со стороны юриста являлся выражением официальной позиции органа юридического лица, суду не представлено, ответчик указанного факта не признал; наличие доказательств вручения 17.10.2013г. ООО «Центральный рынок» требования (л.д.8), не подтверждает ничего иного, кроме как факт вручения указанного требования должностному лицу ООО «Центральный рынок», уполномоченному на прием обращений лиц; в-четвертых , территория Центрального рынка является открытой и общедоступной, соответственно указанному, не представлено доказательств и тому, что действиями ООО «Центральный рынок» могли быть предприняты действия по нарушению прав общественной организации; в-пятых , согласно п.11 приказа от 04.10.2013г. № 1 НРОО «Общественная безопасность» положение о созданном структурном подразделении – Управлении по Борьбе с Правонарушениями и Преступлениями в Сфере Торговли и Оказания Услуг по НСО (УБПП в СТиОУ по НСО) предполагалось изготовить и утвердить до 20.10.2013г., доказательств тому, что в момент направления уведомлений, предъявления требований начальником УБПП в СТиОУ по НСО компетенция и полномочия УБПП в СТиОУ по НСО были определены и соответственно начальник УБПП в СТиОУ по НСО С.М.Э. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, на основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Как следует из обстоятельств дела доказательств тому, что имело место совершение ответчиком действий противоправного характера в отношении неопределенного круга потребителей, суду не представлено; как наоборот, следует из обстоятельств дела, НРОО «Общественная безопасность» защищает свои частные интересы, объективных доказательств нарушения которых судом не представлено. Кроме того, ООО «Центральный рынок» по своем статусу в системе указанных правоотношений, в которой возник спор, не является ни изготовителем (исполнителем, продавцом, ни уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), к которым может быть по правилам ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявлен иск общественными объединениями потребителей.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, по причине недоказанности его обстоятельств, в части признания. противоправными действий администрации Центрального рынка (ООО «Центральный рынок») по ограничению в допуске на территорию Центрального рынка сотрудников НРОО «Общественная безопасность» как нарушающими право проводить проверку торговых мест.

Требование обязать ООО «Центральный рынок» разъяснить в письменном виде причины отказа в допуске сотрудников НРОО «Общественная безопасность» на территорию Центрального рынка не подлежит удовлетворению как требование, вытекающее из основного, в удовлетворении которого отказано.

Требование о признании за НРОО «Общественная безопасность» право совершать проверки путем проведения общественного контроля любых торговых мест, павильонов, палаток, автомотранспортных средств, находящихся на территории Центрального рынка, с которых осуществляется реализация товаров, в т.ч. продуктов питания, товаров народного потребления, бытовой и иной техники, инструмента, иного, удовлетворению не подлежит, поскольку объем компетенции и полномочий общественных объединений определен ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебного удостоверения не требует.

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная категория дел по искам самих потребителей, так и их общественных объединений, освобождены от уплаты государственных пошлин, а также в силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от несения иных судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.103, ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общественная безопасность» к ООО «Центральный рынок» о признании противоправными действий администрации Центрального рынка (ООО «Центральный рынок») по ограничению в допуске на территорию Центрального рынка сотрудников НРОО «Общественная безопасность» как нарушающими право проводить проверку торговых мест; обязать ООО «Центральный рынок» разъяснить в письменном виде причины отказа в допуске сотрудников НРОО «Общественная безопасность» на территорию Центрального рынка; признать за НРОО «Общественная безопасность» право совершать проверки путем проведения общественного контроля любых торговых мест, павильонов, палаток, автомотранспортных средств, находящихся на территории Центрального рынка, с которых осуществляется реализация товаров, в т.ч. продуктов питания, товаров народного потребления, бытовой и иной техники, инструмента, иного, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк