Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Групп» о взыскании уплаченного по договору аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Групп» о взыскании уплаченного по договору аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Проект-Групп» был заключен договор технического сопровождения от <дата изъята> по которому ФИО2 оплачен аванс в сумме 148 850 рублей по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчик в обусловленные договором сроки обязательства по договору не выполнил, аванс не возвратил. Для истицы необходимость исполнения ответчиком условий договора в настоящее время отпала.

По приведенным основаниям, ФИО2 просит взыскать с ООО «Проект-Групп» сумму аванса 148 850 рублей, неустойку в сумме 1 797 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика аванс в сумме 148 850 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 625 рублей 53 копеек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела не явился, является извещенным надлежащим образом, поскольку его представитель участвовал в предыдущем судебном заседании.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как предусматривалось пунктом 3 статьей 450 ГК РФ в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Проект-Групп» заключен договор на выполнение технического сопровождения от <дата изъята>, по условиям которого ответчик обязался выполнить истцу проектные работы, а именно: эскизный проект застройки территории, инженерно-геологические изыскания, инженерно-топографические изыскания, рабочий проект административно-торгового здания, рабочий проект магазина, проект наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, газоснабжения.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ составляет 1 797 700 рублей.

ФИО2 обязалась оплатить стоимость работ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный сторонами срок.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому в сроки, установленные договором, исполнитель (ответчик) передает заказчику по накладной и акту приема-передачи выполненных работ четыре комплекта технической документации. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ по договору и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации.

Начало работ по договору согласовано сторонами после подписания договора и оплаты истцом аванса (пункт 4.5.), периоды выполнения каждой работы указаны отдельно: эскизный проект застройки территории – 10 рабочих дней, инженерно-геологические изыскания – 25 рабочих дней, инженерно-топографические изыскания - 10 рабочих дней, рабочий проект административно-торгового здания - 50 рабочих дней, рабочий проект магазина - 25 рабочих дней, проект наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, газоснабжения - по согласованию сторон после получения технических условий.

Истцом оплачен аванс в размере 148 850 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, истец уведомила его об отказе от исполнения договора и возврате оплаченного по договору аванса.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору или возвращения истцу полученного аванса не представил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика аванса в сумме 148 850 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 625 рублей 53 копеек не противоречат закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 809 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Групп» в пользу ФИО2 аванс в размере 148 850 рублей, оплаченный по договору технического сопровождения от <дата изъята>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 625 рублей 53 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Групп» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 809 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев