Решение № 2-6071/20 от 11.02.2021 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-953/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ][Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования [Адрес] в лице администрации [Адрес] о признании объектов движимого имущество бесхозяйными и признании права муниципальной собственности на объекты движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование [Адрес] в лице администрации [Адрес] обратилось в суд с заявлением о признании объектов движимого имущества бесхозяйными и признании права муниципальной собственности на объекты движимого имущества, указав, что на территории [Адрес] как бесхозяйные объекты находятся сети наружного освещения, а именно:

Просит суд:

признать бесхозяйными объекты движимого имущества сети наружного освещения, а именно:

признать право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты движимого имущества.

Представитель заявителя - администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес], ПАО [ ... ] МП [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст.225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ, 1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. 2. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от [ДД.ММ.ГГГГ] №131-ФЗ к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст. 1 Устава [Адрес], утвержденного постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], муниципальное образование «[Адрес]» является городским округом, городом областного значения.

Статьей 50 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в собственности муниципальных образований может находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено, что на территории [Адрес] как бесхозяйные объекты движимого имущества находятся сети наружного освещения, а именно:

Как следует из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об указанной сети наружного освещения ([ ... ]

Согласно ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес], Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], а также Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес], указанные объекты движимого имущества не числятся в реестрах федерального, муниципального имущества и в реестре имущества государственной собственности [Адрес].

С учетом изложенного, оценив изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования [Адрес] в лице муниципального образования [Адрес] в лице администрации [Адрес] о признании объектов движимого имущество бесхозяйными и признании права муниципальной собственности на объекты движимого имущества - удовлетворить.

Признать бесхозяйными объекты движимого имущества сети наружного освещения, а именно:

Признать право муниципальной собственности на объекты движимого имущества сети наружного освещения, а именно:

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Иванова И.М.