Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и интересах ФИО31 к ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав в его обоснование, что истец со ФИО32 проживает и оплачивает коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена в 1974 году ФИО16 на основании ордера № от 11.02.1974 года.

В квартире также зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не оплачивают жилищно-коммунальные платежи длительное время.

С учетом изложенного, истец просит суд определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками, установив размер доли по оплате коммунальных услуг за ФИО6 и ее ФИО33. в размере 2\5 долей; за ФИО3 - 1\5 долю, за ФИО4 -1\5 долю и за ФИО5 1\5 долю.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица –МБУ ЛП «Хохяйственно-транспортное Управление» не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО6, с ФИО34 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.7).

При этом суд исходит из того, что между сторонами по делу соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истца, суд исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и обязанностей родителей в равных долях отвечать по обязательствам своих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным установить размер долей по оплате коммунальных услуг следующим образом: за ФИО6 и ее ФИО35. в размере 2\5 долей; за ФИО3 - 1\5 долю, за ФИО4 -1\5 долю и за ФИО5 1\5 долю.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 322, 544 ГК РФ, ст. ст. 69, 154, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истец и ответчики общего хозяйства не ведут, зарегистрированы и проживают в одной квартире, ответчики бремени содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг не несут, при этом соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

И поскольку, спора между истцом и управляющей организацией не имеется, основания для понуждения к выставлению квитанций отдельному плательщику не имеется, однако, как способ исполнения решения суда суд полагает необходимым указать, что начисление необходимых к оплате платежей за спорную квартиру должно производиться соразмерно определенным судом долям в такой оплате с выставлением каждому отдельной квитанции для оплаты.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО20, действующей в своих интересах и интересах ФИО36 – удовлетворить.

Определить доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за взнос на капитальный ремонт и за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в следующем порядке: 2/5 доли в оплате – за ФИО1 ФИО22 и ее дочерью ФИО23; 1/5 доли за ФИО3 ФИО24; 1\5 доли за ФИО2 ФИО25 1\5 доли за ФИО2 ФИО26

Производить начисление по оплате за содержание жилого помещения и в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за взнос на капитальный ремонт и за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с заключением отдельного соглашения с ФИО6 и ее дочерью ФИО7, а также с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в следующем порядке:

по отдельной квитанции на имя ФИО6 и ее дочь ФИО27 в размере 2/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

по отдельной квитанции на имя ФИО3 ФИО28 размере 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате;

по отдельной квитанции на имя ФИО2 ФИО29 в размере 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате; по отдельной квитанции на имя ФИО2 ФИО30 в размере 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская