Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 ФИО10 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального ущерба, указав, что он является собственником автомобиля LADA-217230, г/номер №. 17.07.2012 года в Автозаводском районе г. Тольятти на территории платной автостоянки, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, 102-Б (возле 9-ой проходной ОАО «АВТОВАЗ»), произошло падение сухого дерева на его автомобиль LADA-217230. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения. 17.07.2012 года он обратился в ОП-21 У МВД России по г. Тольятти и по данному событию был составлен протокол осмотра места происшествия и поврежденного автомобиля. На его неоднократные обращения в июле и августе 2012 года в Департамент городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти о предоставлении сведений, кому принадлежит территория, расположенная по адресу: <...>, и прилегающая вокруг территория, ответа он не получил. По запросу Центрального районного суда г. Тольятти прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно с инспекцией муниципального земельного контроля (отдела) Управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти проведена проверка законности размещения 4-х автостоянок, расположенных по данному адресу. В результате проверки были выявлены факты самовольного занятая ИП ФИО3 земельных участков путем ограждения металлическим забором и использования их под размещение открытых автостоянок, не имея права аренды на данные земельные участки. В целях устранения выявленных нарушений в отношении ИП ФИО3 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых виновные лица привлечены к административной ответственности. 31.10.2013 года была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии с Отчетом об оценке № 22064-Ст ООО «Центр независимой оценки»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила55633,50 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила4000 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55633 рубля 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1989 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель третьего лица – мэрии городского округа Тольятти в предварительном судебном заседании 13.05.2016 года пояснил, что охрана и содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с требованиями Правил благоустройства и озеленения на территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти 26.02.2013 года № 543-п/1, инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилам создания, охраны, и содержания зеленых насаждений в городских округах РФ, утвержденных приказом от 15.12.1999 года № 153. Из текста писем Управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти от 26.11.2012 года№ ГР 2949/5.2. и Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти от 20.02.2015 г. № 8100-вн/1.5 следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, с привлечением специалистов муниципального земельного контроля, по заявлению истца было установлено, что на территории по указанному адресу производится оказание услуг населению - круглосуточная стоянка, которая осуществлялась без надлежащего оформления документов (т.е. самовольно) ИП ФИО3. В результате самовольного устройства ответчиком автомобильной стоянки без соблюдения требований Правил озеленения, истцу и был причинен ущерб. Указал, что 17.07.2012 г. произошло падение дерева на автомобиль истца, однако, срок исковой давности к моменту подачи настоящего искового заявления истек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,

Представитель третьего лица – мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. об отложении дела не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования ФИО4 не основаны на законе и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля LADA-217230 г/номер а723ор163 (л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений вышеуказанных норм права, истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2012 года в Автозаводском районе г. Тольятти на территории платной автостоянки, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, 102-Б (возле 9-ой проходной ОАО «АВТОВАЗ»), произошло падение сухого дерева на автомобиль LADA-217230, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. По данному событию следователем УУП ОП-21 У МВД России по г. Тольятти был составлен протокол осмотра места происшествия и поврежденного автомобиля (л.д. 5).

В соответствии с Отчетом об оценке № 22064-Ст ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-217230, г/номер а723ор163, с учетом износа составила55633,50 рублей (л.д. 6-27).

Охрана и содержание зеленых насаждений на территории городского округа Тольятти осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства и озеленения на территории городского округа Тольятти, утвержденными постановлением мэрии городского округа Тольятти 26.02.2013 года № 543-п/1, инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны, и содержания зеленых насаждений в городских округах РФ, утвержденных приказом от 15.12.1999 года № 153.

Как следует из письменных пояснений представителя мэрии городского округа Тольятти, из текста писем Управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти от 26.11.2012 года № ГР 2949/5.2. и Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти от 20.02.2015 года № 8100-вн/1.5, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, с привлечением специалистов муниципального земельного контроля по заявлению ФИО4 было установлено, что на территории по указанному адресу производится оказание услуг населению - круглосуточная стоянка, которая осуществлялась ИП ФИО3 без надлежащего оформления документов, то есть самовольно.

Поскольку вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего состояния и содержания зеленых насаждений на территории городского округа Тольятти, за которые ответчик не отвечает, то иск предъявлен к ответчику безосновательно.

На основании ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 ФИО12 в иске к ФИО3 ФИО13 о возмещении материального ущерба.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 25.05.2016 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров