Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ИФНС России № по городу Краснодару об оспаривании действий по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ИФНС России № по г. Краснодару были направлены в Следственный отдел по <адрес> г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю материалы о совершении ею налогового правонарушения, имеющего признаки преступления.

Считает действия ИФНС России № по г. Краснодару по передаче материалов в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неё являются незаконными. Так как не направление налоговым органом налогоплательщику требования об оплате налога исключает возможность взыскании налога с налогоплательщика, иными словами, делает налоговую обязанность недействительной. А материалы налоговой проверки и (или) решение о взыскании налога не могут быть направлены налоговой службой в следственные органы и но ним следственными органами не может проводитьси проверка, выноситься решение о возбуждении уголовного дела, если налогоплательщик не получил от налоговой службы требование об уплате налога, поскольку должностное лицо налогоплательщика не может нести уголовную ответственность за несуществующую (недействительную) налоговую обязанность налогоплательщика.

Решение Инспекции ФНС России № по г. Краснодару от 26.06.2012г о взыскании налога и привлечении ОАО «Диалог Юг» к налоговой ответственности считает незаконным и достоверно не подтверждающим наличие налоговых обязательств ОАО «Диалог Юг», установленных решением. Кроме того, заявитель указала, что акт налоговой проверки (на основании которого принимается решение налоговым органом) не был вручен ни ей, ни иным должностным лицам ОАО «Диалог Юг». Вследствие чего, ни заявитель, ни иные представители к общества не смогли в соответствие с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ представить свои возражения.

Заявитель просит признать незаконными действия ИФНС России № по г. Краснодару по направлению материалов налоговой проверки ОАО «Диалог Юг» по результатам проверки правильности исчисления и уплаты НДС и налога па прибыль за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. в Следственный отдел по <адрес> г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, и обязать ИФНС России № по г. Краснодару отозвать материалы налоговой проверки ОАО «Диалог Юг» по результатам проверки правильности исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела по <адрес> г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявление просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, возражает, просит в удовлетворении заявления отказать, суду пояснил, что налоговым законодательством не предусмотрено направление требования об уплате налогов по месту жительства руководителя организации, тем более утратившего свои полномочия в качестве руководителя. На момент вынесения Инспекцией ФНС России № по г. Краснодару решения о привлечении к налоговой ответственности № от 10.05.2012, ФИО1 не являлась руководителем ООО «Диалог-Юг», и ей, соответственно, не должны были направляться документы, акты, решения, требования налогового органа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Диалог Юг», был установлен факт совершения налогового правонарушения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 - 106) и вынесено решение о привлечении налогоплательщика ООО «Диалог Юг» ИНН <***> к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 57), вступившее в законную силу, налоговым органом установлена сумма неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период 01.01.2008г.- ДД.ММ.ГГГГ - 93 475 439 руб., а так же пеня 28 103 449,59 руб.

Основанием ко взиманию налогов (сборов) по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 - 109) явилось решение о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное ИФНС России № по г. Краснодару по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Диалог-Юг», директором которого в проверяемый период являлась ФИО1

Статья 70 НК РФ устанавливает сроки направления требования об уплате налога (штрафа). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется в течение 10 дней с момента вступления этого решения в силу (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в вышестоящий налоговый орган либо в судебные инстанции не было и, соответственно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. С учетом этого инспекция по новому месту учета выставляет требование налогоплательщику, даже если решение по результатам проверки вынесено другой инспекцией — по прежнему месту учета налогоплательщика.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Диалог Юг» была снята с учета в ИФНС России № в связи с изменением места нахождении и в соответствии с данными ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог-Юг» состоит на учете в Инспекции ФНС по Ленинскому <адрес>, в связи, с чем данным налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу организации <адрес>А, 18 направлено требование о взыскании налогов № (л.д. 108 – 109), а также ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ решение № о взыскании налога и недоимки (л.д. 111 – 113), что подтверждается почтовым штемпелем на реестре отправки заказной почтовой корреспонденции (л.д. 110, 114).

Налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации. Изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 и 3 ст. 83 НК РФ). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, юридический адрес — это адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ.

Согласно доводам заявителя налоговым органом в адрес ФИО1 не направлено требование об уплате налогов, что исключает возможность взыскания налога с налогоплательщика и делает налоговую обязанность недействительной, и, следовательно, материалы налоговой проверки не могли быть направлены в следственные органы, поскольку должностное лицо налогоплательщика не может нести уголовную ответственность за несуществующую (недействительную) обязанность налогоплательщика.

Налоговым законодательством не предусмотрено направление требования об уплате налогов по месту жительства руководителя организации. ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являлась руководителем ООО «Диалог-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Вместе с тем, на момент вынесения ИФНС России № по г. Краснодару решения о привлечении к налоговой ответственности № от 10.05.2012, ФИО1 не являлась руководителем ООО «Диалог-Юг», и ей, соответственно, не должны были направляться документы, акты, решения, требования налогового органа.

При таких обстоятельствах ИФНС по Ленинскому <адрес> правомерно направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «Диалог-Юг», поскольку именно ООО «Диалог- Юг» являлось субъектом проведения выездной налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ИФНС № по г.Краснодару правомерно, в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федера, были направлены материалы налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с установлением наличия в действиях руководителя ОАО «Диалог Юг» ИНН <***> налогового правонарушения и доначисления сумм налогов и сборов подлежащих уплате в бюджет РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях заинтересованного лица нарушения права и свобод заявителя, создания препятствий осуществлению заявителем его прав и свобод, а также незаконного возложения на заявителя какой-либо обязанности или он незаконного привлечения к какой-либо ответственности. Ввиду чего суд считает, что действия ИФНС России № по г. Краснодару по передаче материалов в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий