Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... ... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации самовольно возведенного пристроя к многоквартирному дому,

установил:

Прокурор ... ... обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации самовольно возведенного пристроя к многоквартирному дому, указав в обоснование своего заявления, что прокуратурой ... ... по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при эксплуатации пристроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: ... .... В ходе проверки установлено, что --.--.---- г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Татарстан вступило в законную силу решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым удовлетворен иск ИКМО ... ... к ФИО1 о признании действий незаконными, признании объекта самовольной постройки и сносе самовольной постройки по адресу: ... .... Из материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что --.--.---- г. ИКМО ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных со строительством и эксплуатацией объекта капитального строительства и приведении самовольно реконструированного здания в первоначальное состояние. Требования мотивированы следующим, --.--.---- г. МКУ «Управление Градостроительных разрешений ИКМО ... ...» установлено, что по адресу: ... ..., эксплуатируется пристрой к многоквартирному жилому дому и ведется строительство входного узла без полученных в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от --.--.---- г., ответчица являлась собственником встроенных нежилых помещений на первом этаже ... ..., общей площадью --- кв.м. В период ФИО5 годов ФИО1 самовольно пристроила к указанным помещениям нежилые помещения на площади --- кв.м., увеличив тем самым общую площадь до ---.м. По результатам рассмотрения дела судом признано, что в результате строительства ответчицей вышеуказанного пристроя без регистрационной и проектной документации создана опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с отсутствием надзора со стороны уполномоченных органов. Как показала проверка, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, самовольное строение – пристрой на площади --- кв.м. к многоквартирному дому №-- по ... ... продолжает эксплуатироваться в коммерческих целях, создавая угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор ... ... просит запретить ФИО1 и любым иным лицам эксплуатацию самовольно возведенного пристроя на площади --- кв.м. к многоквартирному ... ..., являющегося частью нежилого помещения №-- (кадастровый (или условный) номер: ---).

В ходе судебного разбирательства прокурор заявление поддержал, с учетом извещения ответчика надлежащим образом, настаивал на рассмотрении дела в порядке очного производства.

Ответчик надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а также отсутствием заявления ответчика об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки и представлением доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке очного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов следует, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. установлено, что «согласно Свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г., ФИО1 является собственницей встроенных помещений в жилом ... ...-этажа №№---, назначение – нежилое, площадь – --- кв.м., в ... .... Согласно акту проверки Управления градостроительных разрешений от --.--.---- г., установлено строительство входного узла и эксплуатация пристроя к многоэтажному жилому дому ... ... без выданного разрешения на строительство.

Постановлением Руководителя ИКМО ... ... от --.--.---- г.№-- «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами №№--, №-- по ... ..., №-- по ... ...», утвержден проект межевания территории этих трех многоквартирных домов, утвержден проект границ земельного участка площадь. --- кв.м., занимаемого многоквартирными жилыми домами №№--, №-- по ... ..., №-- по ... ... (л.д. 64)

Согласно приложению к указанному Постановлению, сформированный участок имеет общие для всех трех домов границы, отдельно участок ... ... не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Помимо этого, как установлено проведенной по определению суда экспертизой ФБУ «Средне –Волжский региональный центр судебной экспертизы» от --.--.---- г., при строительстве пристроенных помещений к жилому дому выявлены нарушения: отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок; увеличение площади застройки; несоответствие выстроенных помещений техническому и кадастровому паспорту; отсутствие проектной документации.

Как установлено судом, земельный участок площадью --- кв.м., на котором выстроен спорный пристрой к дому, ответчице в установленном законом порядке не предоставлен, разрешение на строительство этого пристроя ответчице не выдано, сама ответчица до настоящего времени за получением такого разрешения в ИКМО ... ..., в Управление градостроительных разрешений не обращалась.

Как следует их кадастрового паспорта нежилого помещения, возведенный ответчицей на площади --- кв.м. пристрой объединен в единое целое с принадлежащим ей нежилым помещением на 1 этаже дома, образовав одно нежилое помещение площадью --- кв.м.

Таким образом, учитывая, что возведение ответчицей пристроя, ставшего непосредственной частью многоквартирного жилого дома, повлекло увеличение площади и объема нежилых помещений этого дома, её действия, в силу приведенных норм, являются не изменением объекта капитального строительства, а его реконструкцией, что требует обязательного получения разрешения на строительство.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлен ряд бесспорных признаков, характеризующих спорный пристрой, возведенный ответчицей на площади --- кв.м. в качестве самовольного строения - возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений на строительство и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, каждый из этих признаков в силу закона влечет применение установленной в законе санкции в виде сноса этого самовольного строения».

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчицей спорным земельным участком, иск ИКМО ... ... к ФИО1 о признании действий незаконными, признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки удовлетворен. Решением суда признаны незаконными действия ФИО1, связанные со строительством и эксплуатацией пристроя на площади --- кв.м. к дому ... ..., выстроенный ФИО1 пристрой на площади --- кв.м. к дому ... ... признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенный пристрой на площади --- кв.м. к дому ... ....

Согласно свидетельству о регистрации права серии 16-АН №-- от --.--.---- г., ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №№--, общей площадью --- кв.м., этаж 1, по адресу: ... ....

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №-- от --.--.---- г., вынесенного на основании вышеуказанного решения, в отношении ФИО1 предметом исполнения которого является обязание ФИО1 снести самовольно возведенный пристрой на площади --- по ... ....

Прокуратурой ... ... по обращению ФИО4 от --.--.---- г. проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при эксплуатации пристроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: ... .... В ходе проверки --.--.---- г. установлено, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, самовольное строение – пристрой на площади --- кв.м. к многоквартирному дому №-- по ... ... продолжает эксплуатироваться в коммерческих целях, создавая угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе повторной проверки с выездом --.--.---- г. по адресу: ... ..., установлено, что по данному адресу в пристроенном помещении хозяйственная деятельность не ведется в связи с ремонтными работами, со слов управляющего магазином, по окончанию ремонта в указанном помещении будет располагаться кафе, на двери посещения установлена табличка: «ремонт».

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о запрете эксплуатации самовольно возведенного пристроя к многоквартирному дому обоснованными, направленными на охрану жизни и здоровья граждан и подлежащими удовлетворению, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым запретить ответчице и любым иным лицам эксплуатацию самовольно возведенного пристроя.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление прокурора ... ... удовлетворить.

Запретить ФИО1 и любым иным лицам эксплуатацию самовольно возведенного пристроя на площади --- кв.м. к многоквартирному дому --- по ... ..., являющегося частью нежилого помещения №-- (кадастровый (или условный) номер: ---).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ФИО3