Гражданский кодекс часть 1

15 декабря 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ДГИ г.Москвы о восстановлении на учет по улучшению жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика восстановить его на учете по улучшению жилищных условий по категории «Общие основания» с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где занимает комнату № площадью 9,3 кв.м., которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, его бывшей супруге – ФИО7 и тем их детям – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, т.е. ему принадлежит 1/5 доля в указанной комнате. Истец состоял на жилищном учете по категории семей имеющих троих детей, что подтверждается извещением жилищного отдела муниципального округа Бирюлево-Западное ЮАО г.Москвы, где указанно, что распоряжением префектуры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, его семья в составе пяти человек принята на учет по улучшению жилищных условий по категории семей имеющих троих детей, учетное дело №. Брак между ним и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Управы района Бирюлево Западное от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 с семьей из четырех человек (они, две дочери и сын) и истец приняты на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья. Также в данном распоряжении указанно, что ФИО7 с семьей из четырех человек состоит на учете с <данные изъяты> по категории - многодетные семьи, а истец – по категории – общие основания. На основании распоряжения префекта ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ№ семье ФИО7 была предоставлена безвозмездная субсидия в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры общей площадью 72 кв.м. В этом же распоряжении указанно, что истец и ФИО7 с семьей занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 36,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на занимаемой площади остается проживать бывший муж. Данным распоряжением истец и ФИО7 с семьей были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после реализации права на субсидию, согласно личному заявлению. Однако указанная площадь, занимаемая семьей ФИО12 ранее в виде двух комнат ему не перешла, в настоящий момент ему принадлежит только 1/5 доли в указанной выше комнате. Из письма УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 не реализовала свое право на приобретение жилья с использованием субсидии и на основании решения Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она семьей из четырех человек восстановлена на жилищном учете. Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> была включена в состав граждан, состоявших на жилищном учете. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ФИО7 на семью из пяти человек при согласии истца, предоставлено жилое помещение площадью 78,4 кв.м. состоящее из трех комнат по адресу: г.Москва, <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет в дополнение к занимаемому помещению. В ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приватизация комнат № и № в квартире по адресу: г.Москва, <адрес>, в которой участвовали все проживающие на тот момент в указанных комнатах. По итогам приватизации истцу принадлежит по 1/5 доли в комнатах № и № в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ 4/5 доли комнаты № по адресу: г.Москва, <адрес> были с согласия истца проданы ФИО11 На сегодняшний день истцу принадлежит 1,86 кв.м. в комнате № которую он занимает, при этом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не состоит, об этом ему стало известно только в 2014 г.

Истец в суд явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в суд явилась, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где занимает комнату № площадью 9,3 кв.м., которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, его бывшей супруге – ФИО7 и тем их детям – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, т.е. ему принадлежит 1/5 доля в указанной комнате.

ФИО7 состояла на жилищном учете по категории семей имеющих троих детей, что подтверждается извещением жилищного отдела муниципального округа Бирюлево-Западное ЮАО г.Москвы, где указанно, что распоряжением префектуры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ее семья в составе пяти человек ( она, муж, трое детей)принята на учет по улучшению жилищных условий по категории семей имеющих троих детей, учетное дело № (л.д.32). Брак между ним и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чертановского ММС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)

Распоряжением Главы Управы района Бирюлево Западное от ДД.ММ.ГГГГ №БЗ-05-696 «О пересмотре учетного дела» ФИО7 с семьей из четырех человек (они, две дочери и сын) и истец приняты на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья, ФИО7 с семьей из четырех человек состоит на учете с 1996 г. по категории - многодетные семьи, а истец – по категории – общие основания (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец дал свое нотариальное согласие на получение безвозмездной субсидии ФИО7 и на то, чтобы остаться проживать на занимаемой площади в комнатах № и № со снятием с учета очередников округа всех членов семьи.

На основании распоряжения префекта ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО7 безвозмездной субсидии на приобретение или строительства жилья с оставлением части семьи на занимаемой площади» семье ФИО7 была предоставлена безвозмездная субсидия в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры общей площадью 72 кв.м. (л.д.30, 42). В этом же распоряжении указанно, что истец и ФИО7 с семьей занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 36,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на занимаемой площади остается проживать бывший муж. Данным распоряжением истец и ФИО7 с семьей были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после реализации права на субсидию, согласно личному заявлению.

Из письма УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 не реализовала свое право на приобретение жилья с использованием субсидии и на основании решения Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она семьей из четырех человек восстановлена на жилищном учете (л.д.34, 40-41, том 3 л.д.161 оборот-162). Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №У55-5068 несовершеннолетняя ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ была включена в состав граждан, состоявших на жилищном учете.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ФИО7 на семью из пяти человек при согласии истца, предоставлено жилое помещение площадью 78,4 кв.м. состоящее из трех комнат по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет в дополнение к занимаемому помещению (том 3 л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи ФИО12 комнат № и № в квартире по адресу: <адрес> общую долевую в 1/5 доле каждому собственность (л.д.38). Комнату № в указанной квартире занимала ФИО11 с семьей из двух человек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты, заключенному между ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны комната № по адресу: <адрес> была проданы ФИО11 (л.д.35).

На сегодняшний день истцу принадлежит 1/5 доли в комнате № которую он занимает (л.д.36, 43).

Как усматривается из копии представленного учетного дела № (том 1 л.д. 64-319-том 3) ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей бывшей женой и детьми подписывал заявления о наличии у них собственности и о том, что за последние пять лет предшествующих подаче настоящего заявления, они не совершали действий повлекших ухудшение жилищных условий, предоставляли копии паспортов (том 2 л.д.99-100, 102-103).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда; при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который суд считает необходимым применить, поскольку исходя из представленных материалов дела истец не мог не знать, что с 2006 г. ФИО7 не реализовала свое право на приобретение жилья с использованием субсидии. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. истец участвовал в новом сборе документов для предоставления жилого помещение площадью 78,4 кв.м. состоящее из трех комнат ФИО7 и членам ее семьи, соответственно даже с ДД.ММ.ГГГГ. срок для обращения в суд с указанным иском истек, иск первоначально был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд в заявлении не указано.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ДГИ г.Москвы о восстановлении на учет по улучшению жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.