Решение № 2-6074/20 от 21.12.2020 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Уникальный идентификатор дела 55RS0001-01-2020-009497-23

Дело №2-6074/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Милль А.В.,

помощника судьи Ляшенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об обязании изменить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен к ИП ФИО1 на должность бригадира. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, трудовую книжку ему не выдали; последующие обращения к ИП ФИО1 результатов не принесли, специалист отдела кадров не смогла найти его трудовую книжку.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в Омский РВПиС. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЗН и был признан безработным с выплатой пособия по безработице, через месяц был уведомлен о необходимости возврата пособия, поскольку, согласно справке, он трудоустроен у ИП ФИО1 По рекомендации сотрудников ответчика написал заявление на увольнение, позднее ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения ответчик отказывается. Фактически трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанный день ИП ФИО1 обязан был издать приказ о его увольнении, выдать трудовую книжку и произвести расчет.

Просит обязать ответчика изменить дату его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали. Указали, что иным способом защитить свои права истец возможности не имеет, поскольку фактически не осуществлял трудовую деятельность у ответчика с указанной им даты. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ИП ФИО1 на должность бригадира.

Согласно позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию в отдел кадров ИП ФИО1, но трудовую книжку не забрал, полагая себя уволенным с указанной даты. Доводы истца в указанной части подтверждаются позицией представителя ответчика в предыдущем судебном заседании, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГФИО2 на работу не выходил, его отсутствие на работе в табеле учета рабочего времени было обозначено как отсутствие на работе по невыясненной причине. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 был трудоустроен в ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» на должность уборщика, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу руководителя ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» уволен из указанной организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 был трудоустроен в ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» на должность дворника. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу руководителя ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» уволен из указанной организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 был трудоустроен в ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» на должность подсобного разнорабочего 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу руководителя ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» уволен из указанной организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сведениям ИФНС по КАО <адрес>, из заработной платы истца налоговым агентом ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» производились удержания НДФЛ. ИП ФИО1 представил справку о доходах ФИО2 и о размерах удержаний с его дохода за апрель 2018 года, когда он фактически работал.

В этой связи суд находит обоснованными доводы истца о его увольнении от ответчика ДД.ММ.ГГГГ и о написании заявления в указанную дату, что является основанием для установления факта его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и для возложения на ответчика обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку.

С учетом того, что несвоевременным вынесением приказа об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и невыдачей истцу трудовой книжки, ответчик нарушил трудовые права истца, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера и степени нарушения трудовых прав истца оценивает в размере 100 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 внести изменения в трудовую книжку ФИО2, указав дату его увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020