Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Ю. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Ю. В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в звании капитана полиции. Указанную должность занимал с августа 2011 года.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> генерал- майора полиции Мишагина А.В.<номер обезличен> л/с от <дата обезличена> на него, Ткаченко Ю.В., наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за якобы нарушения требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О противодействии коррупции», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный <дата обезличена> именно – не предоставлении сведений о наличии в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов, открытых <дата обезличена> (остаток 0,00 рубля), <дата обезличена> (остаток 24 955, 25 рублей), <дата обезличена> (остаток 50 283, 69 рублей), а также в непредставлении сведений об источниках доходов, за счет которых в период с июня 2018 года по февраль 2019 года осуществлено строительство двухэтажного садового дома площадью 255,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Механизатор», уч. 296.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Истец указывает, что ему никто, в том числе из должностных лиц ГУ МВД России по СК, и никогда, не сообщал, что в отношении него - государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>Ткаченко Ю.В. проводится ревизия, проверка его финансово-хозяйственной деятельности и аудиторская проверка, с какими-либо документами о проведении в отношении него ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности и аудиторской проверки, он никогда не знакомился, его никто с такими документами не знакомил и ему не представлял.

В Приказе <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> отсутствуют какие-либо сведения, что в отношении него проводилась ревизия, проверка его финансово-хозяйственной деятельности или аудиторская проверка.

Таким образом, срок привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет шесть месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Истец указывает, что в нарушении требований ч. 7 ст. 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание на него наложено по истечению установленного шестимесячного срока, что недопустимо, в связи с чем Приказ <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> подлежит отмене, как незаконный.

В Приказе <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> указано, что на него наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, которое выразилось в предоставлении недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 82.1. Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом в Приказе <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> указано основание (предоставлении недостоверных сведений) не влекущее за собой увольнение в связи с утратой доверия, так как это возможно только при представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Далее в иске указано, что на него не могло быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, так как он не допускал и не совершал действий, влекущих за собой утрату доверия.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 Приложения <номер обезличен> к Приказу МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России» - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации представляют:

2.1. Сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

2.2. Сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Согласно ч. 5 Приложения <номер обезличен> к Приказу МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> сотрудники представляют сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и сроки, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками.

В соответствии с ч. 6. Приложения <номер обезличен> к Приказу МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> сведения о полученных доходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера, а также о расходах представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

Согласно Раздела 1 «Сведения о доходах» Указа Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» в справке (таблице) должны отражаться следующие сведения:

1. Указываются имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 000 руб., кредитором или должником по которым является лицо, сведения об обязательствах которого представляются;

2. Указывается существо обязательства (заем, кредит и другие);

3. Указывается вторая сторона обязательства: кредитор или должник, его фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица), адрес.;

4. Указываются основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта;

5. Указываются сумма основного обязательства (без суммы процентов) и размер обязательства по состоянию на отчетную дату. Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату;

6. Указываются годовая процентная ставка обязательства, заложенное в обеспечение обязательства имущество, выданные в обеспечение обязательства гарантии и поручительства.

Также истец указывает, что двухэтажный садовый дом, площадью 255,3 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, им самим был построен из обычных (недорогих) строительных материалов, на земельном участке, площадью 553 квадратных метра (5 соток), кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, который им приобретен <дата обезличена> по договору купли-продажи у Кучмаевой Э.А. за <данные изъяты>.

Строительство двухэтажного садового дома, площадью 255,3 квадратных метров, им осуществлялось своими силами в период с <дата обезличена>, с привлечением к строительству родственников, которые помогали ему осуществлять строительные работы, внутренние работы не окончены по настоящее время из-за материального положения, в связи с чем он не имеет возможности проживать в построенном доме, а проживает в квартире своего отца - Ткаченко В. Н., по адресу: <адрес обезличен>

То, что он сам осуществлял строительство дома подтверждается имеющими у него фотографиями, а также видеозаписями, которые производила его супруга Ткаченко Н. Н..

Он, как сотрудник органов внутренних дел, за отчетный <дата обезличена> предоставил справку по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, указал полные сведения о полученных доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера, а также о расходах, а именно в Раздела 3 «Сведения об имуществе» отразил все необходимые сведения по земельному участку и садовому дому, а именно отразил вид и наименование имущества (земельный участок, двухэтажный садовый дом), вид собственности (индивидуальная), местонахождение (<адрес обезличен>), площадь (земельный участок 553 квадратных метра и <адрес обезличен>,3 кв.м.), основание приобретения и источник средств (договор купли-продажи от <дата обезличена>).

Форма справки, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, в том числе Раздел 3 «Сведения об имуществе», не предусматривает указание в ней сведений за счет которых в период с июня 2018 года по февраль 2019 года им осуществлено строительство садового дома, так как указанная информация не относится к источнику приобретения имущества.

Истец указывает, что указание в Приказе <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> на то, что он не представил сведений об источниках доходов, за счет которых в период с <дата обезличена> осуществлено строительство двухэтажного садового дома, площадью 255,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит Указу Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, так как такие сведения не должны отражаться в справке.

Истец также указывает, что в Банке ВТБ у него имеются: счет от <дата обезличена> (счет кредитной карты <номер обезличен>), счет от <дата обезличена> (счет кредитной карты <номер обезличен>) и счет от <дата обезличена> (текущий счет <номер обезличен>).

Ткаченко Ю.В. указывает, что с учетом того, что счет от <дата обезличена> - это счет кредитной карты <номер обезличен>, счет от <дата обезличена> - это счет кредитной карты <номер обезличен>, то есть это его срочные обязательства финансового характера, как кредитора, перед Банком ВТБ, и сумма их меньше и не превышает <данные изъяты>, то он не обязан их указывать в справке по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Кроме того, при предоставлении в последующем сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2020 год, в справке за 2020 год он указал счет от <дата обезличена> (счет кредитной карты <номер обезличен>), счет от <дата обезличена> (счет кредитной карты <номер обезличен>) и счет от <дата обезличена> (текущий счет <номер обезличен>), то есть сообщил о них в кадровое подразделение, что прямое свидетельство на отсутствие в его действиях признака «предоставление заведомо неполных сведений», что требует п. 2 ст. 82.1. Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать незаконными Приказ начальника ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> генерал-майора полиции Мишагина А.В.<номер обезличен> л/с от <дата обезличена> о наложении на Ткаченко Ю. В. взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; 2) Восстановить Ткаченко Ю. В. в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>; 3) Взыскать с ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> в пользу Ткаченко Ю. В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 42412 рублей 4 копейки.

Истец Ткаченко Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с Приказом <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> он не согласен, так как в приказе указано основание «предоставление недостоверных сведений», которое не влечет за собой увольнения в связи с утратой доверия, так как сотрудник может быть уволен только за представление заведомо недостоверных или неполных сведений. Также сообщил, что в справке за 2019 год он указал полные сведения о полученных доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера, а также о расходах, а именно в Раздела 3 «Сведения об имуществе» отразил все необходимые сведения по земельному участку и садовому дому, а именно отразил вид и наименование имущества, вид собственности, местонахождение, площадь, основание приобретения и источник средств (договор купли-продажи от <дата обезличена>). Считал, что форма справки, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, в том числе Раздел 3 «Сведения об имуществе», не предусматривает указание в ней сведений за счет которых в период с июня 2018 года по февраль 2019 года им осуществлено строительство садового дома, так как указанная информация не относится к источнику приобретения имущества. Пояснил, что строительство садового дома он осуществлял своими силами, часть строительных материалов ему покупал его отец Ткаченко В.Н., строить дом ему помогал родственник Дмитриев Г.Д. со своим сыном Дмитриевым М.Г., кирпичные работы производил его кум Андронов Евгений со своей бригадой, электрическую проводку в доме проводил электрик Бухарин Д.А. Строительство дома он окончил в 2020 году, так как внутренние штукатурные работы, потолки и электрика была выполнена в <дата обезличена>, за строительные работы он рассчитывался в 2020 году по окончанию всех строительных работ. Также пояснил, что счет от <дата обезличена> – это счет кредитной карты <номер обезличен>, счет от <дата обезличена> – это также счет кредитной карты <номер обезличен>, то есть это его срочные обязательства финансового характера, как кредитора, перед Банком ВТБ, и сумма их меньше и не превышает 500 000 рублей, то он не обязан их указывать справке. Кроме того, сообщил, что при предоставлении в последующем сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2020 год, он указал названные счета, в связи с чем, считал, что в его действиях нет признака «предоставление заведомо неполных сведений», что требует п. 2 ст. 82.1. Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - Тимер-Булатов Ю.Е., заявленные исковые требования Ткаченко Ю.В. также поддержал, суду пояснил, что на истца не могло быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, так как он не допускал и не совершал действий, влекущих за собой утрату доверия. Ткаченко Ю.В., как сотрудник органов внутренних дел, за отчетный 2019 год предоставил справку по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, указал полные сведения о полученных доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера, а также о расходах. Сообщил, что счета от <дата обезличена> и от <дата обезличена> - это счета кредитных карт, это срочные обязательства финансового характера Ткаченко Ю.В., в связи с чем истец не обязан был их указывать в справке. Обратил внимание суда на то, что в соответствии с ФЗ <номер обезличен>, сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае заведомо недостоверных не полных сведений. В приказе об увольнении не указано, что заведомо истец представил недостоверные, не полные сведения. Истец с <дата обезличена> не указывал о трех данных счетах, а потом в 2020 году указал, это говорит о том, что истец не скрывал от работодателя данные счета. Два из этих счета являются кредитными. В соответствии с разъяснениями по заполнению справок о доходах, обязательства финансового характера Ткаченко Ю.В. не более 500 000 рублей не подлежат заполнению в данной справке. Считал, что в разделе 3 «Сведения об имуществе», истец не должен указывать денежные средства, за счет которых строился его дом, поскольку в строительстве дома участвовал его отец, дядя, кум, товарищи, а полный расчет за проведенные работы он осуществил в 2020 году.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по СК - Зайцев А.С., с заявленными исковыми требованиями Ткаченко Ю.В. не согласился, поддержал доводы письменных возражений. Суду пояснил, что основанием для привлечения Ткаченко Ю.В. к дисциплинарной ответственности послужил протокол заседания аттестационной комиссии Главного управления МВД России по СК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата обезличена><номер обезличен> по итогам проведённой проверки по соблюдению государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитана полиции Ткаченко Ю.В. законодательства о противодействии коррупции, выявленных в ходе проверки, проведённой прокуратурой <адрес обезличен> (представление от <дата обезличена><номер обезличен>), а также по вопросу о несоблюдении законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного инспектора БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитана полиции Ткаченко Ю.В., выявленных в ходе осуществления контроля за его расходами (письмо прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>). Суду пояснил, что отделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по СК в соответствии с указанием начальника Главного управления от <дата обезличена>, проведена проверка информации, изложенной в представлении прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, выявленных в Главном управлении. В ходе проверки, прокуратурой города выявлены нарушения требований антикоррупционного законодательства, допущенные должностными лицами МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК. Так, было установлено, что государственный инспектор БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления капитан полиции Ткаченко Ю.В. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год не указал (укрыл) сведения о наличии по состоянию на <дата обезличена> трёх счетов в Банке ВТБ (ПАО), наличие которых подтверждается полученными прокуратурой города в ходе проверки сведениями из Федеральной налоговой службы: счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 50283,69 рублей); счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 0,00 рублей); счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 24 955,25 рублей). Иных нарушений норм антикоррупционного законодательства выявлено не было. Объективный анализ собранных в рамках проведённой проверки материалов показал, что государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>Ткаченко Ю.В. допустил нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О противодействии коррупции», пункта 3.33 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в представлении недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год, наличии в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов, открытых <дата обезличена> (остаток 0,00 рублей), <дата обезличена> (остаток 24 955,25 рублей), <дата обезличена> (остаток 50 283,69 рублей). Сообщил, что при определении степени ответственности государственного инспектора ГИБДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления капитана полиции Ткаченко Ю.В., в соответствии с критериями привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, определенные Обзором практики привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции от <дата обезличена><номер обезличен>/П—1526, подготовленного Министерством труда и социальной защиты РФ, обоснованным будет учитывать смягчающие обстоятельства нарушения требований антикоррупционного законодательства, к которым можно отнести: отсутствие действующих дисциплинарных взысканий; положительную служебную характеристику; содействие капитана полиции Ткаченко Ю.В. мероприятиям, проводимым в ходе проверки, направленным на всестороннее изучение предмета проверки. Вместе с тем, отягчающим обстоятельством является нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных компаний. Так, капитан полиции Ткаченко Ю.В., государственный инспектор БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления, при представлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, в подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах, расходах, не отразил сведения о наличии в собственности транспортного средства Вятка-ВП-150, 1966 года выпуска, поставленного на регистрационный учет <дата обезличена>. По итогам рассмотрения данного вопроса на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по СК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, за нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.28 должностного регламента(должностной инструкции), выразившиеся в представлении недостоверных (неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, рекомендовано начальнику Главного управления дисциплинарное взыскание к капитану полиции Ткаченко Ю.В. не применять, предупредить последнего о недопустимости таких действий, в соответствии с требованиями статьи 38 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (протокол от <дата обезличена><номер обезличен>). Отделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по СК в связи с поступившей из прокуратуры <адрес обезличен> информацией (от <дата обезличена><номер обезличен>) осуществлен контроль за расходами в отношении государственного инспектора БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитана полиции Ткаченко Ю.В.. Так, в ходе проведения прокуратурой города проверки установлено, что доходы Ткаченко Ю.В. за период с 2016 по 2018 годы составили 1 643 000 рублей, из которых в <дата обезличена> - <данные изъяты>, в <дата обезличена> - <данные изъяты>, в <дата обезличена> - <данные изъяты>. Супругой Ю.В. Ткаченко - Ткаченко Н.Н. доходы за период с 2016 года по 2018 год получены не были. В тоже время, в указанный период (с 2016 по 2018 годы) супругой Ткаченко Ю.В. - Н.Н. Ткаченко приобретено на основании договора купли- продажи нежилое помещение площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Также, в указанный период капитан полиции Ткаченко Ю.В. приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, без возведенных объектов капитального строительства. Сумма сделки составила <данные изъяты>. <дата обезличена> на кадастровый учет поставлен двухэтажный садовый дом площадью 255,3 кв.м., строительство которого осуществлено на указанном выше земельном участке (год завершения строительства 2019), кадастровая стоимость которого на тот момент составляла 2 947 400,21 рублей. В настоящее время кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 3 448 612,33 рублей. В ходе проверки суммы денежных средств, потраченную на строительство садового дома капитан полиции Ткаченко Ю.В. не пояснил, подтверждающие доходы и расходы документы не предоставил. Таким образом, расходы Ткаченко Ю.В., произведенные на строительство садового дома, площадью 255,3 кв.м., не подтверждены законными доходами. С учетом того, что задекларированные капитаном полиции Ткаченко Ю.В. доходы за отчетные 2016-2018 годы составили в сумме <данные изъяты>, следовательно, на <дата обезличена> кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества (нежилое здание/садовый дом) площадью 255,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Механизатор», уч. 296, превысила на 1 304 400,21 рублей его совокупный доход за три года, предшествующих отчетному <дата обезличена>. Изучение представленных капитаном полиции Ткаченко Ю.В. справок Банка ВТБ (ПАО) показало, что в период с <дата обезличена> им получались кредиты по кредитным договорам от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен> соответственно, а также от <дата обезличена><номер обезличен>, задолженности по которым по состоянию на <дата обезличена> полностью погашены. Однако, самих кредитных договоров или их копий, а также справок о суммах кредитных обязательств капитаном полиции Ткаченко Ю.В. представлено не было. В результате проведения аттестационной комиссии было установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные капитаном полиции Ткаченко Ю.В. в своей справке о доходах за 2019 год, а именно неуказание наличия в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов, открытых <дата обезличена> (остаток 0,00 рублей), <дата обезличена> (остаток 24 955,25 рублей), <дата обезличена> (остаток 50 283,69 рублей), являются недостоверными и неполными, также, что капитаном полиции Ткаченко Ю.В. не представлены достоверные сведения об источниках доходов, за счет которых в период с июля 2018 года по февраль 2019 года осуществлено строительство двухэтажного садового дома площадью 255,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Аттестационная комиссия определила, что при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом критериев привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации <дата обезличена><номер обезличен>/П-1526, капитаном полиции Ткаченко Ю.В. совершен значительный проступок. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Ткаченко Ю.В. отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес обезличен> г. Ставрополя - Лаптева Е.В. сообщила, что истец является лицом, которое имеет юридическое образование. Изучение представленных справок показало, что в период с 2016 года по 2018 год Ткаченко Ю.В. получались кредиты, о чем говорит сторона истца, однако самих кредитных договоров, либо их копий, а также справок о суммах кредитных обязательств истцом при проведении служебной проверки не было представлено. Считала, что объективный анализ собранных доказательств показал, что Прокуратурой <адрес обезличен> выявлены нарушения в представлении Ткаченко Ю.В. не достоверных сведений о своих расходах за отчетный период 2019 год, представленные сведения свидетельствуют о несоответствии его суммарного дохода за три года, и его расходах при возведении двухэтажного садового дома. Также пояснила, что более того, в ходе судебного разбирательства были получены сведения, что супруга истца в период с <дата обезличена> приобрела нежилое помещение в <адрес обезличен>, при этом она не работала, не имела доход, также было установлено, что у самого истца, его супруги и его несовершеннолетней дочери еще имеются счета, в том числе валютные, открытые в ПАО «Сбербанк», которые также не указанные в справке, однако данный факт не был вменен истцу как нарушения законодательства. Считала, что истец не подтвердил источник своих расходов на строительство садового дома по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Механизатор», уч. 296, зная о последствиях предоставления недостоверных сведений, не учел данных фактов. Полагала, что процедура увольнения истца не нарушена. В связи с чем, считала исковые требования Ткаченко Ю.В. не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес обезличен>, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата обезличена> № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ).

Согласно статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 13 части третьей статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ткаченко Ю.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в звании капитана полиции.

Проходит службу в органах внутренних дел с <дата обезличена>, в занимаемой должности с <дата обезличена>.

Приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность Ткаченко Ю.В. включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>.

Судом установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> л/с капитан полиции Ткаченко Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «увольнения со службы в органах внутренних дел» по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Основанием для привлечения Ткаченко Ю.В. к дисциплинарной ответственности послужил протокол заседания аттестационной комиссии Главного управления МВД России по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата обезличена><номер обезличен> по вопросу о несоблюдении законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Ткаченко Ю.В., выявленных в ходе осуществления контроля за его расходами (письмо прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>).

Так, отделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по <адрес обезличен> в соответствии с указанием начальника Главного управления от <дата обезличена>, проведена проверка информации, изложенной в представлении прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, выявленных в Главном управлении.

В ходе проверки, прокуратурой города выявлены нарушения требований антикоррупционного законодательства, допущенные должностными лицами МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Так, было установлено, что государственный инспектор БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления капитан полиции Ткаченко Ю.В. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год не указал (укрыл) сведения о наличии по состоянию на <дата обезличена> трёх счетов в Банке ВТБ (ПАО), наличие которых подтверждается полученными прокуратурой города в ходе проверки сведениями из Федеральной налоговой службы: счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 50 283,69 рублей); счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 0,00 рублей); счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 24 955,25 рублей).

При определении степени ответственности государственного инспектора ГИБДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления капитана полиции Ткаченко Ю.В., в соответствии с критериями привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, определенные Обзором практики привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции от <дата обезличена><номер обезличен>/П—1526, подготовленного Министерством труда и социальной защиты РФ, учитывались смягчающие обстоятельства нарушения требований антикоррупционного законодательства, к которым отнесено: отсутствие действующих дисциплинарных взысканий; положительная служебная характеристика; содействие капитана полиции Ткаченко Ю.В. мероприятиям, проводимым в ходе проверки, направленным на всестороннее изучение предмета проверки.

Вместе с тем, отягчающим обстоятельством сочтено нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных компаний. Так, капитан полиции Ткаченко Ю.В., государственный инспектор БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления, при представлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, в подразделе 3.2 «Транспортные средства» раздела 3 «Сведения об имуществе» справки о доходах, расходах, не отразил сведения о наличии в собственности транспортного средства Вятка-ВП-150, 1966 года выпуска, поставленного на регистрационный учет <дата обезличена>. По итогам рассмотрения данного вопроса на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, за нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.28 должностного регламента(должностной инструкции), выразившиеся в представлении недостоверных (неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, рекомендовано начальнику Главного управления дисциплинарное взыскание к капитану полиции Ткаченко Ю.В. не применять, предупредить последнего о недопустимости таких действий, в соответствии с требованиями статьи 38 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> (протокол от <дата обезличена><номер обезличен>).

Также судом установлено, что отделением по профилактике коррупционных и иных мероприятий УРЛС ГУ МВД России по СК в связи с поступившей из прокуратуры <адрес обезличен> информацией (от <дата обезличена><номер обезличен>) осуществлен контроль за расходами в отношении Ткаченко Ю.В.

Так, в ходе проведения прокуратурой города проверки установлено, что доходы Ткаченко Ю.В. за период с 2016 по 2018 годы составили 1 643 000 рублей, из которых в 2016 году - 546 000 рублей, в 2017 году - 546 000 рублей, в 2018 году - 551 000 рублей. Супругой Ткаченко Ю.В. - Ткаченко Н.Н. доходы за период с 2016 года по 2018 год получены не были. В тоже время, в указанный период (с 2016 по 2018 годы) супругой Ткаченко Ю.В. - Ткаченко Н.Н. приобретено на основании договора купли- продажи нежилое помещение площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, в квартале 525. Также, в указанный период капитан полиции Ткаченко Ю.В. приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Механизатор», уч. 296, без возведенных объектов капитального строительства. Сумма сделки составила 145 000 рублей. <дата обезличена> на кадастровый учет поставлен двухэтажный садовый дом площадью 255,3 кв.м., строительство которого осуществлено на указанном выше земельном участке (год завершения строительства 2019), кадастровая стоимость которого на тот момент составляла 2 947 400,21 рублей. В настоящее время кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. В ходе проверки суммы денежных средств, потраченную на строительство садового дома капитан полиции Ткаченко Ю.В. не пояснил, подтверждающие доходы и расходы документы не предоставил.

Изучение личного дела капитана полиции Ткаченко Ю.В. показало, что членами его семьи являются: супруга - Ткаченко Н. Н., <дата обезличена> года рождения; дочери - Ткаченко Е. Ю., <дата обезличена> года рождения и Ткаченко С. Ю., <дата обезличена> года рождения.

В ходе проведения мероприятий изучены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные капитаном полиции Ткаченко Ю.В. в период с 2016 года по 2019 год на себя, на свою супругу и несовершеннолетних детей.

В рамках осуществления контроля за расходами в Управление ФНС России по <адрес обезличен> направлен запрос о предоставлении сведений о доходах капитана полиции Ткаченко Ю.В., его супруги и несовершеннолетних детей за 2016-2019 годы (исх. <дата обезличена><номер обезличен>).

Согласно поступившему в Главное управление из Управления ФНС России по <адрес обезличен> ответа, по состоянию на <дата обезличена> в информационных ресурсах налоговых органов федерального уровня отсутствуют сведения о доходах капитана полиции Ткаченко Ю.В. и членов семьи его за <дата обезличена> (вх. ГУ МВД от <дата обезличена> вх. <номер обезличен>дсп).

В рамках осуществления контроля за расходами, ОПКП УРЛС Главного управления направлены в банки (кредитные организации) запросы с целью получения сведений о наличии у капитана полиции Ткаченко Ю.В., его супруги и несовершеннолетних детей банковских счетов и вкладов по состоянию на <дата обезличена>, сумм полученных процентов, а также сведений о проведенных операциях по счетам.

Согласно сведений ПАО Банк ВТБ, клиент Ткаченко Ю.В. имеет кредитные договоры от <дата обезличена><номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей и от <дата обезличена><номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений АО «Россельхозбанк», на имя Ткаченко С.Ю., <дата обезличена> года рождения, имеется счет платежной карты, открытый <дата обезличена>.

Установлено, что ранее, в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на основании пункта 4, подпункта «а» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, ОПКП УРЛС Главного управления осуществлена проверка сведений, изложенных во внесенном в Главное управление представлении прокуратуры <адрес обезличен> об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции от <дата обезличена><номер обезличен>. Так, государственный инспектор БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления капитан полиции Ткаченко Ю.В. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год не указал (укрыл) сведения о наличии по состоянию на <дата обезличена> трех счетов в Банке ВТБ (ПАО), наличие которых подтверждено полученными прокуратурой города в ходе проверки сведениями из Федеральной налоговой службы:

- счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 50 283,69 рублей);

- счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 0,00 рублей);

- счет (депозит) <номер обезличен>, открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 24 955,25 рублей).

По результатам установлено, что капитан полиции Ткаченко Ю.В. допустил нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-ФЭ «О противодействии коррупции», пункта 3.33 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в представлении недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год, наличии в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов, открытых <дата обезличена> (остаток 0,00 рублей), <дата обезличена> (остаток 24 955,25 рублей), <дата обезличена> (остаток 50 283,69 рублей).

В ходе проведения мероприятий также было установлено, что в 2016 году фактический доход капитана полиции Ткаченко Ю.В. составил <данные изъяты>, в том числе по основному месту работы – 546 000 рублей. Обязательств финансового характера не имелось. Супруга и несовершеннолетние дети капитана полиции Ткаченко Ю.В. доходов и обязательств финансового характера не имели.

В 2017 году фактический доход капитана полиции Ткаченко Ю.В. составил <данные изъяты>, в том числе по основному месту работы – <данные изъяты>. Обязательств финансового характера не имелось. Супруга и несовершеннолетние дети капитана полиции Ткаченко Ю.В. доходов и обязательств финансового характера не имели.

В 2018 году фактический доход капитана полиции Ткаченко Ю.В. составил <данные изъяты>, в том числе по основному месту работы – <данные изъяты>. Обязательств финансового характера не имелось. Супруга и несовершеннолетние дети капитана полиции Ткаченко Ю.В. доходов и обязательств финансового характера не имели.

Таким образом, задекларированный доход капитана полиции Ткаченко Ю.В. за период с <дата обезличена> составил <данные изъяты>. При этом, понесенные им расходы за указанный период по приобретению земельного участка без возведенных объектов капитального строительства площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, согласно договора купли - продажи от <дата обезличена> (выписка из ЕГРП от <дата обезличена> № <номер обезличен>), составили <данные изъяты>.

В рамках осуществления контроля за расходами, установлено, что в период с <дата обезличена> на указанном выше земельном участке, на основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка) от <дата обезличена>, капитаном полиции Ткаченко Ю.В. возведен двухэтажный садовый дом (приобретено имущественное право на нежилое здание) площадью 255,30 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, технический план здания без номера от <дата обезличена>, дата государственной регистрации <дата обезличена> (выписка из ЕГРП от <дата обезличена> № <номер обезличен>) кадастровая стоимость которого на момент государственной регистрации права собственности составляла <данные изъяты>.

С учетом того, что задекларированные капитаном полиции Ткаченко Ю.В. доходы за отчетные 2016-2018 годы составили в сумме <данные изъяты>, следовательно, на <дата обезличена> кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества (нежилое здание/садовый дом) площадью 255,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, превысила на <данные изъяты> его совокупный доход за три года, предшествующих отчетному <дата обезличена>

В связи с чем, объективный анализ собранных материалов показал, что в результате осуществления контроля за расходами выявлены допущенные государственным инспектором БДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции Ткаченко Ю.В. нарушения требований части 1 статьи 8.1 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О противодействии коррупции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> г. <номер обезличен>-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в представлении в 2020 году недостоверных сведений о своих расходах за отчетный 2019 год, свидетельствующих о несоответствии его расходов при возведении двухэтажного садового дома (приобретении имущественных прав на объект недвижимого имущества) площадью 255,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Механизатор», уч. 296, его доходам на сумму 1 304 400,21 рублей, а также непредставлении достоверных сведений об источниках получения средств, за счет которых осуществлено строительство.

При определении степени ответственности капитана полиции Ткаченко Ю.В., в соответствии с критериями привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, определенные Обзором практики привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленного Минтруда России от <дата обезличена><номер обезличен> учтено в качестве отягчающих обстоятельств совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, к которым отнесено одновременное нарушение двух или более требований законодательства о противодействии коррупции, а также нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных компаний. В тоже время в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие характеризующих его данных (положительную служебную характеристику).

На основании установленных обстоятельств, комиссией принято решение: установить, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные капитаном полиции Ткаченко Ю.В. в своей справке о доходах за 2019 год, а именно неуказание наличия в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов, открытых <дата обезличена> (остаток 0,00 рублей), <дата обезличена> (остаток 24 955,25 рублей), <дата обезличена> (остаток 50 283,69 рублей), являются недостоверными и неполными, также, что капитаном полиции Ткаченко Ю.В. не представлены достоверные сведения об источниках доходов, за счет которых в период с июля 2018 года по февраль 2019 года осуществлено строительство двухэтажного садового дома площадью 255,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Также комиссией определено, что при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом критериев привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации <дата обезличена><номер обезличен>, капитаном полиции Ткаченко Ю.В. совершен значительный проступок.

На основании протокола заседания аттестационной комиссии Главного управления МВД России по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата обезличена><номер обезличен>, приказом начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> л/с капитан полиции Ткаченко Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «увольнения со службы в органах внутренних дел» по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия.

Рассматривая доводы о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> генерал-майора полиции Мишагина А.В.<номер обезличен> л/с от <дата обезличена> о наложении на Ткаченко Ю.В. взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 230-ФЗ контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя:

1) истребование от данного лица сведений:

а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду;

б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте "а" настоящего пункта;

2) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей части;

3) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты их общему доходу.

Указом Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (вместе с "Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению") утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

На основании п. 7 Положения кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно -разыскной деятельности (кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку:

а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителем соответствующего федерального государственного органа или уполномоченными им лицами, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

б) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта;

в) соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, требований к служебному поведению.

Согласно пункта 8 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, соответствующие подразделения федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, и подразделения их территориальных органов по основаниям, в порядке и в сроки, которые устанавливаются положениями об этих органах и их нормативными правовыми актами, осуществляют проверку:

а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в указанных федеральных органах исполнительной власти и их территориальных органах, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или уполномоченными им лицами, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Как указано в п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

б) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;

в) Общественной палатой Российской Федерации;

г) общероссийскими средствами массовой информации.

В силу подпункта "а" пункта 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

На основании с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Согласно п. 15 Положения, должностные лица кадровых служб вправе проводить беседу с государственным служащими, изучать представленные ими сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы, получать пояснения по представленным сведениям, направлять запросы, осуществлять анализ представленных сведений.

Согласно п. 18 Положения, запросы могут быть направлены: начальником Управления или уполномоченным им должностным лицом, а также руководителем территориального органа федерального государственного органа.

В соответствии с п. 23 Положения, по окончании проверки кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что государственный служащий вправе:

а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки;

б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме;

в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как следует из п. 31 Положения о проверке, должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено, что информация о совершении Ткаченко Ю.В. коррупционного правонарушения поступила к ответчику <дата обезличена> и содержалась в представлении прокуратуры <адрес обезличен> «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ОПКП УРЛС ГУ МВД России по СК в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по СК генерал-майора полиции Щеткина С.М. от <дата обезличена> проведена проверка сведений, изложенных во внесенном в ГУ МВД России по СК представлении прокуратуры <адрес обезличен>.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, срок проведения проверки продлевался на 30 дней.

В рамках проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, <дата обезличена>, Ткаченко Ю.В. был опрошен, сообщил, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», по состоянию на <дата обезличена>, им при заполнении ошибочно не были указаны три счета в банке ВТБ. По данному факту пояснил, что при получении электронной справки через приложение ВТБ онлайн, он считал их кредитными и не указывал, так как считал, что кредитные счета до 500 000 рублей не указываются в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях». Сообщил, что умысла в предоставлении или укрытии сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях у него не было, также сообщил, что данные кредитные счета им в справке за <дата обезличена> о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, были указаны после консультаций и проведения дополнительных занятий по правилам заполнения и подачи декларации о доходах, проведенными сотрудниками ОРЛС ГУ МВД России по СК.

В соответствии с пунктом 25 Положения о проверке, письменные пояснения Ткаченко Ю.В. приобщены к материалам проверки.

Также судом установлено, что <дата обезличена> в ГУ МВД России по СК из прокуратуры <адрес обезличен> поступило письмо с информацией для проведения мероприятий по контролю за расходами в отношении государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Ткаченко Ю.В..

<дата обезличена> руководством ГУ МВД России по СК на основании поступившей из прокуратуры <адрес обезличен> информации, принято решение об осуществлении контроля за расходами государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Ткаченко Ю.В..

В рамках осуществления контроля, <дата обезличена>, Ткаченко Ю.В. был опрошен, сообщил, что в <дата обезличена> им приобретен земельный участок площадью 553 кв.м, за 145 000 рублей, после этого он начал строительство дачного дома, на что были взяты кредиты начиная с <дата обезличена>, которые он откладывал. Так как присматривать участок он начал с 2015 года, строительные материалы приобретал на кредитные средства и заработную плату. Так же в строительстве ему помогал родной дядя, который занимается строительством и сам принимал в этом участие. Строительными материалами ему также помогал отец, у которого они находились на его участке. В дачном садовом доме он до настоящего времени не проживает, так как дом еще не пригоден для проживания и в нем ведутся строительные работы.

С докладом по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Ткаченко Ю.В. от <дата обезличена>, истец был ознакомлен <дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная подпись на обороте стр. 6 доклада.

С докладом о результатах осуществления контроля за расходами государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Ткаченко Ю.В. от <дата обезличена>, истец был ознакомлен <дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная подпись на обороте стр. 9 доклада.

Таким образом, судом установлено, что процедура проведения проверки достоверности и полноты сведений, представленных инспектором безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Ткаченко Ю.В. не нарушена.

Рассматривая довод истца о наложении на него дисциплинарного взыскания по истечению установленного шестимесячного срока, в нарушении требований ч. 7 ст. 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> федеральными государственными служащими по состоянию на конец отчетного периода, осуществляется за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

В свою очередь, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения, которые вменяются Ткаченко Ю.В., определен статьей 51.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

В соответствии с ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

<дата обезличена> в ГУ МВД России по СК из прокуратуры <адрес обезличен> поступило письмо с информацией для проведения мероприятий по контролю за расходами в отношении государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции Ткаченко Ю.В..

Капитан полиции Ткаченко Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «увольнения со службы в органах внутренних дел» по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, приказом начальника ГУ МВД России по СК от <дата обезличена><номер обезличен> л/с.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 51.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюден.

Рассматривая доводы истца о том, что он не допускал и не совершал действий, влекущих за собой утрату доверия, поскольку, строительство двухэтажного садового дома, площадью 255,3 квадратных метров, им осуществлялось своими силами в период с <дата обезличена> по конец 2019 года, с привлечением к строительству родственников, которые помогали ему осуществлять строительные работы, суд приходит к следующему.

Письмо Минтруда России от <дата обезличена><номер обезличен> содержит "Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в <дата обезличена> (за отчетный 2019 год)".

Согласно п. 63 Методических рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год), раздел 2 «Сведения о расходах» справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При представлении сведений в 2020 году сообщаются сведения о расходах по сделкам, совершенным в 2019 году.

Данный раздел не заполняется в следующих случаях:

1) при отсутствии правовых оснований для представления сведений о расходах (например, приобретено имущество или имущественные права, не предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам");

2) земельный участок, другой объект недвижимости, транспортное средство, ценные бумаги, акции (доля участия, пай в уставном (складочном) капитале организации) приобретены в результате совершения безвозмездной сделки (наследование, дарение). При этом такое имущество отражается в соответствующих разделах справки;

3) получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество без совершения сделки по приобретению данного имущества (например, возведение жилого дома на земельном участке).

Таким образом, сама по себе государственная регистрация права собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может свидетельствовать о факте приобретения этого имущества в юридически значимый период, поскольку создание недвижимого имущества представляет собой комплекс действий, носящих продолжительный характер, включающих в себя как юридически значимые действия по оформлению права на строительство, так и сами строительные работы.

В соответствии со ст. 4 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу являются градостроительными отношениями и регулируются указанным Кодексом.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (часть 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а в случаях создания здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство - технический план таких объектов недвижимости.

По смыслу приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством является установление срока строительства спорного дома.

Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора и подлежащим установлению, является размер расходов лица, законность происхождения которых подлежит доказыванию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от <дата обезличена><номер обезличен>-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, при разрешении дела, необходимо установить размер, затраченных на приобретение (строительство) спорного имущества денежных средств, законность происхождения которых Ткаченко Ю.В. необходимо доказать.

Так, при проведении проверки, было установлено, что доходы Ткаченко Ю.В. за период с <дата обезличена> составили <данные изъяты>, из которых в <дата обезличена> - <данные изъяты>, в <дата обезличена> - <данные изъяты>, в <дата обезличена> - <данные изъяты>. Супругой Ткаченко Ю.В. - Ткаченко Н.Н. доходы за период с <дата обезличена> получены не были. В тоже время, в указанный период (с <дата обезличена>) супругой Ткаченко Ю.В. - Ткаченко Н.Н. приобретено на основании договора купли- продажи нежилое помещение площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Также, в указанный период капитан полиции Ткаченко Ю.В. приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ <адрес обезличен> без возведенных объектов капитального строительства. Сумма сделки составила <данные изъяты>.

<дата обезличена> на кадастровый учет поставлен двухэтажный садовый дом, площадью 255,3 кв.м., строительство которого осуществлено на указанном выше земельном участке (год завершения строительства 2019), кадастровая стоимость которого на тот момент составляла <данные изъяты>. В настоящее время кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

В ходе проверки сумму денежных средств, потраченную на строительство садового дома капитан полиции Ткаченко Ю.В. не пояснил, подтверждающие доходы и расходы документы не предоставил. Таким образом, расходы Ткаченко Ю.В., произведенные на строительство садового дома, площадью 255,3 кв.м., в сумме 1 449 400 рублей, не подтверждены законными доходами.

В свою очередь, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО <номер обезличен>)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации: и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость не основывается на объективных данных о затратах на строительство объекта недвижимости и как следствие не может свидетельствовать и о расходах истца на строительство спорного садового дома.

Расходы на строительство дома складываются из фактических затрат на проведение строительных работ, к числу которых подлежат отнесению: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы, связанные с работами или услугами по строительству и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание их автономных источников, и др..

В судебном заседании истец сообщил, что строительство садового дома он осуществлял своими силами, часть строительных материалов ему покупал его отец Ткаченко В. Н., строить дом ему помогал родственник Дмитриев Г.Д. со своим сыном Дмитриевым М.Г., кирпичные работы производил его кум Андронов Евгений со своей бригадой, электрическую проводку в доме проводил электрик Бухарин Д.А. Сообщил, что строительство дома он окончил в 2020 году, так как внутренние штукатурные работы, потолки и электрика была выполнена в 2020 году, за строительные работы он рассчитывался в 2020 году по окончанию всех строительных работ.

В подтверждение своих доводов, истцом предоставлен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО Торговый дом «ЭКОКИРПИЧ» и Ткаченко В.Н. (отцом истца).

Согласно спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО Торговый дом «ЭКОКИРПИЧ» продан Ткаченко В.Н. кирпич керамический двойной с цилиндрическими пустотами ГОСТ 530-2012, М-125, в количестве 22 680 шт., на сумму 317 520 руб.

Истцом также предоставлено заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> об ориентировочной рыночной стоимости материалов для возведения садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: СК, <адрес обезличен>, СТ Механизатор, <адрес обезличен>.

Согласно выводов заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик ориентировочная рыночная стоимость материалов для возведения садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: СК, <адрес обезличен>, составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец также сообщил, что за строительные работы по возведению фундамента, коробки, крыши он заплатил порядка <данные изъяты>

Таким образом, из доводов и доказательств, представленных истцом, следует, что на строительство нежилого здания, наименование – садовый дом, с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, затрачено не менее <данные изъяты>.

В свою очередь, как установлено судом, задекларированный доход капитана полиции Ткаченко Ю.В. за период с <дата обезличена> составил <данные изъяты>.

Рассматривая довод истца о том, что строительство дома он окончил только в <дата обезличена>, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – назначение - нежилое здание, наименование – садовый дом, с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поставлено на кадастровый учет <дата обезличена>.

<дата обезличена> также было зарегистрировано право собственности истца Ткаченко Ю.В. на данный объект, номер регистрации – <номер обезличен>

Документы – основания регистрации права собственности: технический план здания от <дата обезличена>, договор купли-продажи от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В части 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Сведений о том, что объект недвижимости – назначение - нежилое здание, наименование – садовый дом, с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> является объектом незавершенного строительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание, наименование – садовый дом, с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> поставлено на кадастровый учет как законченный строительством объект недвижимости (документы – основания: технический план здания от <дата обезличена>, договор купли-продажи от <дата обезличена>).

В связи с чем, материалами дела достоверно подтверждено, что в период с июня <дата обезличена> года на земельном участке капитаном полиции Ткаченко Ю.В. возведен двухэтажный садовый дом (приобретено имущественное право на нежилое здание) площадью 255,30 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и на строительство названного объекта истцом было затрачено не менее <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 63, п. 72 Методических рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год), истец должен был заполнять раздел 2 «Сведения о расходах» поскольку в отчетном периоде им осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению объекта недвижимости, и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и указать источник получения средств, за счет которых приобретено имущество.

Рассматривая доводы истца о том, что он не допускал и не совершал действий, влекущих за собой утрату доверия, поскольку, счет от <дата обезличена> - это счет кредитной карты <номер обезличен>, счет от <дата обезличена> - это счет кредитной карты <номер обезличен>, то есть это его срочные обязательства финансового характера меньше <данные изъяты>, в связи с чем он не обязан их указывать в справке, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 105-107 Методических рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год), в Разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату в банках и иных кредитных организациях на основании гражданско-правового договора на имя лица, в отношении которого представляется справка.

В частности, подлежит указанию информация о следующих открытых счетах (в том числе по счетам, к которым не эмитированы (не выпущены) платежные карты):

1) счета с нулевым остатком по состоянию на отчетную дату;

2) счета, совершение операций по которым осуществляется с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, например, различные виды социальных карт (социальная карта москвича, социальная карта студента, социальная карта учащегося), платежных карт для зачисления пенсии и др.;

3) счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации.

При наличии средств (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, которые подлежат закрытию, рекомендуется приложить копию заявления, поданного в соответствующую комиссию, о невозможности выполнить требования Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ;

4) счета, совершение операций по которым осуществляется с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, даже в случаях окончания срока действия этих карт (их блокировки), если счет данной карты не был закрыт банком или иной кредитной организацией по письменному заявлению владельца счета;

5) счета, открытые для погашения кредита;

6) вклады (счета) в драгоценных металлах (в том числе указывается вид счета и металл, в котором он открыт);

7) счета, открытые гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом прилагать выписку о движении денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя не требуется;

8) номинальный счет;

9) счет эскроу.

Отражение граммов драгоценного металла в рублевом эквиваленте осуществляется аналогично счетам, открытым в иностранной валюте. Остаток на вкладе (счете) в драгоценных металлах указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Сведения об учетных ценах на аффинированные драгоценные металлы, устанавливаемых Банком России, размещены на его официальном сайте: http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=metall_base_new.

С учетом целей антикоррупционного законодательства Российской Федерации в данном разделе не указываются следующие счета:

1) счета, закрытые по состоянию на отчетную дату;

2) специальные избирательные счета, открытые в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

3) депозитные счета нотариуса;

4) счета, открытые кредитной организацией для внутреннего (бухгалтерского) учета (например, транзитный валютный счет), так как такие счета имеют специальное целевое значение и лицо не может распоряжаться денежными средствами с такого счета, поскольку они на данных счетах не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента;

5) счета доверительного управления;

6) открываемые не на основании гражданско-правового договора счета, счета депо, счета брокера, индивидуальные инвестиционные счета;

7) синтетические счета.

В справке о доходах за 2019 год капитаном полиции Ткаченко Ю.В. не указано о наличии в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов:

- счет <номер обезличен> (текущий), открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 50 283,69 рублей);

- счет <номер обезличен> (текущий, счет банковской карты), открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 0,00 рублей);

- счет (депозит) <номер обезличен> (текущий, счет банковской карты), открытый <дата обезличена> (остаток денежных средств на отчетную дату составил 24 955,25 рублей).

Таким образом, судом установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные капитаном полиции Ткаченко Ю.В. в своей справке о доходах за 2019 год, а именно неуказание наличия в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов, открытых <дата обезличена> (остаток 0,00 рублей), <дата обезличена> (остаток 24 955,25 рублей), <дата обезличена> (остаток 50 283,69 рублей), являются недостоверными и неполными.

Таким образом, факт совершения капитаном полиции Ткаченко Ю.В. коррупционного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения установлены Письмом Минтруда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>/П-1526.

В пункте 4 Обзора, являющемся Приложением к письму Минтруда России от <дата обезличена><номер обезличен>/П-1526, указано, что согласно положениям федеральных законов, определяющих специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности служащих, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды взысканий:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор (для государственных служащих, замещающих должности военной и правоохранительной службы);

г) предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии;

д) увольнение с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия.

В пункте 5 Обзора, являющемся Приложением к письму Минтруда России от <дата обезличена><номер обезличен>/П-1526, указано, что при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, учитываются следующие установленные законодательством критерии:

а) характер и тяжесть совершенного нарушения;

б) обстоятельства, при которых совершено нарушение;

в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

В приложениях к указанному выше Обзору приведены ситуации, расцененные как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, а также как малозначительные и несущественные проступки.

К ситуациям, расцененным как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия относится, в частности:

Не представлены сведения о своих доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера.

Не представлены сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и/или несовершеннолетних детей и при этом служащий не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам.

Сокрыты факты приобретения земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, стоимость которых служащий не может объяснить исходя из своего официального дохода. При этом сокрытие факта приобретения имущества осуществлялось, например, путем:

а) неуказания соответствующих сведений о расходах в разделе 2 Справки и одновременного неуказания сведений о приобретенном имуществе в разделе 3 и (или) в разделе 5 Справки;

б) неуказания соответствующих сведений о расходах в разделе 2 Справки, при том, что сведения о появившемся в отчетном периоде имуществе указаны в разделе 3 и (или) в разделе 5 Справки.

Сокрыт банковский счет, движение денежных средств по которому в течение отчетного года не было объяснено исходя из доходов служащего.

Таким образом, судом, с учетом содержания Обзора, принято во внимание отсутствие сведений об источниках денежных средств, наличие которых не может быть объяснено исходя из официальных доходов за 2016-2018 годы, установлено, что истцом Ткаченко Ю.В. совершен значительный проступок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обстоятельства, приведенные в проверке нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт совершения истцом коррупционного правонарушения, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям приведенные выше нормативные положения, в частности пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ, у ответчика не имелось.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными Приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> генерал-майора полиции Мишагина А.В.<номер обезличен> л/с от <дата обезличена> о наложении на Ткаченко Ю.В. взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Поскольку Приказ начальника ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> генерал-майора полиции Мишагина А.В.<номер обезличен> л/с от <дата обезличена> о наложении на Ткаченко Ю.В. взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел является законным и обоснованным, а его незаконность в соответствии с требованиями истца является единственным основанием для восстановлении его в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оснований для удовлетворения названных требований истца также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Ю. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> генерал-майора полиции Мишагина А.В.<номер обезличен> л/с от <дата обезличена> о наложении на Ткаченко Ю. В. взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; восстановлении Ткаченко Ю. В. в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>; взыскании с ГУ МВД России по <адрес обезличен> в пользу Ткаченко Ю. В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 42412,40 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.