Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятовой Дианы Владимировны к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании решения комиссии незаконным, признании права на назначение ежемесячной надбавки,

У С Т А Н О В И Л :

Пятова Д.В. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании незаконным решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного пособия судьям районных, городских судов, Красноярского гарнизонного военного суда и мировым судьям Красноярского края от 27.10.2022 года об отказе Пятовой Д.В. в назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, признании за истцом права на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания с 29.11.2022 года, которое могло быть начислено при выходе в отставку.

Требования мотивированы тем, что период работы секретарем судебного заседания мирового судьи с 01.05.2002 года по 31.12.2003 года незаконно не включен в стаж истца при рассмотрении её заявления о назначении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению. Вместе с тем, с 15.06.2001 года истец имеет высшее юридическое образование. Кроме того, истец указывает, что с 27.11.2002 года были внесены законодательные изменения, повлекшие переход должности секретаря судебного заседания районного суда из младшей группы государственных должностей в старшую группу государственных должностей, однако несмотря на аналогичные должностные обязанности, должность секретаря судебного заседания мирового судьи была законодательно отнесена к старшей группе должностей лишь 28.10.2003 года. При этом Типовой регламент секретаря судебного заседания, где в качестве одного из квалификационных требований предусматривалось наличие высшего юридического образования был утвержден руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей администрации Красноярского края лишь 20.01.2006 года. Истец исходит из того, что отнесение должностей секретаря судебного заседания районного суда и мирового судьи к старшей группе в разные периоды не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа во включении спорного периода работы в расчет стажа для признания права на назначение ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению, поскольку каких-либо отличий в должностных обязанностях для данных должностей не предусматривалось и не предусматривается в настоящий момент. В период работы истца в должности секретаря судебного заседания мирового судьи, секретари судебного заседания выполняли свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, в которую были включены должностные обязанности, указанные в п.4 раздела 2 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде.

Изложенное свидетельствует о том, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря судебного заседания мирового судьи, имея высшее юридическое образование и выполняя должностные обязанности в полном объеме аналогичные обязанностям секретаря судебного заседания районного суда, поскольку в типовую инструкцию секретаря судебного заседания мирового судьи были включены должностные обязанности секретаря судебного заседания районного суда, в связи с чем спорный период подлежит включению в стаж, необходимый для назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению.

В судебном заседании истец Пятова Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления судебного департамента в Красноярском крае, представители третьих лиц Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представители Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление по изложенным в нем доводам, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.1996 N 6 "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Из пункта 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или необлагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

В случае назначения ежемесячного пожизненного содержания по данному основанию в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении", утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 (далее - Инструкция) для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г. в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы:

-судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи);

-государственным арбитром;

-в аппаратах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката;

-государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Согласно пункту 3.3 Инструкции, время работы на должностях, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи.

Содержащийся в данном пункте перечень органов и должностей, периоды работы в которых включаются в стаж работы судьи, является исчерпывающим. Инструкция расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года окончила высшее учебное заведение <данные изъяты>, ей присвоена квалификация «юрист-правовед» по специальности «юриспруденция», что подтверждается копией диплома №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с 01.05.2002 года по 07.06.2004 года истец осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря судебного заседания мирового судьи <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца №, выписками из приказа № № от 08.05.2002 года, № № от 07.06.2004 года.

21.10.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.1996 года N 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», приложив к нему копию трудовой книжки, решение квалификационной коллегии судей о присвоении квалификационного класса от ДД.ММ.ГГГГ года, копии документов о высшем юридическом образовании, наличии ученой степени, ученого звания, почетного звания, справку, подтверждающую факт того, что истец не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР от 25.10.2022 года, иные документы, подтверждающие стаж работы в качестве судьи (справка о стаже работы <данные изъяты> приказы).

При принятии оспариваемого решения в стаж работы в качестве судьи ответчиком были включены следующие периоды работы истца: с 01.01.2004 года по 10.04.2008 года – секретарь судебного заседания судебного участка <данные изъяты>, секретарь судебного заседания, помощник судьи <данные изъяты> (04 года 03 месяца 110 дней), с 11.04.2008 года по 25.12.2009 года – <данные изъяты> (01 год 08 месяцев 14 дней), с 28.12.2009 года по 25.10.2022 года - <данные изъяты>, <данные изъяты> (12 лет 09 месяцев 24 дня).

Общий стаж работы истца в качестве судьи по состоянию на 21.10.2022 года (дата регистрации заявления) по подсчету комиссии составил 18 лет 09 месяцев 18 дней.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного пособия судьям районных, городских судов, Красноярского гарнизонного военного суда и мировым судьям Красноярского края 27.10.2022 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что в стаж работы Пятовой Д.В. в качестве судьи для назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% не подлежит включению период с 18.06.2001 года по 30.04.2002 года, поскольку Законом Красноярского края от 05.12.2000 года № 12-1049 «О реестре государственных должностей Красноярского края» должности секретаря судебного заседания относились к младшей группе должностей государственной службы категории «В» в аппарате мирового судьи. Кроме того, для назначения на указанную должность требовалось среднее профессиональное образование. Законом Красноярского края от 28.10.2003 N 8-1454 "О внесении изменений и дополнений в Закон Красноярского края "О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края" должность секретаря судебного заседания отнесена к старшей группе должностей государственной службы категории «В» для обеспечения деятельности мировых судей, в связи с чем с 01.01.2004 года квалификационным требованием для назначения на данную должность являлось наличие высшего профессионального образования.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям по жалобе истца на решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, выплате выходного пособия судьям районных, городских судов, Красноярского гарнизонного военного суда и мировым судьям Красноярского края от 27.10.2022 года оспариваемое решение оставлено без изменения по тем мотивам, что применение федерального законодательства в части определения квалификационных требований для замещения должности государственной службы Красноярского края секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка неправомерно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец исходит из того, что период ее работы в должности секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с 01.05.2002 года по 31.12.2003 года неправомерно не принят комиссией при вынесении решения об отказе в назначении ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1, пунктами 3.1, 3.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 234 от 10 августа 2015 г., Законом Красноярского края от 05.12.2000 года № 12-1049 «О реестре государственных должностей Красноярского края», Законом Красноярского края от 28.10.2003 N 8-1454 "О внесении изменений и дополнений в Закон Красноярского края "О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края" в редакции, действовавшей на момент работы истца в спорный период, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пятовой Д.В. в полном объеме.

Отклоняя доводы истца о том, что спорный период с 01.05.2002 года по 31.12.2003 года, в который она осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря судебного заседания мирового судьи, имея высшее юридическое образование и выполняя должностные обязанности в полном объеме аналогичные обязанностям секретаря судебного заседания районного суда, подлежит включению в стаж работы в качестве судьи суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из ответа Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края № 1-09/4488 от 14.12.2023 года в 2001 году отделом по обеспечению деятельности мировых судей Управления судебного департамента в Красноярском крае разрабатывалась типовая должностная инструкция секретаря судебного заседания мирового судьи, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, направленное в адрес мировых судей Красноярского края 05.11.2001 года (исх. № 7-50/806). В указанную типовую инструкцию в 2002 году вносились изменения, что также подтверждается представленными суду изменениями в типовую инструкцию секретаря судебного заседания мирового судьи, утв. Начальником управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Красноярском крае Зайцевым Н.Г. 21.05.2002 года (полный текст инструкции суду не представлен).

В типовую должностную инструкцию секретаря судебного заседания мирового судьи были включены должностные обязанности, указанные в приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.1999 года № 8 (в редакции от 15.10.2001 года) «Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в районном суде» (далее - Инструкция), действующего на тот период времени.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Инструкции на секретаря судебного заседания возлагалось:

а) выполнение необходимой работы при приеме судьей граждан;

б) вызов участников процесса и свидетелей;

в) подготовка и вывешивание списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании;

г) проверка явки лиц, которые вызывались в судебное заседание, и отметка в повестках времени их нахождения в суде;

д) ведение протоколов судебных заседаний и ознакомление с ними участников процесса по их ходатайствам;

е) оформление гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях после их рассмотрения;

ж) отметка в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, о результатах их рассмотрения;

з) выписка исполнительных документов по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (статья 210 ГПК РСФСР);

и) вызов народных заседателей и учет их работы;

к) выполнение другой работы по поручению председателя суда, заместителя председателя, судьи и заведующего канцелярией (старшего секретаря).

При этом квалификационные требования к гражданам, претендующим на государственную должность государственной службы, устанавливались не должностной инструкцией, а Федеральным законом от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной гражданской службы Российской Федерации».

Впоследствии Законом Красноярского края от 05.12.2000 года № 12-1049 «О Реестре государственных должностей Красноярского края» должности секретаря судебного заседания и секретаря судебного участка были отнесены к младшей группе должностей государственной службы категории «В» в аппарате мирового судьи. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ гражданам, претендующим на младшую государственную должность государственной службы, необходимо было иметь среднее профессиональное образование по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным.

Законом Красноярского края от 28.10.2003 № 8-1465 «О внесении изменения в Закон Красноярского края «О реестре государственных должностей Красноярского края» должности секретаря судебного заседания и секретаря судебного участка были отнесены к старшей группе должностей государственной службы категории «В» для обеспечения деятельности мировых судей. В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ с 01.01.2004 квалификационным требованием для назначения на данные должности являлось наличие высшего профессионального образования по специальности «государственное и муниципальное управление» либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным.

При этом типовой должностной регламент секретаря судебного заседания агентства по обеспечению деятельности мировых судей администрации Красноярского края был утвержден лишь 20.01.2006 года

Таким образом, должностной регламент секретаря судебного заседания на судебном участке <данные изъяты> в период с 01.05.2022 года по 31.12.2003 года отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в соответствии с законодательством Красноярского края, действовавшим в спорный период, работники аппарата мировых судей относились к младшей группе должностей государственной гражданской службы категории «В» в аппарате мирового судьи и до вступления в силу Закона Красноярского края от 28.10.2003 N 8-1454 "О внесении изменений и дополнений в Закон Красноярского края "О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края", к лицам, замещающим должности секретарей судебного заседания мирового судьи, такие квалификационные требования, как наличие высшего юридического образования, не предъявлялись.

В связи с изложенным, поскольку в стаж работы судьи при исчислении стажа для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается работа в аппарате мирового судьи на должностях, для замещения которых требуется наличие высшего юридического образования, однако Пятова Д.В. в такой должности в спорный период времени не работала, судом доводы последней во внимание не принимаются.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Федеральным законом от 17.12.1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определено, что мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, регламентированном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации о мировых судьях в субъекте Российской Федерации для организационного обеспечения деятельности мировых судей созданы специально уполномоченные органы исполнительной власти, которые в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российский Федерации, утверждают положение об аппарате мирового судьи, структуру и штатное расписание аппарата мирового судьи.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, судом также не принимаются во внимание доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений федерального законодательства и подзаконных актов до вступления в силу Закона Красноярского края от 28.10.2003 N 8-1454 "О внесении изменений и дополнений в Закон Красноярского края "О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края" как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем тот факт, что истец в спорный период имела высшее юридическое образование и выполняла должностные обязанности, тождественные должностным обязанностям секретаря судебного заседания районного суда, для правильного рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Ссылки истца на то, что в оспариваемый период с 01.05.2022 года по 31.12.2003 года у мирового судьи в штате имелся лишь один секретарь судебного заседания, при высокой служебной нагрузке, суд также полагает несостоятельными как не имеющие правового значения в рамках разрешения настоящего спора.

Таким образом, стаж работы истца в качестве судьи на момент обращения с вышеуказанным заявлением к ответчику составлял менее 20 лет, в связи с чем комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания обоснованно отказано истцу в назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть назначено при выходе в отставку, как не имеющей требуемого стажа работы в качестве судьи, а также правомерно не включен в стаж работы в качестве судьи спорный период работы истца с 01.05.2022 года по 31.12.2003 года в должности секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования Пятовой Д.В. к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании решения комиссии незаконным, признании права на назначение ежемесячной надбавки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пятовой Дианы Владимировны к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании решения комиссии незаконным, признании права на назначение ежемесячной надбавки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года