Гражданский кодекс часть 1

Брюханов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> часов в его рабочем кабинете, находящемся по адресу: <адрес> его подчиненный Некрасов М.И., служащий Российской Армии, занимающий должность документоведа организационно-планового отделения управления материально-технического обеспечения, публично в грубой и неприличной форме оскорбил его. По его заявлению военным прокурором Каспийской флотилии возбуждено административное дело по факту оскорбления, а ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Некрасов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Содеянное Некрасовым М.И. повлекло унижение его чести и достоинства, нанесло непоправимый вред его деловой репутации и авторитету среди сослуживцев и коллег, причинило ему в результате этого моральные страдания. Из-за этого он испытал нервный стресс, нарушился нормальный ход его жизни, нарушился сон, ухудшилось самочувствие. Оскорбив его, Некрасов М.И. нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права, защита которых возможна компенсацией причиненного морального вреда. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Некрасова М.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Брюханов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Брюханова В.И. по доверенности Марченко Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Некрасов М.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов, находясь в помещении УМТО Каспийской флотилии, расположенном по адресу: г. Астрахань. Ул. 5-я Керченская, 37Некрасов М.И. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве служебных отношений, с целью унижения чести и достоинства Брюханова В.Н., в присутствии Франчук В.Д., Горячева В.И. и Персияновой А.Л. стал оскорблять его грубыми словами, которые Брюханов В.Н. воспринял как оскорбительные, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и Некрасовым М.И. в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах исковые требования Брюханова В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 (ред. от 06 февраля 2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая личность Некрасова М.И., который является ветераном труда, ветераном венной службы, имеет орден за военные заслуги, за заслуги перед Астраханской областью, установленные по делу обстоятельства, индивидуальные особенности потерпевшего, и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Некрасова М.И. в пользу Брюханова В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2016г.

Судья: