Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании проведения заседания ликвидационной комиссии незаконным, признании протокола и решения ликвидационной комиссии в части незаконными и недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями обосновывая их следующим.

ТСЖ «...» является правопреемником всех прав и обязанностей ЖСК «...», построившего многоквартирные жилые дома №... и №... по ... ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дело №... государственная регистрация ТСЖ «...» признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись ГРН №....

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «...» ОГРН №... было ликвидировано.

На учредителей в количестве семи человек, создавших ТСЖ «...», была возложена обязанность по ликвидации данного юридического лица и обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в уполномоченный орган документы о ликвидации ТСЖ «...».

Учредители, создавшие ТСЖ «...» в количестве семи человек, во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) направили в регистрирующий орган пакет документов о ликвидации ТСЖ «...» и назначении ликвидатора ТСЖ «...».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН №... и ГРН №... о государственной регистрации в сведения о юридическом лице ТСЖ «...» о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями юридического лица и о назначении ликвидатора.

Ликвидатором ТСЖ «...» назначен ФИО1. Органы юридического лица ТСЖ «...» (общее собрание членов ТСЖ «...», правление ТСЖ «...») после назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) не вправе осуществлять управленческие функции, в том числе функции по распоряжению имуществом юридического лица.

Согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления ликвидационного баланса и срока ликвидации ТСЖ «...» суд не устанавливал. Судебного акта об отстранении ликвидатора ТСЖ «...» ФИО1 от исполнения обязанности по проведению процедуры ликвидации ТСЖ «...» не имеется.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ..., проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ), без указания объекта ликвидации была избрана ликвидационная комиссия в составе 4 человек.

Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №...) решение общего собрания в этой части признано незаконным.

Соответственно, проведение ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии в составе 4 человек от имени юридического лица ТСЖ «...» является незаконным, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не указав объект ликвидации, не наделило ликвидационную комиссию в составе 4 человек полномочиями. Истец настаивает на признании проведение ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным; решение ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек, оформленного протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «...» ФИО2 признать незаконным и недействительным с одиннадцатого августа две тысячи десятого года.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, настаивает на признании протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным и недействительным с одиннадцатого августа две тысячи десятого года.

В ходе рассмотрения дела истец подержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков – ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 является лицом не уполномоченным заявлять настоящие требования. Кроме того, ТСЖ «...» ликвидировано о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидация проведена ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, какие-либо споры в отношении ТСЖ «...» не допускаются.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников жилья «...» (далее ТСЖ «...») ОГРН №... является правопреемником всех прав и обязанностей Жилищно-строительного кооператива «...» (далее ЖСК «...») ОГРН №..., построившего многоквартирные жилые дома №... и №... по ... ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН №... и ГРН №... о государственной регистрации в сведения о юридическом лице ТСЖ «...» о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями юридического лица и о назначении ликвидатора.

Решения о государственной регистрации данных изменений были приняты регистрирующим органом на основании представленных для государственной регистрации документов, а именно:

- Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по Форме №Р 15001;

- Уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по Форме №Р 15002;

- Протокол общего собрания учредителей ТСЖ "..." № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных для государственной регистрации документов, ликвидатором ТСЖ «...» назначен ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица ТСЖ «...». Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица ТСЖ «...» выступает в суде.

Как указывает истец, вышеуказанные обстоятельства подтверждены определением Центрального районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...), в котором указано: «ФИО1 является ликвидатором ТСЖ «...». Следовательно, с момента назначения ликвидатором к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого товарищества с правами совершать все юридические действия от имени, ликвидируемого юридического лица, в том числе и по вопросам выплаты заработной платы. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Органы юридического лица ТСЖ «...» (общее собрание членов ТСЖ «...», правление ТСЖ «...») после назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) не вправе осуществлять управленческие функции, в том числе функции по распоряжению имуществом юридического лица.

Кроме этого, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ", если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца (Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области) выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Согласно решеним Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления ликвидационного баланса и срока ликвидации ТСЖ «...» суд не устанавливал.

Согласно пункта 24 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ(аналогия закона).

Согласно пункта 2 информационного письма от 4 мая 2006 г. N 108 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве». В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65, административного управляющего - на основании пункта 5 статьи 83, внешнего управляющего -на основании пункта 1 статьи 98, конкурсного управляющего - на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Из содержания ст. 145 Закона № 127-ФЗ о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего {ликвидатора) является мерой ответственности. Мера ответственности подлежит применению при установлении фактов виновности и получения объяснений лица, к которому данная мера применена.

Поскольку ФИО1 назначен ликвидатором ТСЖ «...» в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., все последующие действия по смене ликвидатора ТСЖ «...», избрании ликвидационной комиссии без его участия прямо затрагивают его интересы.

Следовательно, он вправе обращаться с настоящими требованиями.

Судебного акта об отстранении ликвидатора ТСЖ «...» ФИО1 от исполнения обязанности по проведению процедуры ликвидации ТСЖ «...» не имеется.

Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №...) решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ..., проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части признания деятельности ликвидатора ТСЖ «...» ФИО1 неудовлетворительной в связи с умышленным затягиванием процесса ликвидации незаконно созданного ТСЖ «...» признано незаконным. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ..., проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания ликвидационной комиссии в составе 4 человек без указания объекта ликвидации признано незаконным. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №... по ... проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока ликвидации юридического лица ТСЖ «...» признано незаконным.

Решение вступило в законную силу.

Соответственно, заседания ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссии в составе 4 человек от имени юридического лица ТСЖ «...» является не законным, так как решение общего собрания в части избрания ликвидационной комиссии признанно незаконным. Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не указло объект ликвидации, не наделило ликвидационную комиссию в составе 4 человек полномочиями.

Поскольку проведенное собрание незаконно, все решения принятые ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе 4 человек, (оформленные ДД.ММ.ГГГГ протоколом № 1) незаконны, поскольку приняты не уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным, признании решения ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признания незаконным протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, поскольку он является документом, а не решением, подлежащим оспариванию.

Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записи о ликвидации ТСЖ «...» не является основанием к отказу в иске или прекращению производства по делу, поскольку ТСЖ «...» стороной по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании проведения заседания ликвидационной комиссии незаконным, признании протокола и решения ликвидационной комиссии незаконными и недействительными удовлетворить в части.

Признать проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным.

Признать решения ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении требований в части признания протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «...» в составе четырех человек незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М.Лемякина