Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1 Муйдижана, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснованиях заявления об установлении факта принадлежности трудовой книжки ФИО1 указано, что ФИО1, 01..01.ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с началом трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на работу в Андижанский трест «Облколхозстрой» на должность инженера производственного отдела, получил трудовую книжку, оформленную на имя ФИО1 Муйдижана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ

При заполнении трудовой книжки, в написании имени ФИО1 была допущена ошибка, так как по паспорту и свидетельству о рождении ФИО1 М. полное имя ФИО2, а в трудовой книжке значится имя Муйдижан. То есть в написании имени пропущена буква «н».

По принадлежащей ФИО1 М. трудовой книжке, им осуществлялась трудовая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность трудовой книжки ФИО1 М. подтверждается справками с прежних мест работы, копиями приказов о назначении на должность и увольнении из Андижанского треста «Облколхозстрой», а также, принадлежащим ФИО1 свидетельством о рождении.

В заявлении ФИО1 М. указано, что наличие ошибки в написании имени в трудовой книжке является препятствием к надлежащему оформлению пенсионного обеспечения в связи с достижением пенсионного возраста.

В судебном заседании ФИО1 М. и его представитель адвокат ФИО5 доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили суд разрешить заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки ФИО1.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда России во <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. Возражений по заявлению не представил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебное заседание представлены паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г Андижан, выданый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Муйдижана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии приказов о назначении на должность и увольнении с работы ФИО1, соответствующие записям в трудовой книжке, а также архивная справка с места работы ФИО1 М.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения ФИО1 в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности трудовой книжки является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у ФИО1 права на трудовую пенсию.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Изучив в судебном заседании представленные ФИО1 документы, суд полагает доказанным факт принадлежности трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1 Муйдижана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны заинтересованного лица, отсутствие спора о праве, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает, что в ином порядке установление данного юридического факта не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности трудовой книжки оформленной на имя ФИО1 Муйдижана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, мне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г Андижан, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-004.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: