Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6078/13 по заявлению Герасиной А.В. к Департаменту труда и занятости населения города Москвы о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Герасина А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия и действий руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы, обязании его дать письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 20 февраля 2013 года вопросов, а именно: направить Герасиной А.В. копию из Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения города Москвы от 27 апреля 2010 года № <№ изъят> (далее Регламент), в части касающейся условий выдачи Решения для получения средней месячной заработной платы по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства (п. 5.14) со ссылкой на наименование акта и дату принятия; предоставить Герасиной А.В. информацию о том, каким средством массовой информации и когда официально опубликован указанный Регламент.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что 20 февраля 2013 года она подала заявление на имя руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы, в котором просила направить ей копию из Регламента в части касающейся условий выдачи Решения для получения средней месячной заработной платы по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства (п. 5.14) со ссылкой на наименование акта и дату принятия, а также предоставить информацию по вопросу официального опубликования Регламента. Однако ответ, данный руководителем Департамента труда и занятости населения города Москвы 11 марта 2013 года, не затрагивал существа поставленных в ее обращении от 20 февраля 2013 года вопросов.

Считает, что данное бездействие руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы создало ей препятствия к защите и восстановлению трудовых прав, нарушило ее право на оспаривание нормативного правового акта, а потому является незаконным и противоправным.

В судебном заседании Герасина А.В. свои требования изменила, просила удовлетворить требования о признании незаконными бездействия и действий руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы, выразившееся в непредоставлении ей ответа на все поставленные в ее обращении от 20 февраля 2013 г. вопросы. В дополнение указала, что выписка из Регламента необходима ей для оспаривания нормативного правового акта в суде, куда необходимо предоставлять копию оспариваемого документа. Кроме того, сообщила, что 31 июля 2013 года представители Департамента труда и занятости населения города Москвы вручили ей копию письма от 29 июля 2013 года по вопросу официального опубликования Регламента, а также выписку из Регламента.

Представители Департамента труда и занятости населения города Москвы по доверенности Козовец И.И. и Мостовая А.Е. просили требования заявителя оставить без удовлетворения, указав, что на обращение заявителя от 20 февраля 2013 года был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Суд, выслушав Герасину А.В. представителей Департамента труда и занятости населения города Москвы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № <№ изъят>-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона № <№ изъят>-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № <№ изъят>-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В ст. 11 Федерального закона № <№ изъят>ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым обращение гражданина Российской Федерации может быть оставлено без рассмотрения (ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается). Так, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу (ч. 5 ст. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № <№ изъят>-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2012 года Герасина А.В. была уволена по сокращению штата работников ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания № 21.

04 декабря 2012 года заявитель обратилась в органы службы занятости населения – отдел трудоустройства «Братеевский» ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы с целью регистрации ее в качестве безработного.

На основании представленных документов, Герасина А.В. Т. была признана безработной. Ей было предоставлено право на получение социальных выплат.

В связи с неявкой на очередную перерегистрацию для предложения вариантов подходящей работы 17 января 2013 года, Герасиной А.В.. было отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Считая решение отдела трудоустройства «Братеевский» ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы незаконным, заявитель обратилась с жалобой в комиссию по досудебному разрешению жалоб отдела трудоустройства «Братеевский», откуда 28 января 2013 года получила ответ о том, что решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства принято на основании п. 5.14 Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения города Москвы от 27 апреля 2010 года № <№ изъят>л.д. 10).

20 февраля 2013 года Герасина А.В. обратилась к руководителю Департамента труда и занятости населения города Москвы с заявлением о направлении ей копии из Регламента в части касающейся условий выдачи Решения для получения средней месячной заработной платы по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства (п. 5.14) со ссылкой на наименование акта и дату принятия, а также о предоставлении информации по вопросу официального опубликования Регламента (л.д. 11).

11 марта 2013 года заявителю был дан ответ за № <№ изъят> подписанный руководителем Департамента труда и занятости населения города Москвы, в котором указывалось о том, что отделом трудоустройства «Братеевский» ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы было принято решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, в связи с нарушением сроков перерегистрации для подбора подходящей работы, что соответствует ст. 178 ТК РФ. Сведений о разрешении поставленных в обращении Герасиной А.В. вопросов в данном ответе не содержалось (л.д. 12).

Иной ответ на обращение от 20 февраля 2013 года Герасина А.В. получила только в судебном заседании 31 июля 2013 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Герасина А.В. подав в Департамент труда и занятости населения города Москвы обращение от 20 февраля 2013 года, реализовала свое право, закрепленное в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № <№ изъят>-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации». Однако, ответа по существу поставленных в обращении вопросов она не получила, поскольку ссылка на правомерность принятого органом службы занятости населения решения, - таковой не является.

При таких обстоятельствах, жалоба Герасиной А.В.. в части признания незаконным бездействия руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании 31 июля 2013 года представители Департамента труда и занятости населения города Москвы вручили Герасиной А.В.. копию письма от 29 июля 2013 года по вопросу официального опубликования Регламента, а также выписку из Регламента, суд считает, что оснований для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента труда и занятости населения города Москвы, выразившееся в непредоставлении Герасиной А.В. ответа на все поставленные в ее обращении в Департамент труда и занятости населения города Москвы от 20 февраля 2013 г. вопросы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Бондаренкова