Решение № 2-6078/20 от 17.12.2020 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6078/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УК Глобал Портс» о взыскании заработной платы,

с участием истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «УК Глобал Портс» на должность менеджера по тендерной документации в департамент закупок организации, размер зарплаты определён в сумме 70 000 рублей. Объём работ и функционал указаны в приказе о приеме на работу, трудовом договоре: подготовка тендерной документации для осуществления закупок работ и оборудования в целях реализации программы инвестиционных проектов на УЛКТ ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял работу за категорийного и главного категорийного менеджера, однако работодатель отказывал в оформлении дополнительных соглашений за совмещение должности менеджера по тендерной документации, категорийного менеджера и частичного выполнения работы главного менеджера.

Ссылается на то, что в октябре истцу в очередной раз отказали в доплате заработной платы за выполнение функционала категоричного менеджера, тогда истец, всё обдумав, написал служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя своего непосредственного начальника Ч.Н.А., руководителя департамента по управлению Персоналом Я.С.Ф., Директора по операционной деятельности Д.С.Ч.. В служебных записках истец указал составы правонарушений, которые на его взгляд, содержатся в бездействиях по вопросу его заработной платы и перевода истца на фактически исполняемую должность категорийного менеджера. Однако, какой либо реакции со стороны работодателя не последовало.

Утверждает, что в результате написания им служебных записок работодатель дал понять, что истец не сможет больше работать в Компании и ДД.ММ.ГГГГ затребовали ничем не обоснованную объяснительную по вопросу времени прихода и ухода с рабочего места. Усмотрев в данных действиях работодателя еще одно злоупотребление, истец обратился в полицию.

В дальнейшем истец обращался в Трудовую инспекцию и прокуратуру по вопросы невыплаты заработной платы за совместительство.

Обстоятельством, свидетельствующем о совмещении должности категорийного менеджера В.Е.В. и части работы главного категорийного менеджера О.М.М., считает проведение им ответственных конкурентных закупок для отопления АО «ПКТ» и АО «УЛКТ», а также проведение квалификационного отбора поставщиков дизельного топлива для АО «УЛКТ», АО «ПКТ», АО «ПЛП», ООО «ВСК», по которым необходимо было отслеживать состояние закупки, наличие запросов на разъяснение, возможных жалоб и т.д., также предстояло размещение закупочных документов – протоколов.

ДД.ММ.ГГГГ от истца потребовали объяснительную по вопросу времени явки и ухода с работы, от написания которой истец отказался, в связи с чем был составлен акт затем истцу вручили приказ и уведомление о сокращении его должности «менеджер по тендерной документации». А по возвращении на рабочее место истец не обнаружил своего рабочего компьютера. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу вовремя и сидел без работы почти целый день. ДД.ММ.ГГГГ истец передавал иному сотруднику рабочую документацию, с которой он работал – по торгам по закупкам дизельного топлива и мазута, что, по мнению истца, также подтверждает факт совмещения им должностей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, по которому ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ и дополнительно выплатить работнику денежную компенсацию в размере 566 000 рублей. Компенсация включает в себя премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанную пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец ссылается на то, что заработная плата выплачена ему не в полном размере.

На основании изложенного, просит установить юридический факт выполнения им трудовых отношений, выходивших за рамки трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; установить фактический объем трудовых отношений, выходящих за рамки трудового договора, которые истец совмещал, признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным в связи с фактическим изменением трудовых обязанностей, выходящих за рамки договора, рассмотреть фактические обстоятельства порядка сокращения должности «менеджер по тендерной документации» на предмет нарушений, в том числе фиктивность сокращения штатов, непредставление вакантных должностей; признать соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ частично не действительным и не являющего основанием для полного расторжения трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей в размере месячного оклада истца.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за совместительство должности категорийного менеджера В.Е.В. в сумме 551 730 рублей, компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 328,56 рублей, задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей главного категорийного менеджера О.М.М. за период с 06.2019 по 11.2019 в сумме 345 000 рублей, неустойку в сумме 9 519,44 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 14 856 рублей, неустойку в сумме 2 414,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме 91 955 рублей, 34 000 рублей, расходы по выполнению юридической помощи в сумме 39 333 рубля.

Как следует из карточки судебного делопроизводства системы ГАС «Правосудие» в производстве Московского районного суда Санкт-Петербураг находится гражданское дело № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Глобал Портс» (далее по тексту – ООО «УК Глобал Портс») об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, оспаривании соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в иной фактически занимаемой должности, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, признании соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным оставлены без рассмотрения на основании абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Глобал Портс» (работодатель) и ФИО3 заключен трудовой договор №, из которого следует, что работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности менеджер по тендерной документации в департаменте закупок, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном размер выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции менеджера по тендерной документах, соблюдать Правила внутреннего распорядка, действующие у Работодателя, условия настоящего Договора ( п1.1) (л.д. 8-11, 88-91 т. 1).

Трудовой договор в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключен на определённый срок – подготовка тендерной документации для осуществления закупок работ и оборудования в целях реализации программы инвестиционных проектов на УЛКТ во ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Должностной оклад установлен в сумме 70 000 рублей (п. 3.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о принятии ФИО3 на работу в Департамент закупок на должность менеджера по тендерной документации (подготовка тендерной документации для осуществления закупок работ и оборудования в целях реализации программы инвестиционных проектов на УЛКТ во втором полугодии 2019 – первом полугодии 2020 года) (л.д. 20 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон, увольнение работника производится в соответствии со с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель обязался ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ и дополнительно выплатить работнику денежную компенсацию в размере 566 000 рублей. Компенсация включает в себя премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанную пропорционально отработанному времени в 2019 году (л.д. 12 т. 1).

Выплата заработной платы и премии подтверждается расчетным листком (л.д. 37 т.1).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что, несмотря на принятие его на должность менеджера по тендерной документации, он выполнял и функционал категорийного менеджера и главного категорийного менеджера.

Для установления данного факта, судом был поставлен вопрос о предоставлении ответчиком должностной инструкции должности «Менеджера по тендерной документации», однако, согласно пояснениям сторон, должностная инструкция данной должности отсутствует, поскольку должность тендерного менеджера была введена временно.

В материалы дела представлен оффер, содержащий функционал Менеджера по тендерной документации (л.д. 172-173 т. 1).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Глобал Портс» и ФИО3 подписано предложение о работе, из которого следует, что Компания предлагает ФИО3 занять должность менеджера по тендерной документации.

Основными функциями должности являются проведение закупочных процедур для управляемых компаний согласно ВНД, включая подготовку закупочной документации, ее размещение в ЕИС в сфере закупок и на электронных торговых площадках (ЭТП); участие в заседаниях закупочных комиссий, подготовку протоколов с последующим размещением в ЕИС и на ЭТП;

- информационное обеспечение закупки в ЕИС и на ЭТП: извещения и документации касательно проводимой конкурентной процедуры закупки; изменений в Плане закупок, касающихся проводимых закупочных процедур; договоров заключенных по результатам проведенной закупки; информации о результатах исполнения договора, заключенного по результатам проведенной закупки;

- размещение в ЕИС: сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных управляемой компанией по результатам закупки; сведений о количестве и стоимости договоров, заключенных управляемой компанией по результатам закупки; сведений о количестве и стоимости договров, заключенных управляемо компанией по результатм закупки у единственного поставщика; информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства; плана закупки товаров, работ, услуг на календарный год. С указанными условиями кандидат на должность (истец) ознакомлен и согласен (л.д. 86 т.1).

Согласно разделу 3 Должностной инструкции категорийного менеджера отдела закупок, основными обязанностями являются: предоставление плановых цен для бюджетирования в соответствии структуры подразделения, анализ расходов бюджета закупок прошлых периодов; работа с уполномоченными должностными лицами для покрытия интересов Обществ категорийными стратегиями по закупкам; ведение реестра поставщиков/подрядчиков, поддержание его в актуальном состоянии; проведение закупочных процедур для управляемых компаний согласно ВНД, включая подготовку закупочной документации, ее размещение в ЕИС и на электронных торговых площадках (ЭТП), участие в заседаниях закупочных комиссий, подготовку протоколов с последующим размещением в ЕИС и на ЭТП, сбор подписей членов закупочных комиссий. Осуществлять информационное обеспечение закупки посредство размещения в ЕИС: извещения и документации касательно проводимой конкурентной процедуры закупки; изменений в План закупок Обществ, касающихся проводимых закупочных процедур с предварительным согласований таких изменений с лицом, ответственным за соответствие Плана закупок управляемой компании нормам действующего законодательства; договора заключенного по результатам проведенной закупки (в течение трех рабочих дней со дня заключения договора в раздел ЕИС «реестр договоров»); информации о результатах исполнения договора, заключенного по результатам проведенной закупки (в течение 10 дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора в раздел ЕИС «Реестр договоров»).

-осуществлять размещение в ЕИС: сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных управляемой компанией по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведений о количестве и стоимости догов ров, заключенных управляемой компанией по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя подрядчика); сведений о количестве и стоимости договоров, заключенных управляемой компанией с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатом конкурентной закупки, признанной несостоявшейся (не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным месяцем); информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства (не позднее 1.02 года, следующего за прошедшим календарным годом); плана закупки товаров. Работ, услуг на календарный год.

- отправка запросов цен/предложений/информации поставщикам/подрядчикам;

- проведение переговоров с поставщиками/подрядчиками; подготовка сравнительных таблиц по заявкам участников;

Подготовка проектов договоров и участие в согласовании договоров согласно ВНД Общества и управляемых компаний;

-контроль за проведением оплаты счетов;

-контроль за соблюдением поставки товаров в срок; инициация претензионной работы с поставщиками / подрядчиками; составление различных отчетов в том числе, но не ограничиваясь: по открытым заказам на закупку, по срочным заявкам, о заключённых договорах, по просрочкам поставок, по счетам на предоплату и по счетам – фактурам, по закупочным проектам (л.д. 92-98 т.1).

Из искового заявления следует, что помимо торгов по закупкам на истца возложили обязанности по работе в системе 1C ERP в части приема и проверки первичных платежных документов (счета фактуры, УДП, Торг 12 и т.д.), заведение в системе 1С платежных документов, согласование платежей и оформление оплаты за дизельное топливо, бензин, мазут, осуществлял прогнозы платежей, заявки на оплату. Указанная работа проводилась истцом для трех портовых терминалов АО «УЛКТ», АО «ПКТ», АО «ПЛП».

В судебном заседании свидетель Ч.Н.А., являющийся руководителем департамента закупки, пояснил, что согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусмотрено два этапа осуществления заказчиком закупок товаров, работ, услуг: оформление документов и непосредственно закупка.

Категорийные менеджеры выполняют всю цепочку действий, в результате которой происходит заключение контрактов. Тендерные менеджеры – это вспомогательные единицы.

Первичную заявку на покупку оформляет категорийный менеджер, далее с этой заявкой работает тендерный менеджер, чем занимался истец. Свидетель подтвердил, что частично истец выполнял работу, функционал которой пересекается с полномочиями категорийного менеджера, но подготовка тендерной документации происходила в рамках Закона о закупках.

Также свидетель пояснил, что тендерный менеджер направляет на согласование поступившие в систему документы, затем собирает все заявки, которые находятся в системе и оформляет их протоколом, который выгружается в сеть Интернет. Истец осуществлял тендерное сопровождение закупок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял небольшую обязанность категорийного менеджера, делал заказы поставщику. Переговоры с поставщиками он не вел, выбор поставщика не осуществлял.

Из показаний свидетеля следует, что кроме проведения закупочных процедур для управляемых компаний согласно ВНД, истцом выполнялись функции, указанные в п. 3.5 Должностной инструкции категорийного менеджера, а также полномочия, предусмотренные в п. 3.6, 3.7, также им осуществлялась подготовка сравнительных таблиц, рехульат которых уже бли в системе, саму подготовку результатов для таблицы не осуществлял.

Однако, инициации претензионной работы от истца не было, взаимодействие с технической службой производились иным лицом.

На вопрос суда свидетель пояснил, что истец привлекался к работам, поскольку техническое задание является частью закупочной документации по Закону о закупках, в обязанности истца входил анализ и необходимость указания параметров несогласования документации с Законом о закупках. Истец занимался оформлением докуменацмией, в предусмотренном Законом о закупках порядке, после чего оформленную документацию выкладывал в ЕМС.

Свидетель Р.М.Н., занимающая должность категорийного менеджера, и, по утверждению истца, принимающая от него объем работы, пояснила, что не может подтвердить нахождение истца на должности категорийного менеджера. Ей известно о том, что в какой-то части истец вел закупки, однако подтвердить факт покупки истцом мазута она не может.

Свидетель Ш.А.В., работающий в организации в должности категорийного менеджера, также не смог подтвердить выполнение истцом функции категорийного менеджера, поскольку принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф.Я.С., руководитель отдела по персоналу, также не смог подтвердить выполнением истцом работы, входящей в обязанности категорийного менеджера, поскольку трудовые отношения с истцом ограничились его приемом на работу и увольнением.

Свидетель О.М.М, занимающий должность главного категорийного менеджера, пояснил, что истец не выполнял работу главного категорийного менеджера, их функционал не пересекался. Пояснил, что выполняемая истцом работа осуществлялась в рамках Закона о закупках и не являлась исключительно работой главного категорийного менеджера.

Суд, оценивая показания свидетелей принимает показания данных лиц во внимание, признает их достоверными, не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, учитывая, что их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В силу положений ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно положениям ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки руководители департамента закупок Ч.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО3 и Р.М.Н. обязанностей временно отсутствующего работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с приказом был ознакомлен и согласен (л.д. 215-217 т.1).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей во взаимосвязи с указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств выполнения дополнительной работы и исполнения дополнительных обязанностей категорийного менеджера, главного категорийного менеджера, и не обусловленных его должностью, не представлено, а в ходе рассмотрения спора не установлено.

Сам по себе факт исполнения дополнительной работы по собственной инициативе в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя (приказа) на поручение такой работы, не дает работнику права требовать оплаты такой работы, как не предусмотренной трудовым договором.

Доказательств того, что работодателем поручалось истцу выполнение какой-либо дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих фактическое увеличение объема работы истца либо выполнения работы сверх трудовой функции в период с 05.2019 по 11.2019.

Представленные истцом в материалы дела Протоколы ЦЗК (л.д. 50-52 т. 1) также не позволяют прийти к однозначному выводу о выполнении истцом работы по совместительству или сверх предусмотренного трудовым договором объема, при отсутствии добровольного согласия истца на выполнение им иной работы.

В материалы дела представлена служебная записка ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя департамента закупок Ч.Н.А., в которой истец утверждает, что с 06.2019 и по настоящий момент фактически выполняет функции категорийного менеджера и функции главного категоричного менеджера, а также возложена обязанность исполнять функции секретаря центральной закупочной комиссии. Как указывает истец в служебной записке, возлагая функционал других работников, работодателем не оговорено какой именно функционал возложен на истца, какая доплата за это предусмотрена, не указан период.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием трудового договора, ее содержание может быть закреплено как в самом трудовом договоре, так и в должностной инструкции, являющейся приложением к нему.

Как указывалось выше, трудовая функция истца определена в разделе 1 Трудового договора (л.д. 8), кроме того, сторонами достигнуто соглашение функционале работника, отраженном в предложении о работе (л.д. 86 т. 1).

Вышеуказанная трудовая функция и ее содержание ответчиком в одностороннем порядке не изменялись.

Должностные обязанности старшего категорийного менеджера и главного категорийного менеджера указаны в инструкциях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103, 104-109).

Каких-либо доказательств исполнения истцом функционала старшего и главного категорийного менеджера материалы дела не содержат, свидетелями не подтверждены.

Кроме того, истцом также не представлены однозначные доказательства фактического исполнения им каких-либо функций главного категорийного менеджера, их объем и период исполнения, принимая во внимание, что в указанный истцом период, должность главного категорийного менеджера была занята О.М.М, который выполнял свою работу в соответствии с трудовым договором. Доказательств делегирования полномочий главным категорийным менеджером ФИО3 Административное подчинение тендерного менеджера главному категорийному менеджеру отсутствует.

Согласно приказу ОАО «Усть-Лужский Контейнерный Терминал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 т. 1) сформирована Центральная закупочная комиссия ОАО «УЛКТ» в целях надлежащего проведения закупочных процедур и выполнения Положения в закупках ОАО «УЛКТ», Стандарта организации «Ведение закупочной деятельности» ООО «УК Нлобал Портс».

В составе секретаря Комиссии принимал участие, в том числе истец.

В соответствии со ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части: создания и функционирования комиссии по осуществлению закупок (п.6).

Штатное расписание организации (221-222 т. 1) не содержит сведений о должности секретаря комиссии.

Из пояснений ответчика следует, что создание комиссии предусмотрено названным Законом и участие в заседании комиссии в качестве секретаря не является исполнением иной трудовой функции, чем предусмотрено трудовым договором и отдельно не оплачивается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что зачисление истца в состав Комиссии не может рассматриваться как обстоятельства совмещения профессий.

Расширение зон обслуживания или увеличение объема выполненных работ, т.е. выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительно объема работ по одной и той же профессии или должности: участие в работе комиссии в качестве секретаря предусмотрено Законом о закупках и оффером (предложением о работе). При этом данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО3 выполнял больший объем работы, предусмотренный трудовым договором.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная 40часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) в неделю.

В соответствии с представленным табелем учета рабочего времени истец к сверхурочной работе не привлекался ( л.д. 227-233 т.1).

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об установлении доплаты за совмещение должностей в спорный период, не представлено; протоколов по установлению доплат также не принималось, доказательств возложения дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены должностной инструкцией, расширение зоны ответственности, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания факта совмещения должностей и взыскании с ответчика заработной платы по данному основанию.

Поскольку исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указывает истец, со стороны ответчика имеется недоплата заработной платы.

В справке о доходах 2НДФЛ (л.д.34 т.1) отражены произведенные ответчиком выплаты: 66 500 рублей с кодом «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие п. 29 ст. 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); 202 602, 60 рублей не облагаемая НДФЛ сумма выплат (в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ, Письмом Минфина России от 02.04.2020 № 03-04-06/26244); 363 397,40 рублей облагаемая НДФЛ сумма выплат, код «4800».

Общая сумма начислений составила 632 500 рублей. Сумма налогообложения составила 55 886 рублей, аванс за ноябрь в сумме 25 200 рублей выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ. при расчете за ноябрь ответчиком учтено нахождение истца в отпуске (л.д. 283 т. 1).

Судом, представленный ответчиком проверен судом, признан арифметически верным, подтвержденным представленными в материалы дела платежными документами, табелями учета рабочего времени, трудовым договором.

Принимая во внимание справки 2 НДФЛ, табель рабочего времени и сумму заработной платы, установленной истцу, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по выплате истцу заработной платы.

Поскольку задолженность по заработной плате отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имелось.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано ы полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, расходов на выполнение самим истцом юридических услуг, в том числе и по основанию отсутствия доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УК Глобал Порт» - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2020