Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2, заинтересованные лица Территориальная избирательная комиссия г.Волгодонска, зарегистрированный кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу ФИО2, указав, что 11-12 февраля 2010 года на территории одномондатного избирательного округа №22, а именно микрорайона В-8 г. Волгодонска были расклеяны объявления о том, что 14 февраля 2010 года на территории округа будет проводиться праздник „Масленица”. 14 февраля 2010 года примерно в 09.00 часов на территории футбольного поля около детского сада „Парус” стал производиться монтаж сцены и звукоусиливающей аппаратуры, осуществлялся подвоз продуктов питания, в 10.30 часов зазвучала музыка.

Далее всем проходящим жителям бесплатно раздавались продукты - блины, чай, кондитерские изделия. Выдавалась мука в пакетах. Из появившейся полевой кухни с черно-белыми военными номерами бесплатно разливался суп.

Вместе со всем этим проводилась агитация в пользу кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2 раздавались его агитационны материалы - календарь и газета. Вместе с календарем и газетой распространялся православный календарь агитационным материалом не являющийся.

Примерно в 12.00 часов на мероприятие приехали кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2, директор ЗАО „Волгодонской молочный завод” ФИО3 Ведущий со сцены озвучил, что организатором является кандидат в депутаты ФИО2

После этого все указанные лица выступили с поздравлениями в адрес граждан. ФИО2 при этом поблагодарил всех, кто помог ему организовать праздник.

Закончилась “Масленнца” примерно в 15.00 часов. Все это время от имени кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2, и в его присутствии производилась бесплатная выдача продуктов питания, православных календарей и его агитационных материалов.

14 февраля 2010 года в выпуске новостей телекомпании ООО “АНК” вышел материал о проведении кандидатом в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2 праздника „Масленица” на территории микрорайона В-8 г.Волгодонска.

ФИО1 полагает, что кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2, грубо нарушил избирательное законодательство, осуществив 14 февраля 2010 года массовый подкуп избирателей посредством вручения им подарков и иных материальных ценностей, бесплатного распространения товаров, безвозмездного предоставления услуг. Просит отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата на должность депутата Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22.

Также на встрече с избирателями на в 19.49 ФИО2 кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22. нарушил требования избирательного законодателства высказываясь перед избирателями: „Мне очень неприятно, что я живу здесь, а наших казаков и меня в том числе называют ряжеными или еще какими-то, а кто называет ? Всякие еврейские, всякие жиды, которые понаехали здесь чудят без баяна, и в думе в том числе и это очень неприятно, мне просто ножом по сердцу. Вот поэтому я. .. от партии Единая Россиия”. ФИО1 полагает, что кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2 в своем выступлении унижал национальное достоинство евреев, называя их „жидами” и возбуждал социальную, расовую, национальную рознь, противопоставляя казаков, в ряды которых входит ФИО2, которые оказывают ему поддержку во время избирательной компании лицам, которые по национальности являюся евреями. Просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2

ФИО4 и ФИО5 - представители ФИО1 требования поддержали, дополнительно пояснив суду, что высказывания направленные на разжигание национальной розни, кандидат в депутаты ФИО2 допустил в своем выступлении на встрече с избирателями 28 февраля 2010 года, права кандидата в депутата ФИО1 таким высказыванием не нарушены, нарушено избирательное законодательство, запрещающее пропаганду национальной вражды, что является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО2 Осуществив подкуп избирателей кандидат в депутаты ФИО2 нарушил равноправие ФИО1, являющегося кандидатом в депутаты по одному избирательному округу совместно с ФИО2 на справедливые выборы.

ФИО6 - представитель заинтересованного лица кандидата в депутаты ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что 14 февраля 2010 года ФИО2 осуществлял инспекционный проход по избирательному округу в целях контроля за агитационными печатными материалами и встреч с избирателями. К проведению и организации 14 февраля 2010 года праздника «Масленица» кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2 не имеет никакого отношения. При обходе избирательного округа, ФИО2 увидел, что возле детского сада «Парус» происходит подготовка к массовому мероприятию. По указанию ФИО2 ФИО6 подошел к лицам, являющихся по мнению ФИО7, организаторами массового мероприятия. Организатором массового мероприятия оказался ФИО8 - директор Некоммерческого партнерства «Театр народных представлений», который пояснил, что он организует праздник в целях рекламы своей деятельности. Мероприятие ФИО8 оплатил за счет НП «Театр народных представлений», в том числе продукты, присутствующие на празднике. ФИО6 доложил ФИО2 об организаторе праздника, после чего ФИО2 начал прогуливаться среди присутствующих. Через некоторое время появились казаки с православными календарями, которые начали раздавать присутствующим, никакой предвыборной агитации календари не содержали. Через некоторое время приехал мэр г. Волгодонска ФИО9 с сопровождением. От сопровождения ФИО9 отошёл человек, подошёл к ФИО8, они поговорили. В какой-то момент на сцену были приглашены ФИО9, ФИО10, ФИО2, они выступили с праздничными поздравлениями. Поздравления сняты телекомпанией ООО «АНК». ФИО2 оплатил съёмку агитационного сюжета, именно с этой целью он осуществлял обход избирательного округа. Сюжет показали по телевидению, ФИО2, никому не раздавал календари, ни тем более не оплачивал праздник.

ФИО6 полагает, что отсутствует связь между присутствием ФИО2 на празднике и подкупом граждан, в связи с чем, вина ФИО2 не усматривается из его действий.

ФИО7 относительно высказывания ФИО2 на встрече с избирателями пояснил суду, что не располагает сведениями о том, что ФИО2 кого-то оскорбил, призывал к национальной вражде, не известен факт обращения после встречи с избирателями в правоохранительные органы с жалобой. Имеющийся у заявителя цифровой носитель аудиозаписи, вызывает сомнение, так как если бы запись была сделана на аналоговом носителе, то в случае воздействия на него, можно было бы увидеть следы такого воздействия. В случае же с цифровым носителем, это невозможно. Из самой фразы не следует, что она призывает к национальной вражде, унижает национальное достоинство. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель территориальной избирательной комиссии был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя территориальной избирательной комиссии.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

ФИО2 является кандидатом в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22. Зарегистрирован кандидатом в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 на основании постановления Территориальной избирательной комиссии г. Волгодонска № 60-13 от 7 февраля 2010 года.

Рассматривая требования ФИО1 кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу №22 ФИО2, суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту „г” пункта 7 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно пункту 2 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении требований ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2 ввиду массового подкупа избирателей является установление факта подкупа избирателей кандидатом ФИО2, его доверенными лицами и уполномоченными представителями, вина в совершении подкупа изибирателей ФИО2

Как следует из представленных суду документов, 14 февраля 2010 года организацию праздника «Масленица» в квартале В-8 г. Волгодонска возле детского садика «Парус» - территория одномандатного избирательного округа №22 осуществило Некоммерческое партнерство „Театр народных представлений” - директор ФИО8, что подтверждается заявлением ФИО8 в администарицю г. Волгодонска о согласовании проведения прзадника “Масленица” с отметкой о регистрации в администрации г. Волгодонска указанного заявления, заявлением директора НП „Театр народных представлений” на имя заведующей детским садом “Парус” о предоставлении возможности подключения электроэнергии для проведения культурно-массового мероприятия “Масленица” 14 февраля 2010 года, договором на ораганизацию общественного питания пищевыми продуктамимежду НП „Театр народных представлений” и ООО “Коралл” от 12 февраля 2010 года, догвором аренды звуквойо аппаратуры от 12 февраля 2010 года между ИП ФИО11 и НП „Театр народных представлений”, договором поставки пищевой продукции от 12 февраля 2010 года между ООО “Чистый родник” и НП „Театр народных представлений”, товарной накладной, счетом № 278 от 14 февраля 2010 года выставленным ООО “Чистый родник” НП „Театр народных представлений”, приходным кассовым оредером и товарным чеком об оплате поставленной продукции на сумму 23 792 рублей, договорами о совместном проведении мероприятия 14 февраля 2010 года выступление казачьего хора между НП „Театр народных представлений” и МУ ГДК “Октябрь” от 12 февраля 2010 года и кассовым чеком об оплате на сумму 6 000 рублей, договором об организации перевозок от 10 февраля 2010 года между ООО “ Дон - Экспресс Плюс” и НП „Театр народных представлений”, заказом и актом выполнения услуг перевозки.

Из показаний ФИО8 допрошенного в судебном заседании следует, что он является учредителем Некоммерческого партнерства „Театр народных представлений”, которое 14 февраля 2010 года выступало организатором праздника «Масленица» в квартале В-8 г. Волгодонска возле детского садика «Парус» - территория одномандатного избирательного округа №22, для чего им было получено согласование мероприятия в администрации г. Волгодонска, были оплачены выступления казачьего хора, оплачена аренда звуковой аппаратуры, услуги автотрансопрта по доставке артистов. НП „Театр народных представлений” были заключены договоры с ООО «Родник» и ООО «Коралл» на поставку пищевой продукции, пищевая продукция оплачена НП „Театр народных представлений”. Продукты на празднике присутствующим раздавались бесплатно. Решение о бесплатной раздаче продуктов принял ФИО8 Цель проведения праздничного мероприятия - пиар акция НП „Театр народных представлений”, которая полностью оплачена средствами НП „Театр народных представлений”. На праздник приезжал мэр г. Волгодонска ФИО9, когда он приехал обяъвили о выходе на сцену мэра г. Волгодонска ФИО9, директора ЗАО „Волгодонский молчный комбинат” ФИО3 и ФИО2 - директора ООО „Группа компаний “Волго-Дон”, которые поздравили присутствующих с праздником. Агитации в пользу кого-либо со сцены не велось. ФИО2 он лично не знает. Аналогичное мероприятие было проведено ФИО8 в квартале В-У г. Волгодонска 13 февраля 2010 года.

Судом установлено, что мероприятие 14 февраля 2010 года в квартале В-8 г. Волгодонска произведено и оплачено НП „Театр народных представлений” за свой счет. Организатором мероприятия выступало НП „Театр народных представлений”. Поручение на проведение мероприятия 14 февраля 2010 года и бесплатную раздачу продуктов НП „Театр народных представлений” кандидатом ФИО2, его доверенными лицами и уполномоченными представителями не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Из показаний ФИО3 следует, что она присутствовала 14 февралдя 2010 года на празднике „Масленица” в квартале В-8 г. Волгодонска, организовал данный праздник Евгений фамилию его не знает. На празднике увидела мэра г. Волгодонска ФИО9 и ФИО2 - кандидата в деуптаты. Евгений попросил ее, ФИО9 и ФИО2 подняться на сцену. ФИО3 со сцены произнесла поздравительную речь, пожелала здоровья присутствовавшим.

Из показаний свидетеля по делу ФИО12 следует, что он является кадидатом в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу №22 и заметителем атамана Восточного казачьего округа по работе с молодежью. За счет его личных средств были изготовлены календари без выходжных данных с изображением храмов Восточного казачьего округа тиражом 2 500 экземпляров. Указанные каледари по его заданию на территории одномандатного избирательного округа в период избирательной кампании должен №22 был раздавать его доверенное лицо ФИО13 Задания распространять календари на празднике „Масленица” ФИО12 не давал. ФИО12 пояснил суду, что представленный ему судом на обозрение приобщенный к материлам дела календарь выпущен по его заказу.

В судебном заседании не нашел своего подтвреждения факт распространения календаря приобщенного к материалам дела по поручению ФИО2

Судом по ходатайству представителя заявителя была истребована из ООО “АНК” просмотрена и приобщена к материалам дела, вышедшая в эфир 15 февраля 2010 года видеозапись праздника „Масленица”, проводившегося 14 февраля 2010 года. Указанная видезапись оплачена из средств избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО2, что подтверждается представленным договором на изготовление агитационных материалов от 8 февраля 2010 года между ООО “АНК” и ФИО2 кадидатом в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу №22, Актом приема - сдачи выполненных работ от 16 февраля 2010 года снятие видеосюжета на сумму 17 000 рублей, служебной запиской, мемориальным ордером и поручением о пречислении денежных средст на сумму 17 000 рублей получатель платежа ООО “АНК”.

Видеозапись произведенная ООО «АНК» не содержит призывов и агитации в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 и сведений о проведении кандидатом в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2 праздника „Масленица” на территории микрорайона В-8 г.Волгодонска.

Судом по ходатайству представителей заявителя были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

ФИО14 свидетель по делу, пояснил суду, что знает ФИО1 и ФИО2 которые являются кандидатами в депутаты по одномандатному избирательному округу №22 на территории которого он проживает. Был 14 февраля 2010 года на празднике „Масленица”, на празднике проводились конкурсы, разадавались календари, календарь и какие-либо еще печатные издания ФИО14 не раздавались, что говорилось другим людям при раздаче календарей он не слышал. Видел что была полевая кухня. Слышал среди людей разговоры о том, что молодец ФИО2 такую масленицу сделал. Лично ФИО14 этих людей не знает. В судебное заседание его попросила прийти директор НП „ЖЭО №8” ФИО21, являющаяся его начальником.

ФИО15 свидетель по делу, суду пояснила, что является работником НП „ЖЭО №8”, узнала из объявления о праздновании „Масленицы”, которые расклеивала женщина, при этом женщина пояснила, что „Масленицу” устраивает кандидат в депутаты ФИО2 14 февраля 2010 года ФИО27 пошла на празданование „Масленицы”, на празднике раздавали продукты. Ведущий объявил, что ООО „Порт” будет представлен в лице кандидата в депутаты ФИО2 Среди пристутствующих ходили девушки и предлагали литературу, агитирующую за кандидата в депутаты. ФИО15 полагает, что это была агитационная литература ФИО2, так как он выступал на сцене. ФИО15 также предлагали взять и почитать литературу о кандитдате в депутаты ФИО2, и говорили при этом, что он устроил праздник. ФИО15 видела что людям вручают мешки весом коло 5 килограммов. От кого вручают мешки и что в них находится ведущий не озвучивал. Как участник праздника ФИО15 видела, что ФИО2 поздравлял людей с праздником, также с праздником со сцены поздравлял пристутсвующий мэр г. Волгодонска и какая-то женщина. Агитации не было, звучали поздравления.

ФИО16 свидетель по делу, суду пояснил, что 14 февраля 2010 года шел к своему знакомому ФИО28, проживающему в квартале В-8 г. Волгодонска отдать видеокамеру. С ФИО28 ФИО16 прошел на празднование «Масленицы», которая проводилась в квартале В-8 г. Волгодонска. На празднике раздавали календари с вложенным в него агитационным материалом. Призывов голосовать за кого-либо из кандидатов не было. Со сцены выступали мэр города ФИО9 и ФИО2, который поблагодарил за устройство праздника, дословно воспроизвести сказанное ФИО2 ФИО16 не может. ФИО16 производил видеозапись праздника на видеокамеру.

ФИО17 свидетель по делу суду пояснил, что является внуком ФИО29 - директора НП «ЖЭО №8», проживает в квартале В-5 г. Волгодонска. 14 февраля 2010 года присутствовал на празднике «Масленица» в квартале В-8 г. Волгодонска. К нему подходила девушка, предлагала взять агитационный материал, пояснив, что праздник устроил ФИО2, предлагала за него голосовать. Сведений о том, что агитировали по поручению ФИО2 не было. ФИО2 выступил со сцены с поздравлениями, ФИО2 находился на территории мероприятия. Присутствующим раздавали блины, пирожные, была солдатская полевая кухня.

ФИО18 свидетель по делу суду пояснил, что 14 февраля 2010 года присутствовал на празднике «Масленица» в квартале В-8 г. Волгодонска. ФИО18 видел, что на сцене стоял мэр г. Волгодонска и что-то говорил со сцены, что именно он не слышал. На празднике были очереди за продуктами питания, была кухня, на празднике находились казаки, выступал казачий хор. Ведущий представил ФИО2 как организатора мероприятия. ФИО2 находился на территории мероприятия.

ФИО19 свидетель по делу суду пояснила, что со слов соседей знает, что ходили по подъезду девушки приглашали 14 февраля 2010 года присутствовать на празднике «Масленица» которая проводится ФИО2 14 февраля 2010 года была на празднике «Масленица» слышала разговоры присутствующих о том, что ФИО2 - молодец это не ФИО26 Ходили молодые люди с календарями в которых были агитационные материалы. ФИО2 не видела, только слышала, что он проводил «Масленицу» от других людей. ФИО19 взяла у казака календарь, там находился агитационный материал. Отрицательно относится к кандидату ФИО2, благодарна кандидату в депутаты ФИО26 оказавшего ей помощь.

ФИО20 свидетель по делу суду пояснила, что 14 февраля 2010 года присутствовала на празднике «Масленица» вместе со своим ребенком, ФИО2 на празднике не видела. На празднике раздавал календари казак, который сказал, что праздник организовал ФИО2 На празднике были продукты, была агитационная продукция ФИО2, календарики. Мероприятие произвело отрицательное впечатление, ребенку ФИО20 дали муку пояснив, что это от ФИО2, она является членом совета квартала В-8. Председатель микрорайона и помощник действующего депутата ФИО25 говорили жителям квартала В-8, которые присутствовали на «Масленице», что это незаконно.

ФИО21 свидетель по делу суду пояснила, что проживает в квартале В-5 г. Волгодонска, работает директором НП «ЖЭО №8». За два дня до проведения «Масленицы» были расклеены объявления о проведении «Масленицы» 14 февраля 2010 года в объявлении о проведении «Масленицы» присутствовало слово «ярмарка» и организатор «Волго-Дон». По поводу проведения «Масленицы» ею и действующим депутатом, были сделаны в администрацию г. Волгодонска запросы о правомерности проведения такого мероприятия. Из администрации г. Волгодонска поступил ответ, что «Масленица» проводится не будет. 14 февраля 2010 года на празднике непосредственно не присутствовала, наблюдала за мероприятием со стороны, видела, что разогревали и раздавали блины. НП «ЖЭО №8» сотрудничает с действующим депутатом ФИО26

ФИО21 представила суду объявление о проведении «Масленицы», такие объявления распространялись по словам ФИО21 по всему кварталу В-8 г. Волгодонска. Указанное объявление приобщено судом к материалам дела, из указанного объявления следует, что организатором празднования является ООО «Агро-индустриальная корпорация «Волго-Дон».

Судом установлено, что кандидат в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу №22 ФИО2 является генеральным директором ООО “Группа компаний “Волго-Дон”. Взаимосвязи между ООО «Агро-индустриальная корпорация «Волго-Дон» и ООО “Группа компаний “Волго-Дон” судом не установлено.

ФИО22 свидетель по делу, суду пояснила, что проживает в квартале В-8 г. Волгодонска, знает, что кандидатами в депутаты по ее избирательному округу являются ФИО12, ФИО1, ФИО30, ФИО2 ФИО22 является членом совета микрорайона. Перед 14 февраля 2010 года к ней домой приходил агитатор сообщил, что ФИО2 организует 14 февраля 2010 года «Масленицу». 14 февраля 2010 года присутствовала на празднике, были конкурсы. Полагает, что праздник был организован помощниками кандидата в депутаты ФИО2 это ее предположение. На встрече с избирателями ФИО2 не сказал, что «Масленица» организован не им. Мнение о поведении ФИО2 у ФИО22 отрицательное, ФИО2 неуважительно и недостойно себя ведет. На «Масленице» ФИО2 поздравил присутствующих с «Масленицей» пожелал здоровья. Агитаторы представлялись агитаторами ФИО2, удостоверений и паспортов при этом не показывали.

ФИО23 свидетель по делу суду пояснила, что 14 февраля 2010 года присутствовала на празднике «Масленица», на празднике были очереди на получение блинчиков и чая, на праздники люди говорили, голосуйте за ФИО2

ФИО24 свидетель по делу суду пояснил, что является мастером аварийно - диспетчерской службы ООО «Универсал - партнер» в квартале В-8 г. Волгодонска. На праздновании «Масленицы» видел диспетчеров со своей работы, которые раздавали листовки, завернутые в календари. Снимал празднование «Масленицы» на фотоаппарат.

Фотографии изготовил лично, фотографии, которые просят приобщить к материалам дела представители ФИО1, изготовил он.

ФИО25 свидетель по делу, суду пояснила, что является действующим помощником депутата ФИО26 14 февраля 2010 года присутствовала на празднике «Масленица», человек в казачьей форме дал календарь без листовки. Жители микрорайона говорили надо голосовать за ФИО2, он устроил хороший праздник. ФИО2 присутствующих поздравил с масленицей.

ФИО26 свидетель по делу, суду пояснил, что 12 февраля 2010 года на территории квартала В-8 г. Волгодонска были распространены объявления о том, что 14 февраля 2010 года будет проводиться «Масленица». 14 февраля 2010 года ФИО21 - его нештатный помощник сообщила, что на праздник приедет мэр г. Волгодонска. К 13 часам дня подъехал мэр г. Волгодонска и контролирующие органы. На запросы ФИО26 были получены ответы из администрации г. Волгодонска, Волгодонской городской Думы о том, что мероприятие 14 февраля 2010 года является незаконным. Организовано на земле, находящейся в федеральной собственности. В самом мероприятии участия не принимал, наблюдал мероприятие со стороны.

Оценив показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факты проведения 14 февраля 2010 года «Масленицы» и раздачи продуктов питания бесплатно на территории квартала В-8 г. Волгодонска кандидатом ФИО2, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по его поручению иными лицами или организациями не установлены.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО2 благодарил организаторов праздника, за помощь в проведении праздника опровергается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО22, ФИО15, ФИО25 о том, что ФИО2 произносил поздравления присутствующим с праздником.

Сам по себе факт присутствия ФИО2 14 февраля 2010 года на празднике «Масленица» не является единственным и достаточным условием для установления факта подкупа избирателей, влекущего отмену регистрацию кандидата в депутаты ФИО2

Из представленных суду фотографий в количестве 25 штук не усматривается причинно - следственная связь между присутствием ФИО2 на празднике бесплатными проведением праздника и раздачей продуктов питания.

Раздача агитационного материала на празднике - листовка приобщенная к материалам дела не является подкупом избирателей, так как в выходных данных листовки указано что отпечатана в ООО ПКФ «Авангард плюс» в количестве 3 000 штук, заказчиком выступает кандидат в депутаты ФИО2 оплачено из избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО2 Раздача иных агитационных материалов судом не установлена.

Из представленного суду материала КУИСП № 1505 от 19 февраля 2010 года ОМ №2 УВД по г. Волгодонску следует, что 19 февраля 2010 года поступило заявление депутата Волгодонской городской Думы ФИО26 по факту публичного мероприятия «Масленица» в квартале В-8 г. Волгодонска, которое происходило 14 февраля 2010 года, где производилась раздача агитационного материала в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 и бесплатная раздача ухи. По данному заявлению была проведена проверка. Факты проведения агитации в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 при проведении праздничного мероприятия «Масленица», указанные в заявлении ФИО26 не нашли своего подтверждения.

Вина ФИО2 в бесплатном проведении 14 февраля 2010 года «Масленицы» на территории квартала В-8 г. Волгодонска и бесплатной раздаче продуктов судом не установлена.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу ФИО2 ввиду осуществления последним подкупа избирателей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2 ввиду несоблюдения кандидатом ФИО2 ограничений при проведении предвыборной агитации, унижении национального достоинства представителей других национальностей, суд руководствоался следующим.

Согласно подпункту д пункта 7 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Как следует из пояснений представителей заявителя в судебном заседании 6 марта 2010 года, 28 февраля 2010 года в период времени с 18 часов до 20 часов вечера на встрече с избирателями кандидат в депутаты ФИО2 допустил следующее высказывание „Мне очень неприятно, что я живу здесь, а наших казаков и меня в том числе называют ряжеными или еще какими-то, а кто называет ? Всякие еврейские, всякие жиды, которые понаехали здесь чудят без баяна, и в думе в том числе и это очень неприятно, мне просто ножом по сердцу. Вот поэтому я. .. от партии Единая Россиия”.

В порядке ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показании свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих требований заявителем представлена аудиозапись выступления кандидата в депутаты ФИО2 на встрече с избирателями имевшей место по утверждению представителей заявителя 28 февраля 2010 года в период времени с 18 часов до 20 часов вечера.

Указанная аудиозапись была прослушана и приобщена судом к материалам дела.

Свидетель по делу ФИО31 пояснил суду, что является стажером в предвыборном штабе у кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу №22 ФИО1 По заданию ФИО1 ФИО31 присутствовал на встрече кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу №22 ФИО2 с избирателями и записывал на диктофон выступление ФИО2 Встреча кандидата ФИО2 с избирателями записанная на диктофон происходила 28 февраля 2010 года у подъездов № 2 и №3 жилого дома по адресу ФИО32 7 в г. Волгодонске с 18 часов до 20 часов, на встрече присутствовало около 15 -20 человек разных возрастов. ФИО2 рассказывал избирателям, что собирается изменить в данном округе, относительно парковок и строительных площадок, отвечал на вопросы избирателей, рассказывал о себе. ФИО2 говорил про какие-то национальности, сказал, что надо разобраться. После того как ФИО31 была произведена аудиозапись выступления ФИО2 ФИО31 передал диктофон с аудиозаписью ФИО1 Были ли на диктофоне записи до производства им записи встречи с кандидатом ФИО2 и после ФИО31 не знает.

ФИО33 свидетель по делу суду пояснила, что присутствовала на встрече кандидата в депутаты ФИО2 с избирателями у подъезда № 1 жилого дома по адресу ФИО32 7 в г. Волгодонске, на встрече присутствовало человек 15 в основном пожилые женщины. Ей не нравятся призывы кандидата в депутаты ФИО2 о том, что он разгонит ЖЭК и наберет своих людей, разгонит понаехавших и ряженых казаков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств совершения указанных в своих требованиях действий кандидатом ФИО2 заявитель не предоставил. Суд не может согласиться с доводами представителей заявителя о том, что представленная ими аудио-запись является достаточным доказательством по делу. Из аудио-записи невозможно установить, в какой период времени, при каких обстоятельствах производилась указанная запись.

Показания свидетелей ФИО33 и ФИО31 не позволяют прямо установить, что ФИО2 высказывались идеи и взгляды, унижающие достоинство какой либо национальности, о неправильном образе жизни людей какой - либо национальности, их неполноценности или напротив - пропаганде исключительности и превосходства какой - либо национальности. ФИО2 не призывает к агрессивным действиям, насилию в отношении лиц какой - либо национальности.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномондатному избирательному округу № 22 ФИО2 ввиду несоблюдения кандидатом ФИО2 ограничений при проведении предвыборной агитации, унижении национального достоинства представителей других национальностей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зарегистрированному кандидату в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгодонской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 22 ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пяти дней через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 8 марта 2010 года.

Судья Е.В. Попова