Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Гранина Е.А. к Киреева О.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Гранина Е.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ней, Граниной Е.А., и Киреевой О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Согласно данному договору покупатель вносит залог в сумме 50000 рублей, которые входят в стоимость квартиры. Основной Договор купли-продажи стороны обязуются заключить после полной оплаты Продавцом задолженности по коммунальным платежам, выписки из квартиры прописанных лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение указанных условий договора ответчик не предоставил сведения о погашении задолженности по коммунальным платежам и не выписал из квартиры прописанных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении предварительного договора с реквизитами для перечисления залога. До настоящего времени залог ответчиком не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 607 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2168 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истица Гранина Е.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в предварительном договоре они перепутали фамилии продавца и покупателя, указали наоборот, однако, из текста договора видно, что ответчик Киреева О.А. получила от нее денежную сумму в 50000 рублей.

Ответчица Киреева О.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Киреевой О.А., как продавцом, и Граниной Е.А., как покупателем, Продавец продает принадлежащую ей однокомнатную квартиру по <адрес>. Продажная цена составляет 980000 рублей. В соответствии с условиями договора покупатель вносит залог в размере 50000 рублей, которые входят в стоимость квартиры. Основной Договор купли-продажи стороны обязуются заключить после полной оплаты Продавцом задолженности по коммунальным платежам, выписки из квартиры прописанных лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Киреева О.А. получила от Граниной Е.А. денежную сумму в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Предварительный договор, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры по <адрес>, и в счет цены которого покупателем было уплачено 50000 рублей, заключен не был, в связи с чем положения ст. 334 ГК РФ, не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Употребление в договоре термина «залог» вызвано отсутствием юридического различия между понятиями «залог» и «аванс» и не влечет последствий неисполнения обязательств, обеспеченных залогом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что внесенная истицей Граниной Е.А. сумма в размере 50000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за квартиру является авансом и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Также суд находит обоснованными и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая, согласно представленному расчету составляет 607 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2168 руб. 21 коп. – государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Также в соответствии ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими требования истца о взыскании расходов на представителя с учетом разумности указанных расходов, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях (одно судебное заседание) в размере 7000 рублей с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально, направлены на защиту нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гранина Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Киреева О.А. в пользу Гранина Е.А. денежные средства в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 607 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2168 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 59775 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решение в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: