Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о возложении обязанности включить перечень объектов (работ) в проектно – сметную документацию в полном объеме, возложении обязанности согласовать с советом многоквартирного дома проектную документацию до начала производства работ, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2018г. истец обратился с письмом к ответчику, курирующему проект «Формирование комфортной городской среды» с просьбой о включении перечня объектов (работ), принятого советом МКД, ..., в проектно – сметную документацию. В принятии перечня ответчик отказал, ссылаясь на постановление администрации Волгограда №... от 06.12.2017г., в котором указан минимальный перечень работ, отличающийся от предложенного Советом МКД. Отказ ответчика противоречит сути указанного проекта – повышение качества и комфорта городской среды, активное участие жителей в разработке проекта благоустройства дворовой территории. Фактически ответчик предлагает оставить все как есть: четыре клумбы без подпорных стенок и без организованного полива, бетонные плиты перед подъездом положенные поверх разрушенного асфальта, цементная стяжка поверх разрушенной отмостки, ржавые водосточные руды, полузасохшие деревья, неприглядный цоколь дома. Такая позиция ответчика, ущемляет право истца, на создание и пользование функциональной, эстетичной придомовой территории. Заявленный перечень работ не противоречит проекту «Формирование комфортной городской среды» и вполне реализуем. Просит суд обязать ответчика включить перечень объектов (работ), утвержденный Советом МКД в проектно – сметную документацию в полном объеме, обязать согласовать с советом многоквартирного дома проектную документацию (рабочий проект) до начала производства работ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку нарушений прав истца не допущено, благоустройство дворовой территории ... запланировано на 2020г. При выделении финансирования перед началом работ разрабатывается проектно – сметная документация на проведение благоустройства, после ее изготовления проводится общее собрание собственников по итогам которого проект согласовывается и утверждается собственниками многоквартирного дома. Истцу на его обращения даны исчерпывающие ответы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды". Реализация Программы осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами администрации Волгограда, предусматривает выполнение работы по комплексному благоустройству дворовых территорий МКД и благоустройство общественных территорий Волгограда. Ответственным исполнителем Программы является департамент ЖКХ и ТЭК. Перечень имущества, создаваемого (приобретаемого) в ходе реализации Программы, определяется на основании проектной документации в рамках реализации Программы.

Задачей Программы является комплексное благоустройство дворовых территорий МКД. Мероприятия для выполнения данной задачи: разработка проектно-сметной документации на комплексное благоустройство дворовых территорий МКД; ремонт дорожного покрытия дворовых территорий МКД; реконструкция (строительство), капитальный ремонт линий наружного освещения для обеспечения освещения дворовых территорий МКД; размещение малых архитектурных форм на дворовых территориях МКД; оборудование дворовых территорий МКД детскими игровыми и спортивными площадками; устройство ограждения объектов, расположенных на дворовых территориях МКД; установка камер видеонаблюдения на дворовых территориях МКД; установка заграждения вокруг спортивных площадок; устройство травмобезопасного покрытия на спортивных площадках; обустройство контейнерных площадок; Установка заграждения вокруг детских игровых площадок; установка качелей на деревянных стойках двойных с резиновыми сиденьями со спинкой; организация трудового участия граждан путем проведения субботников. Минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД включает в себя: ремонт дорожного покрытия дворовых территорий МКД; обеспечение освещения дворовых территорий; установку скамеек; установку урн.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2018г. истец обратился в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда с заявлением о включении дополнительного перечня работ к проекту благоустройства дворовой территории, подписанного пятью лицами (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ландау А.А.).

Как утверждает истец, указанные лица входят в совет многоквартирного ... по ул. ... г. Волгограда, однако доказательств тому не представлено.

12.09.2018г. ответчиком истцу дан ответ на обращение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение предложений для включения дворовых территорий многоквартирных домов в муниципальную программу «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы с учетом дворовых территорий, подлежащих комплексному благоустройству в первоочередном порядке. По результатам рассмотрения представленных документов в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... дворовых территорий многоквартирных домов признаны прошедшими отбор, в том числе дворовая территория многоквартирного ... по ул. им. Германа Титова. В соответствие с порядком очередности указанной дворовой территории присвоен итоговый порядковый №... (с учетом включения первоочередных объектов), количество набранных баллов 352. Благоустройство дворовой территории многоквартирного ... по ул. им. Германа Титова ориентировочно будет выполнено в 2020 году. Указано, что проект благоустройства согласовывается и утверждается собственниками на общем собрании.

Таким образом, истцу дан исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Нарушений прав истца ответчиком не допущено, проект благоустройства дворовой территории не разрабатывался, поскольку благоустройство запланировано на 2020г. при наличии бюджетного финансирования.

Кроме того, из смысла ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; при этом данные вопросы, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, разрешаются простым (более половины), а не квалифицированным (2/3) большинством голосов.

Протокол общего собрания собственников жилого помещения по вопросу о целесообразности внесения предложений о включении определенного вида работ в муниципальную программу благоустройства дворовой территории, суду не представлен, истец полагает, что для решения данных вопросов достаточно решения совета многоквартирного дома, однако протокол общего собрания собственников об избрании совета многоквартирного дома, и наделении его полномочиями по решению данных вопросов истцом суду не представлен.

Кроме того, истец не является собственником жилого помещения №..., расположенного в многоквартирном ..., не зарегистрирован в нем, пояснил, что квартира принадлежит его супруге, однако документов, подтверждающих, что собственник квартиры доверила ему представление ее интересов, суду не представлено. Истец обратился в суд в своих интересах, тогда как собственником жилого помещения не является, не зарегистрирован в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. права истца не нарушены.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о возложении обязанности включить перечень объектов (работ), утвержденный Советом МКД в проектно – сметную документацию в полном объеме, возложении обязанности согласовать с советом многоквартирного дома проектную документацию (рабочий проект) до начала производства работ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2019г.

Судья - Галахова И.В.