Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КУКОПЬ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «КУКОПЬ» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано, что 30.07.2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №27985-9129-10-26, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000 рублей под 26% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 24 месяца. 30.11.2019 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» уступило АО МФК «Микро Капитал» права (требования) по договору займа №27985-9129-10-26 от 30.07.2018 года, заключенному с ИП ФИО1, на момент уступки права требования сумма основного долга ФИО1 составила 388154 рубля 22 копейки, сумма просроченных процентов за пользование займом – 1382 рубля 47 копеек, а всего 389536 рублей 69 копеек. 12.08.2020 года в ОГРНИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. По договору займа от 30.07.2018 года надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 обеспечено ООО «КУКОПЬ» по договору поручительства №27985-9129-10-26/П1 от 30.07.2018 года в полном объеме, включая сумму займа, сумму процентов за пользование займом, сумму неустоек. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «КУКОПЬ», единственным участником 14.10.2020 года принято решение о ликвидации общества, ликвидатор ФИО1 ФИО1 было направлено требование кредитора о включении в ликвидационный баланс. В связи с неуплатой платежей, ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, начисление которой предусмотрено договором займа, однако данное требование оставлено без исполнения. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «КУКОПЬ» сумму долга по договору займа от 30.07.2018 года №27985-9129-10-26 в размере 793012 рублей 34 копейки, в том числе по возврату займа – 380118 рублей 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 30284 рубля 60 копеек, по уплате неустойки – 382609 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11130 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Микро Капитал», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «КУКОПЬ», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО МФК «Микро Капитал», ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «КУКОПЬ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.п.1,2 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями810,811Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.07.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №27985-9129-10-26, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей на срок 24 месяца под 26 процентов годовых. Процентная ставка по займу действует со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактичекского возврата займа (включительно). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по данному договору является поручительство на основании договора поручительства №27985-9129-10-26-П1 от 30.07.2018 года, поручитель ООО «КУКОПЬ» (л.д.24-26).

Согласно п.2.1 договора займа, займодавец предоставляет заемщику указанную в договоре сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.2.2 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты, исходя из ставки, указанной в п.1.1.3 договора (26% годовых). Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п.2.5 договора займа, заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и неустойки за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, путем перечисления суммы займа в размере 1000 000 рублей на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 4383 от 31 июля 2018 года (л.д.31).

Как следует из договора поручительства №2985-9126-10-26-П1 от 30 июля 2018 года, заключенного между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «КУКОПЬ», ООО «КУКОПЬ» приняло на себя обязательство по обеспечению заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору займа №2985-9126-10-26 от 30.07.2018 года (л.д.29-30).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 ноября 2019 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» был заключен договор Уступки прав требования (по договорам займа) №30-11-19, согласно которому право требования задолженности по договору займа №27985-9129-10-26, заключенному 30.07.2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП ФИО1, было уступлено ООО «Микро Капитал» в размере 389 536 рублей 69 копеек (л.д.33-37).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратил. Согласно расчету задолженности от 15.10.2020 года, задолженность ответчика составляет 793 012 рублей 34 копейки, из них 380 118 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 30 284 рубля 60 копеек – сумма долга по процентам, 382 609 рублей 02 копейки – неустойка по договору займа, которая ответчиком не погашена (л.д.51-52).

29 сентября 2020 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате займа, которое заемщиком исполнено не было (л.д.38).

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета суммы задолженности им в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП от 14.10.2020 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения 19 августа 2020 года (л.д.48-50).

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Согласно положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из договора поручительства №27985-9129-10-26-П1 от 30.07.2018 года займодавец и заемщик согласились с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора и обращения займодавца в судебные органы, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика и поручителя солидарно (п.6.2 договора) (л.д.24-26).

Поскольку поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат займа в случае предъявления займодавцем требования об этом по основаниям, установленным договором займа.

Поскольку факт наличия задолженности в указанном размере судом установлен, обязательства по погашению займа ответчиками не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ еще не внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «КУКОПЬ», юридическое лицо находится в стадии ликвидации, в связи с принятым учредителем решением о ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются сведения об уплате АО МФК «Микро Капитал» государственной пошлины в размере 11 130 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12213 от 15.10.2020 года (л.д.8).

В связи с этим сумма судебных расходов в размере 11 130 рублей 12 копеек на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «КУКОПЬ» (ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 14 октября 2014 года, юридический адрес: <...>, помещение XXV), в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору займа №27985-9129-10-26 от 30 июля 2018 года вразмере 793012 (семьсот девяносто три тысячи двенадцать) рублей 34 копейки, в том числе по возврату займа – 380118 (триста восемьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 30284 (тридцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, по уплате неустойки – 382609 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «КУКОПЬ» (ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 14 октября 2014 года, юридический адрес: <...>, помещение XXV), в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 36RS0026-01-2020-000916-84 Дело № 2-607/ 2020