Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в г. Емве гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района Республики Коми к администрации городского поселения «Емва» о возложении обязанности обеспечить работу камер видеонаблюдения,

установил:

И.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении на администрацию городского поселения «Емва» обязанности обеспечить до 01.01.2021 работу камер видеонаблюдения в г. Емве.

09.11.2020 и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми изменил предмет иска – просил обязать ответчика до 01.01.2021 организовать мероприятия по приведению камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, в технически исправное состояние, обеспечивающее передачу данных в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району.

Определением суда от 09.11.2020 измененные требования приняты к производству суда.

Прокурор в судебном заседании исковое заявление поддержала, указав, что до настоящего времени работа спорной камеры видеонаблюдения не обеспечена, при этом оснований считать, что привести эту камеру в рабочее состояние до 01.01.2021 невозможно, ответчик не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее проведенном судебном заседании представитель истца ФИО1, не оспаривала обязанность администрации городского поселения обеспечить работу камер видеонаблюдения. При этом ФИО1 указывала на затруднительность исполнения этой обязанности до 01.01.2021 в силу финансовых возможностей местного бюджета.

Третье лицо ОМВД России по Княжпогостскому району в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил информацию о неработоспособности одной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Система видеонаблюдения, в состав которой входит камера видеонаблюдения, установленная по адресу: <...>, является собственностью городского поселения «Емва» и поступила в собственность по решению Совета городского поселения «Емва» от 226.10.2017 № II-14/73.

Неработоспособная камера видеонаблюдения является частью АПК «Безопасный город», что не оспаривалось ответчиком.

При разрешении дела суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом пунктом 3 статьи 5 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 7.1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 7 Устава администрации городского поселения «Емва».

В силу Постановления Правительства Республики Коми от 24.12.2010 № 469 «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Коми» в целях повышения общего уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания за счет существенного улучшения координации деятельности сил и служб, ответственных за решение этих задач, путем внедрения на базе муниципальных образований (в соответствии с едиными функциональными и технологическими стандартами) комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных ситуаций и правонарушений с интеграцией под ее управлением действий информационно-управляющих подсистем дежурных, диспетчерских, муниципальных служб для их оперативного взаимодействия в интересах муниципального образования, на территории Республики Коми создается и внедряется аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» (АПК «Безопасный город») в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 19.02.2016 № 49-р.

Приведенные нормы указывают на то, что обеспечение работы АПК «Безопасный город» в силу того, что система видеонаблюдения находится в собственности ответчика, относится к вопросу местного значения, подлежащему решению ответчиком.

Возражения ответчика о невозможности отремонтировать камеру видеонаблюдения до 01.01.2021 ничем не обоснованы, поэтому отклоняются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

Возложить на администрацию городского поселения «Емва» обязанность до 01.01.2021 организовать мероприятия по приведению камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, в технически исправное состояние, обеспечивающее передачу данных в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов