Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области к Перепёлкину ФИО9 о взыскании задолженности,

Установил:

Межрайонная инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась с иском к Перепёлкину ФИО10 о взыскании задолженности, в котором указала, что налогоплательщиком Перепёлкиным А.Н. не исполнена обязанность налога, сбора, пени, штрафа в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ.

В результате проведения камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, составлен акт и вынесено решение о привлечении Перепёлкина А.Н к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, требование об уплате налогоплательщиком не исполнено.

Просила взыскать с Перепёлкина А.Н задолженность в общей сумме рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Клименко Г.Ю. исковые требования увеличила, просила взыскать с Перепёлкина А.Н в доход государства задолженность по уплате налога в общей сумме рублей, недоимка по налогу НДФЛ в сумме , штраф в сумме .

В судебное заседание представитель истца Клименко Г.Ю, не явилась, должным образом была уведомлена, о дне времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик Перепёлкин А.Н., извещенный должным образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области подлежат удовлетворению.

Из заявления Перепёлкина А.Н., в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Оренбургской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит предоставить имущественный вычет по налогу на доходы за год в сумме рублей полученной от продажи жилых домов, находящихся в собственности менее 3 - х лет, и от продажи иного имущества находящегося в собственности менее 3- х лет.

(л.д. 4 )

Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ за отчетный период год составленной налогоплательщиком Перепёлкиным А.Н., датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма дохода подлежащего налогообложению составляет .

(л.д. 5-18)

Из расписки следует, что Перепёлкин А.Н. получил от ФИО3 и ФИО5 полный расчет за проданный жилой дом, находящийся по селе в сумме .

(л.д. 19)

Из акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Перепёлкина А.Н. следует, что при проверки налоговой декларации формы 3 НДФЛ за год установлено занижение налога на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ за год, на сумму по данным налогоплательщика к уплате рублей. Причиной занижения налога является неправомерно заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет при продаже жилого дома земельного участка и магазина. Нарушен п.п. 1 п.1 статьи 220 налогового кодекса РФ. Сумма неуплаченного налога Перепёлкиным А.Н составила , а также сумма штрафа от неуплаченной суммы налога .

(л.д. 31-32)

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ Перепёлкин А.Н. привлечен к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку в сумме .

(л.д. 46-47)

Из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогоплательщику Перепелкину А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагается уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в сумме , штрафа в сумме

(л.д.48-49) Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогоплательщику Перепелкину А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагается уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в сумме , штраф в сумме .

(л.д. 91 )

Согласно решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перепёлкин А.Н. привлечен к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку налога на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ в сумме и штраф в сумме .

(л.д. 97-101 )

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Перепёлкин А.Н. приглашался в налоговую инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут, для вручения решения по результатам проверки по представленной налоговой декларации.

(л.д. 105)

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на листе дела 106 Перепёлкину А.Н. направлялся акт № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки по представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

(л.д.106)

Из акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика Перепёлкина А.Н. следует, что при проверки налоговой декларации формы 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ установлено занижение налога на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, установлено занижение налога на доходы физических лиц на по данным налогоплательщика к уплате рублей. Причиной занижения налога является неправомерно заявленный налогоплательщиком имущественный налоговый вычет при продаже жилого дома земельного участка и магазина. Нарушен п.п. 1 п.1 статьи 220 налогового кодекса РФ. Сумма неуплаченного налога Перепёлкиным А.Н составила , а также сумма штрафа от неуплаченной суммы налога .

(л.д.107-109)

Из сообщения с требованием предоставления пояснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области ФИО4 требует у налогоплательщика Перепелкина А.Н. представить в течении 5 рабочих дней со дня получения настоящего сообщения необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ так как при проведении, камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ выявлены ошибки при исчислении налога, установлено занижение налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

(л.д. 113 )

Согласно договора купли продажи жилого дома, магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Перепёлкиным А.Н и ФИО5 и ФИО6, следует, что продавец Перепёлкин А.Н продал, а покупатели ФИО5 и ФИО6, купили жилой дом за , магазин за , и земельный участок , расположенные по адресу , расчет произведён полностью в сумме до подписания настоящего договора.

(л.д. 116-119 )

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении, размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трёх лет, но не превышающих в целом , а так же в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества находившегося в собственности налогоплательщика менее трёх лет, но не превышающих .

В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильно исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком Перепёлкиным А.Н. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ связанная с получением дохода от продажи жилого дома (доход ) на сумму к уплате при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена новая налоговая декларация на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате рублей, в связи с тем, что в первичной декларации была допущена ошибка. В представленной декларации Перепёлкин А.Н указывает на то, что получил доход не только от продажи дома, но и от продажи земельного участка и магазина. Указанное имущество находилось в собственности Перепелкина А.Н. менее 3 лет согласно сведениям из учреждения юстиции дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе камеральной проверки установлено занижение налога на доходы физических лиц на сумму

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена вторая уточнённая декларация. По результатам проверки установлено занижение налога на доходы физических лиц в сумме . Согласно приложенного к налоговой декларации договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал жилой дом за , земельный участок за , магазин за . Общая сумма составляет , а не как указанно первоначально. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный вычет на который имеет право Перепёлкин А.Н. от продажи дома и земельного участка в соответствии в целом составляет , налогоплательщик заявил имущественный вычет , от продажи магазина как иного имущества вычет составляет налогоплательщик заявил имущественный вычет , но фактически доход от продажи магазина по договору составил .

По результатам камеральных налоговых проверок были составлены акты проверок и вынесены решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Штраф по итогам проверок первой уточненной составил , по итогам второй уточнённой составляет . В адрес ответчика направлялись требования об уплате задолженности, требования не исполнены. Суд полагает, что требования истца обоснованны и правомерны, поэтому подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность по уплате налога в сумме , и штрафа в сумме , всего в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Оренбургской области к Перепёлкину ФИО11 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Перепёлкина ФИО12 в доход федерального бюджета задолженность по уплате налога в сумме , в том числе недоимку по НДФЛ в сумме , штраф в сумме .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: