Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Т.Г. к Новосельскому филиалу МБОУ СОШ № 8 с.Спасское о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Федоренко Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу воспитателем в Спасский ГОРОНО в СШ № 15. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу воспитателем в Новосельскую среднюю школу, в порядке перевода.

В результате изменения наименования учреждения с ДД.ММ.ГГГГ оно имеет название Новосельский филиал муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 с. Спасское.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № она была уволена с МБОУ СОШ № 8 с. Спасское (Новосельский филиал) по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатной численности работников).

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

При увольнении по сокращению штатов ей другую имеющуюся работу в МБОУ СОШ № 8 с.Спасское не предлагали.

Она проработала в должности воспитателя 30 лет, имеет диплом «Спасского педагогического училища» по специальности преподавание в начальных классах общеобразовательной школы, четыре грамоты.

Считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе относительно работника Л.Е., которая имеет стаж работы 16 лет, диплом воспитателя и не имеет поощрений.

По изложенному, просит восстановить её в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Федоренко Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что другие должности при увольнении ей не предлагали. О предстоящем увольнении она была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ее увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена не была, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день увольнения.

Ей известно, что на момент увольнения имелась вакантная должности воспитателя на 0,5 ставки, которая ей предложена не была. К категории лиц, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности, предусмотренной ст.179 ТК РФ, она себя не относит. Она почти 30 лет отработала воспитателем, имеет грамоты и благодарности, в том числе от Министерства образования и науки РФ. Ее образование соответствует должности воспитателя. С уведомлением об отсутствии вакантных должностей на момент сокращения ее не знакомили.

Просит восстановить ее в прежней должности и взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула.

Представитель Новосельского филиала МБОУ СОШ № 8 с.Спасское Ж.Б. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что сокращение штатной численности работников было инициировано главой администрации Спасского муниципального района в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии дошкольной группы в Новосельском филиале МБОУ СОШ № 8 с.Спасское, исполнение которого было возложено на нее. Ознакомили всех сотрудников о предстоящем сокращении своевременно и в соответствие с требованиями ТК РФ. На основании указанного постановления ею был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной численности работников, к числу которых была отнесена и истец. Данный приказ был доведен до сведения истца ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сделала пометку о своем несогласии с ним.

Кандидатуре воспитателя Л.Е. было отдано предпочтение в соответствие с требованиями ст.179 ТК РФ, Закона «Об образовании», приказа Министерства здравсоцразвития РФ № 761-н от 26.08.2010 года, которым утвержден квалификационный справочник должностей работников образования. На момент предупреждения о предстоящем увольнении не было вакансий, соответствующих образованию истца. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения истца оставалось неизменным. Достоверными сведениями о том, доведен ли приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ до сведения истца, она не располагает, т.к. поручила это своему заместителю. Считает процедуру увольнения соблюденной и соответствующей требованиям трудового законодательства.

В судебном заседании представитель Новосельского филиала МБОУ СОШ № 8 с.Спасское Ж.Б. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что действительно при увольнении истца было допущено нарушение процедуры увольнения.

Представитель МБОУ СОШ № 8 с.Спасское Б.К. суду пояснил, что директор Новосельского филиала МБОУ СОШ № 8 на основании доверенности наделен полномочиями по приему на работу и увольнению. Он непосредственного участия в процедуре увольнения истца не принимал и ничего пояснить по указанному факту не может.

Помощник прокурора Спасского района Наливайко Е.В. суду пояснил, что считает исковые требования Федоренко Т.Г. обоснованными в связи с отсутствием доказательств соответствия процедуры ее увольнения требованиям трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании, Федоренко Т.Г. состояла в трудовых отношениях с Новосельским филиалом МБОУ СОШ № 8 с.Спасское в качестве воспитателя.

Постановлением главы администрации Спасского муниципального района Приморского края № 69-па от 03 февраля 2014 года принято решение о закрытии дошкольной группы в Новосельском филиале МБОУ СОШ № 8 с.Спасское с ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого директору филиала поручено провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с действующим законодательством по сокращению штатной численности работников.

Основанием увольнения истца явилось сокращение штатной численности работников в соответствии с приказом директора Новосельского филиала МБОУ СОШ № 8 с.Спасское № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В материалах дела наличествует приказ директора Новосельского филиала МБОУ СОШ № 8 с.Спасское № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной численности работников с отметкой о своевременном с ним ознакомлении истца, вместе с тем, допустимых доказательств предоставления истцу сведений об отсутствии вакансий в период срока предупреждения об увольнении, ответчиком суду представлено не было.

Факт отсутствия преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного ст.179 ТК РФ, истцом не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствие с положением ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, истец подлежит восстановлению в прежней должности с даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой причитающихся ей сумм с момента увольнения по дату вынесения судебного решения.

В силу положения ст.211 ГПК РФ, настоящее решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоренко Т.Г. – удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Федоренко Т.Г. в прежней должности воспитателя Новосельского филиала МБОУ СОШ № 8 с.Спасское с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Новосельского филиала МБОУ СОШ № 8 с.Спасское в пользу Федоренко Т.Г. заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Миначева Т.В.