Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, суд

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 05 марта 2013 г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок по 04 марта 2016 г. (п. 1 Договора),а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. (п.2 Договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды поручительства-поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 05 марта 2013/1 от 05 марта 2013 г. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Ачинском отделении № ОАО «Сбербанк Росси» на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика.

Поскольку заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, сумма задолженности по договору № от 05 марта 2013 г. по состоянию на 16 октября 2015 г. составляет 81 568 руб. 11 коп, из которых: 77138 руб. 64 коп.-ссудная задолженность, 2294 руб. 57 коп.-проценты за пользование кредитом, 2134 руб. 90 коп.-задолженность по неустойке. 23 июня 2015 г. остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору. Задолженность и частичная оплата по договору подтверждается выпиской по ссудному счету, отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетами задолженности. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата сумм задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2013 г. и расторжении указанного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2013 г, заключенный с ФИО2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2013 г. в размере 81 568 руб. 11 коп, из которых: 77138 руб. 64 коп.-ссудная задолженность, 2294 руб. 57 коп.-проценты за пользование кредитом, 2134 руб. 90 коп.-задолженность по неустойке. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от 02 сентября 2015 г. зарегистрировано в реестре за № 7-1679, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения лично под роспись, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям или в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договора поручительства (п.1.1 приложения № 1 к договору поручительства), поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение банку судебные расходы по взысканию долга и иных убытков банка.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 05 марта 2013 г, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 руб. на срок по 04 марта 2016 г. (п. 1 Договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п.2 Договора). Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Ачинском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.6). Согласно договору поручительства № от 05 марта 2013 г. (п.2.5 заемщик дает согласие на исполнение поручителем кредитных обязательств по погашению срочной и просроченной задолженности заемщика без предварительного уведомления с любого счета поручителя. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполнял обязанности по уплате основного долга и процентов по договору, сумма задолженности по договору № от 05 марта 2013 г. по состоянию на 16 октября 2015 г. составляет 81 568 руб. 11 коп.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 Условий проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно, и по дату полного погашения кредита (включительно).

Требования истца ответчику ФИО2 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27) осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом в размере 2294 руб. 57 коп. подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на 16 октября 2015 года составляет 2134 руб. 90 коп.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 05 марта 2013 г, заключенного с ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по нему, то следует требования удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2013 г. в размере 81 568 руб. 11 коп. из которых 77138 руб. 64 коп.-ссудная задолженность, 2294 руб. 57 коп.-проценты за пользование кредитом, 2134 руб. 90 коп. задолженность по неустойке.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков ФИО2, и ФИО1 с каждого по 1323 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2013 г, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2013 г, в размере 81568 рублей 11 копеек (восемьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь рублей 11 копеек).

Взыскать государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 с каждого в размере 1323 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Преснякова Т.Е.