ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-607/2016 от 12.09.2016 Костомукшского городского суда (Республика Карелия)

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша 12 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Карельский окатыш» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что работник АО «Карельский окатыш» электромонтер по испытаниям и измерениям лаборатории релейной защиты, автоматики и испытаний службы сетей и подстанций Энергоуправления ФИО2 был направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения обучения по программе повышения квалификации по профессии электромонтер по испытаниям и измерениям (ПК 4 разряда). Ответчику был выдан аванс в размере 87 700 рублей. По прибытию в г. Костомукша ФИО2 авансовый отчет об израсходованных суммах не сдал, выплату неизрасходованной суммы аванса на командировку в размере 87 700 рублей не произвел. Приказом № ОРД/КО/П-16-00362 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из общества ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогулов на основании пп. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по авансу, выданному на служебную командировку в размере 87 700 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Статьями 232, 233 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят на работу в ОАО «Карельский окатыш» по профессии электромонтер по испытаниям и измерениям 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Карельский окатыш» и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Кировский учебный центр «Энергетик» заключен договор ОБР (на оказание образовательных услуг), по которому общая стоимость договора составляет 17 242 руб. на 1 человека со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением КМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 календарных дней с целью повышения квалификации, обучения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислен аванс на командировку в размере 87 700 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из группы «Электромонтер по испытаниям и измерениям» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка Учебного центра.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 перед АО «Карельский окатыш» составляет 87 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ расторгнут.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Материалами дела подтвержден факт перечисления аванса в размере 87 700 рублей на счет ФИО2, однако авансового отчета работодателю ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по авансу в размере 87 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 831 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-196, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Карельский окатыш» денежные средства в размере 87 700 (восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Карельский окатыш» расходы по уплате госпошлины в размере 2 831 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Софронова И.А.