Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2016 года ООО "<данные изъяты> 1" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от 17 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 15.000 руб., с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 17 декабря 2016 года.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 10 января 2017 года. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Соответственно задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 15.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 17 декабря 2016 года по 10 января 2017 года сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 7.455 руб.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 51.544 руб. 99 коп. за период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года, с учетом уплаты ответчиком денежных средств в сумме 1.000 руб.

08 мая 2018 года между ООО "<данные изъяты> 1" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.13 договора кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа в размере 15.000 руб., проценты по договору займа в период с 17 декабря 2016 года по 10 января 2017 года в сумме 7.455 руб., проценты по договору за период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года в сумме 51.544 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.420 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 по существу поданного иска указала, что 17 декабря 2016 года между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор микрозайма на срок менее 1 месяца, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15.000 руб. Факт заключения договора, ознакомления с его условиями и получения денежных средств ответчик не оспаривала. Указывала, что действительно сумму займа до настоящего времени не возвратила, так же не возвратила проценты на сумму займа, оплатила лишь 17 января 2017 года 1.000 руб., иных выплат с ее стороны не было. Считала, что положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) определено, что стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале более чем на одну треть. На момент заключения договора действовали принятые Банком России среднерыночные показатели, значение полной стоимости потребительского кредита (займа составляло 599,367%, предельное значение 799,156%. Однако, по договору полная стоимость кредита за период с 01 января 2017 года по 10 января 2017 года составляла 1095%, данное условие договора нарушает пределы свободы договора, что является злоупотребление правом.

Считала, что при определении размера процентов за период с 08 по 10 января 2017 года необходимо применить предельные значения, то есть не 1095%, а 799,156%, а за период с 11 января 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 23,07%. Просила суд в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018 года) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", на основании которого статья 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изложена в редакции, устанавливающей ограничение начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей с 29.03.2016 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в пункт 9 часть 1 статьи 12 Федерального закона микрофинансовой деятельности внесены изменения, в соответствии с которыми ограничение максимально возможного размера начисляемых процентов по договору потребительского микрозайма с четырехкратного размера суммы займа уменьшен до трехкратного размера суммы займа.

При этом ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ установлено, что положения статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что если договор микрозайма был заключен в период до 31 декабря 2016 года включительно, то сумма процентов за пользование займом не может превышать четырехкратный размер суммы займа, если договор заключен в период с 01 января 2017 года, то сумма процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 17 декабря 2016 года ООО МКК "<данные изъяты>" по договору потребительского займа (микрозайма) № выдало ФИО1 сумму займа в размере 15.000 руб. под 1,9 процентов за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата суммы займа в первый срок, согласованный в графике платежей, и 3 процента за каждый день пользования денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. Первый срок возврата определен 08 января 2017 года, второй срок возврата займа определен 10 января 2017 года. При этом, договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору, что определено в п. 2 раздела 2 договора.

Таким образом, поскольку договор заключен 17 декабря 2016 года, а срок возврата суммы займа, определенный датами с 17 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, не превышает одного года, то к спорным отношениям подлежит применению редакция п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, действующая в период до 31 декабря 2016 года включительно, согласно которой по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты в размере, большем четырехкратного размера суммы займа.

При рассмотрении заявленного спора суд также исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 2 раздела 2 договора следует, что заключенный с ответчиком ФИО1 договор потребительского займа (микрозайма) действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа 08 января 2017 года, второй срок возврата займа 10 января 2017 года.

Пунктом 6 раздела 2 Договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

В п. 1.1.1. раздела 1, п. 4 раздела 2 договора стороны установили, что процентная ставка при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365 (366) составляет 1,9 процента в день, а при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365 (366) - 3 процента в день. Полная стоимость потребительского кредита – 725,620% годовых.

Из буквального толкования указанных условий договора следует, что пользование заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа 08 января 2017 года позволяет кредитору начислять проценты за пользование денежными средствами в размере 1095% (3% в день), поскольку действие договора продолжается до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.

Суд также считает, что размер процентов на сумму займа, установленный соглашением сторон, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающий принцип свободы.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 4 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 599,367 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 799,156 % (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Как следует из материалов гражданского дела и заключенного между сторонами договора, полная стоимость микрозайма составляет 725,620 процентов годовых. Данная стоимость микрозайма не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России в 4 квартале 2016 года.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка за второй период возврата суммы займа, то есть с 08 по 10 января 2017 года, превышает данное значение, а именно составляет 1095%, в связи с чем, должна быть снижена до 799,156%, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий заключенного договора, сроком действия с 17 декабря 2016 года по 10 января 2017 года включительно, поскольку условиями заключенного договора как указывалось выше была предусмотрена возможность возврата суммы займа в два периода до 08 января 2017 года с начислением процентной ставки 1,9% в день, и до 10 января 2017 года с начислением процентной ставки за период с 08 по 10 января 2017 года по 3% в день, а полная стоимость микрозайма за период с 17 декабря 2016 года по 10 января 2017 года составляет 725,620 %, что менее указанного выше значения, в связи с чем, оснований для снижения процентной ставки за период с 08 по 10 января 2017 года не имеется.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что ООО МКК «<данные изъяты> 1» исполнило свои обязательства по договору микрозайма N №, предоставив ответчику денежные средства в размере 15.000 руб., что подтверждено материалами дела. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном объеме не вернула в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору. Факт наличия непогашенной задолженности и процентов по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ответчик выражала как уже указывалось выше несогласие с начисленным размером процентов.

Вместе с тем, во взаимосвязи с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ), условием которого является срок возврата потребительского займа (не более года), а не действие договора, суд считает, что истец не вправе начислять ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа, который в рассматриваемом споре составляет 60.000 руб. (сумма займа 15.000 руб. х 4 = 60.000 руб.), а при определении размера процентов за пользование займом за период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста искового заявления и просительной части иска, ООО «Константа» просит суд взыскать с ФИО1 проценты по договору в соответствии со ст. 809 ч. 2 ГК РФ за период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года, исходя из 1095% годовых.

Как указывалось выше, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, применение истцом процентной ставки 1095% годовых для периода с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года является неправомерным, при определении процентной ставки за указанный и истребуемый истцом период времени необходимо принимать - 799,156 % (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). В связи с чем, размер процентов за истребуемый истцом период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года составляет 183.915 руб. 35 коп. (15.000 руб. х799,156%:365х560 дн.). Однако, как уже указывалось выше в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ), Банк не вправе начислять проценты за пользование денежными средствами в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа, то есть не более 60.000 руб. (15.000х4). Следовательно, учитывая, что начисленные ответчику проценты составляют 59.999 руб. 99 коп. (7.455 руб. + 51.544 руб. 99 коп. + 1.000 руб. (внесенная ответчиком денежная сумма 17 января 2017 года), что не превышает четырехкратный размер суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в сумме 51.544 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 18 февраля 2014 года между ООО МКК «<данные изъяты> 1» и ООО «Константа» заключено соглашение об уступке права требования, дополнительным соглашением 1-11-01-2017-1 от 11 января 2017 года ООО МКК «<данные изъяты> 1» передало ООО «Константа» права требования по договору, заключенному с ФИО1 17 декабря 2018 года №.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с ответчиком договора микрозайма с уплатой основного долга и процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора микрозайма, была вправе отказаться от заключения договора на изложенных в нем условиях, однако этого не сделала.

Поскольку договор микрозайма не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания для снижения размера начисленных процентов. При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование микрозаймом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств, а также по своей правовой природе не являются неустойкой.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 15.000 руб., процентов по договору займа за период с 17 декабря 2016 года по 10 января 2017 года в сумме 7.455 руб., процентов по договору за период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года в сумме 51.544 руб. 99 коп., итого в сумме 73.999 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумма долга по договору займа 15.000 руб., проценты по договору займа за период с 17 декабря 2016 года по 10 января 2017 года в сумме 7.455 руб., проценты по договору за период с 11 января 2017 года по 24 июля 2018 года в сумме 51.544 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.420 руб., а всего взыскать 76.419 (семьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-607/2019 28 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Родионовой А.А.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Судья Пластова Т.В.