Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скромчанинов А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, защите достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» о признаний действий незаконными, восстановлении нарушенного права, защите достоинства. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> он сделал запись в книге жалоб в ООО «Юпитер» аптека № по адресу <адрес> «Д». Законом установлены сроки для рассмотрения жалобы и дачи ответа на нее. В течение двух суток с момента составления жалобы руководство анализирует жалобу, а затем в течение пяти дней с момента составления жалобы руководство обязано составить ответ в книге жалоб с указанием принятых мер и отправить ответ в письменном виде заявителю. Однако своевременного ответа он не получил. Заказное письмо с ответом было отправлено <ДАТА>, адресату вручено <ДАТА>. Считает свои права нарушенными, в соответствии со ст. 53 Конституции РФ имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему действием (бездействием) ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия ответчика незаконными, так как на его жалобу ответчик направил ответ несвоевременно; восстановить нарушенные конституционные права, признать его права нарушенными, так как на свою жалобу получил ответ несвоевременно. Просит защитить достоинство.

Истец Скромчанинов А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <ДАТА>№ «О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пункте "г" части 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> истец в аптеке приобрёл две упаковки препарата «Глюкозамин» по акции 2+1, но третьей упаковки по этой же цене не оказалось. Было предложено взять другой комплекс Глюкозамина, но дороже. Однако от Скромчанинов А.Я. поступил отказ. Фармацевт предложил в подарок приобрести гель с Глюкозамином и Хондроитином, на что было получено согласие. После этого на кассе был пробит чек на приобретённые лекарственные препараты. Скромчанинов А.Я. проявил желание поменять на другие позиции лекарственных средств, на что был получен отказ фармацевта.

В тот же день истец в книге жалоб и предложений Скромчанинов А.Я. оставил запись, в которой указал на несогласие со сделкой купли-продажи.

<ДАТА> ООО «Юпитер» в адрес Скромчанинов А.Я. направлен ответ, из которого следует, что после проведенной проверки было установлено следующее: <ДАТА> в день, когда приобретали препарат «Глюкозамин» по акции 2+1 то 3 упаковки не оказалось в наличии. Скромчанинов А.Я. было предложено взять другой комплекс Глюкозамина, но чуть дороже, на что был отказ. Фармацевт предложил в подарок приобрести гель с «Глюкозамином» и «Хондроитином», на что истец согласился. В подарок пошел гель для суставов. После совершения покупки и пробития чека №, захотел поменять на другие позиции ВитаМикса и взять более дорогой Глюкозамин, на что фармацевт отказал в связи с тем, что уже был пробит чек. Так как, согласно законодательства РФ, а также Постановления Правительства РФ от <ДАТА>№ обмен или возврат лекарственной продукции запрещен. Заведующей аптеки Вита № в ходе телефонного разговора, который состоялся <ДАТА> по номеру 89272570991 был разъяснен порядок приобретения данных препаратов по акции Витамикс. Просят извинения за предоставленные неудобства и приглашают в аптеку для получения подарка в аптечку.

Ответ ООО «Юпитер» был направлен в адрес Скромчанинов А.Я. <ДАТА> и получен адресатом <ДАТА>, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления и копией конверта.

Обращаясь в суд с настоящим иском Скромчанинов А.Я. указал, что по факту неоказания ему услуги, он произвел запись в «книге жалоб и предложений», вместе с тем, ответ на свою жалобу он получил несвоевременно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Скромчанинов А.Я. ранее обращался в суд с иском к ООО «Юпитер» с требованиями о взыскании суммы в размере 429 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, а также судом исследовался довод о несвоевременном направлении ответа на запись в «книге жалоб и предложений».

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, в удовлетворении исковых требований Скромчанинов А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что <ДАТА> по заявлению истца администрацией аптеки была сделана запись о принятых мерах по жалобе покупателя. <ДАТА> истцу по указанному им адресу было направлено письмо об отказе в возмещении 429 руб. с указанием причин отказа. Доводы истца о том, что ответчик своевременно не направил ему письменного ответа на жалобу от <ДАТА> не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Они опровергаются выпиской из книги жалоб и предложений за <ДАТА>, письмом на имя Скромчанинов А.Я. от <ДАТА>, направленное на главпочтамт <адрес> до востребования.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, в удовлетворении указанных требований также отказано.

Таким образом, данное обстоятельство ранее являлось предметом рассмотрения суда, решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ему была дана надлежащая правовая оценка, которая в силу ст. 61 ГПК РФ в дополнительной проверке по настоящему делу не нуждается.

В исковом заявлении Скромчанинов А.Я. приводит доводы, которые сводятся к обжалованию решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на обращения Скромчанинов А.Я. , в том числе и на указанные в настоящем исковом заявлении, ответчиком неоднократно давались письменные ответы по существу, запрашиваемая истцом информация была ему предоставлена, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов Скромчанинов А.Я. действиями ответчика на получение несвоевременного ответа, не установлено.

Скромчанинов А.Я. также заявлены требования о восстановлении достоинства, но действующее законодательство связывает возможность защиты чести и достоинства гражданина и соответствующей компенсации морального вреда с фактом распространения в отношении него не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений (статья 152 Гражданского кодекса РФ), а истец на указанные обстоятельства в своем исковом заявлении не ссылался, доказательств по данному факту не представил.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что в судебном заседании факт нарушения прав истца не нашел подтверждения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что исковые требования Скромчанинов А.Я. о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, защите достоинства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скромчанинов А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, защите достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова