Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Альметьевск» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Альметьевск» о возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Альметьевск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: РТ<адрес> указывая, что ответчики являются собственниками жилья, при этом ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 1 января 2021 года по 1 декабря 2021 года размер задолженности составляет 50 522 руб. 93 коп. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Альметьевск». На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2021 года по 1 декабря 2021 года в размере 50 522 руб. 93 коп.,возврат госпошлины в размере 1 715 руб. 66 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 руб.

Ответчик ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями, заявила встречный иск о перерасчете платы за коммунальные услуги и аннулировании задолженности. Указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. 20 апреля 2021 года на указанный адрес пришла с проверкой представитель ООО УК «Альметьевск». В ходе проверки состояния и достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета контролером ООО УК «Альметьевск» был составлен акт №23/21 о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных проборов учета. Согласно указанному акту повреждены контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб счетчика, установленного на кухне на горячую воду марки СГВ-15, зав. №42737410. Считает, что ООО УК «Альметьевск» нарушен порядок проведения проверки, установки и обслуживания счетчиков. Несмотря на возражения ООО УК «Альметьевск» произвело расчет задолженности за потребленную услугу водоснабжения. Просит обязать ООО УК «Альметьевск» произвести перерасчет по коммунальным услугам; аннулировать задолженность; взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату представителя 20000 руб., штраф.

Представитель ООО «Управляющая компания Альметьевск» Ю. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 с иском не согласились, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ч.2. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п.1).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. и они зарегистрированы по данному адресу.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <адрес>А осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания Альметьевск», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 4 марта 2019 года (л.д.8-10).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате коммунальных услуг по рассматриваемой квартире на 8 декабря 2021 года за период с1 января 2021 года по 1 декабря 2021 года размер задолженности составляет 50 522 руб. 93 коп.

По ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-АЦ/22 от 4 мая 2022 года, составленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы»: 1.Индикация антимагнитной пломбы-наклейки 20 мТл, использованная на f антимагнитном счетчике воды Бетар не информативна при воздействии напряженности магнитных полей в пределах от 70 кА/м до 140 кА/м, так как пороговое значение чувствительности (напряженность магнитного поля) антимагнитной пломбы-наклейки составляет 70 кА/м, а счетчик воды Бетар в антимагнитном исполнении, устойчив к воздействию внешнего магнитного поля напряженностью до 140 кА/м. Иными словами, антимагнитная пломба-наклейка (индикатор воздействия магнитных полей) «сработает» при напряженности магнитного поля 70 кА/м и выше, но значения напряженности внешнего магнитного поля до 140 кА/м не будут оказывать влияние на работу счетчика воды Бетар. 2. Магнитное или иное воздействие на антимагнитную пломбу, установленную на счетчике ГВС-СГВ-15 № с антимагнитной лентой №, не осуществлялось. Согласно Инструкции по применению изделия (пломба-наклейка «Антимагнит», ПК «СПЕЦКОНТРОЛЬ»), присутствующая в материалах дела, результатом воздействии магнитного поля, силой свыше 75мТл (миллиТесла или 70 кА/м), на прибор учета является разрушение структуры антимагнитной суспензии и ее растекание по всей полости капсулы. В ходе исследования обнаружено только частичное растекание (не по всей полости капсулы); следы механического, химического, термического воздействий не выявлены. 3. Разрушение целостности капсулы магнитной пломбы на счетчике ГВС- СГВ-15 № с антимагнитной лентой № не обнаружено. 4. Согласно Инструкции по применению изделия (пломба-наклейка «Антимагнит», ПК «СПЕЦКОНТРОЛЬ»), присутствующая в материалах дела, антимагнитная пломба (капсула) реагирует на воздействие магнитным ? полем, силой свыше 75 мТл (МиллиТесла или 70 кА/м), на прибор учета; при удалении пломбы с корпуса прибора учета, структура наклейки разрушается ш появляется надпись «OPEN VOID» или «ВСКРЫТО». Индикатор на антимагнитной пломбе не сработал в форме, описанной в Инструкции по применению изделия (пломба-наклейка «Антимагнит», ПК «СПЕЦКОНТРОЛЬ») как результат возможных воздействии.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 22 июня 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон».

Согласно заключения эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» №О/1280-07/22 от 25 августа 2022г. Индикация антимагнитной пломбы наклейки 20мТЛ, использованная на антимагнитном счетчике воды Бетар, информативна при воздействии магнитным полем силой свыше 75мТл (МиллиТесла или 70 кА/м). На антимагнитную пломбу, установленную на счётчике горячей воды в антимагнитном исполнении модели «СГВ-15» серийный № с антимагнитной наклейкой №, оказывалось воздействие магнитным полем силой свыше 75 мТл со стороны крышки счётного механизма. Причиной нарушения целостности капсулы антимагнитной пломбы, установленной на счётчике горячей воды в антимагнитном исполнении модели «СГВ-15» серийный №, является воздействие магнитным полем силой свыше 75мТл. Антимагнитная пломба (капсула) реагирует на воздействие магнитным полем силой свыше 75 мТл. Индикатор антимагнитной пломбе сработал вследствие воздействия на него магнитным полем силой свыше 75мТл со стороны крышки счётного механизма.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «ЦСНО «Эталон». Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы, иск ООО «Управляющая компания Альметьевск» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате коммунальных услуг по рассматриваемой квартире на ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 522 руб. 93 коп.

В связи с тем, что ответчики являются собственниками данного жилого помещения и зарегистрированы по указанному адресу, кроме того, соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется, то задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 1 715 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

Разрешаю встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Альметьевск» о возложении обязанности произвести перерасчет, суд приходит к следующему.

Согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

По Согласно пп. "г 2)" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Также потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (пп. "г" 35 Правил N 354).

Согласно п. 81 (13) Правил N 354 закрепляет обязанность потребителя в случае выхода из строя прибора учета (неисправности) незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

С учетом п. 81 (11) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленнойплаты за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за 3 месяца, предшествующие дате поверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Альметьевск» о возложении обязанности произвести перерасчет и аннулировании задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями от основных требований и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания Альметьевск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (№), ФИО1 <данные изъяты> (№) в пользу ООО «Управляющая компания Альметьевск» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50522 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) руб. 93 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1715 (одна тысячи семьсот пятнадцать) руб. 66 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Альметьевск» о возложении обязанности произвести перерасчет, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »___________________2022 года.

Судья:

Решение07.10.2022