Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года при заключении кредитного договора № между нею и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заключен договор № купли-продажи транспортного средства (немерного агрегата). При заключении данного кредитного договора, из суммы кредита банк платежным поручением перечислил ООО «Все Эвакуаторы» по Договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи с ООО «Все Эвакуаторы» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была предоставлена электронная карта «НВ ПРЕМИУМ» № «Техническая помощь на дороге». Из выданной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей банк перечислил <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, <данные изъяты> рублей за предоставление доступа к сервису автопомощи ООО «Все Эвакуаторы», и <данные изъяты> рублей перечислены в соответствии с кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Все Эвакуаторы» заявление об отказе от договора услуг - Техническая помощь на дороге, однако истцу было отказано в расторжении договора и в возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» направила заявление о расторжении договора услуг – Техническая помощь на дорогах, на что получила ответ, в котором сообщалось, что истцу необходимо обратиться к исполнителю данных услуг, а именно в компанию ООО «Все Эвакуаторы». Истец считает, что с момента расторжения договора (получение заявлений) у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, в связи с чем истец просила суд расторгнуть с АО ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (ИНН №/КПП №) и АО ООО «Все Эвакуаторы» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные на счет ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» за предоставление доступа к сервису автопомощи ООО «Все Эвакуаторы»). Кроме этого истец просила суд взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В ходатайстве, адресованном суду, истец просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик ООО «Все Эвакуаторы», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд возражении на исковое заявление, представитель АО «ВЭР» ФИО2, действующий на основании доверенности № 16 от 10 ноября 2021 года указал, что АО «ВЭР» является правопредшественником ООО «Все Эвакуаторы», при этом документы подтверждающие данные доводы суду не предоставлены. Кроме этого представитель ответчика указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств оплаты в пользу АО «ВЭР» денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Также представитель ответчика считает, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как объективных доказательств, причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика не предоставлено. Представитель ответчика на основании ст. 333 ГК РФ просил суд принять заявление о снижении размера штрафа если суд прейдет к мнению, что требования истца обоснованы и законны и в поведении ответчика присутствует признак вины за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также поступившие в суд возражения, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенными нормами действующего законодательства, заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1, был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита в случае выдачи кредита в дату ДД.ММ.ГГГГ, датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является: безналичная оплата стоимости ХЕНДЭ/HYUNDAI, ELANTRA, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в FMT ООО КЛЮЧАВТО ТРЕЙД по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита. Оплата услуги Карта технической помощи посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» по реквизитам, указным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в АО «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указным в заявлении к договору потребительского кредита.

Кроме этого судом установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи «НВ Премиум». Из содержания данного заявления следует, что истец действуя в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи с ООО «Все Эвакуаторы», и тем самым принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети интернет по адресу: www. all-evak.ru. Согласно п. 2 данного заявления оплата услуг (премии) ООО «Все Эвакуаторы» осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1 договора и составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 данного заявления установлено, что договор вступает в силу с момента оплаты клиентом абонентской платы в размере и порядке, предусмотренным п. 2 данного заявления и действует в течение 36 месяцев. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 года. (л.д. 39).

Из предоставленной суду копии договора купли–продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между истцом (Покупатель) и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (Продавец) в лице Генерального директора управляющей организации ООО «ГК» «СБСВ-КЛЮЧАВТО» ФИО3 Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство бывшее в употреблении. Пунктом 2.1 данного договора установлено, что цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которая осуществляется путем внесения в кассу, перечисления на расчетный счет продавца стоимости автомобиля в день подписания договора (п. 3.1).

Копией акта приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что продавец передал, а покупатель приняла вышеуказанное транспортное средство (л.д. 46).

Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также перечисление денежных средств согласно п. 11 кредитного договора, подтверждается копией банковской выписки (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Все Эвакуаторы» заявление об отказе от договора услуг - Техническая помощь на дороге, однако истцу было отказано в расторжении договора и в возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией данного заявления, а также ответом ООО «Все Эвакуаторы» (л.д. 10-11, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» заявление о расторжении договора услуг – Техническая помощь на дорогах. В полученном ответе представитель ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» ФИО3, сообщил, что истцу необходимо обратиться к исполнителю данных услуг, а именно в компанию ООО «Все Эвакуаторы» (л.д. 24-25, 27-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу было отказано в расторжении договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец заключила договор № с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» и произвела оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, то она вправе отказаться от данного договора.

Сведения подтверждающие, что истцу были оказаны какие-либо услуги по спорному договору, суду не предоставлены, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Поскольку кредитным договором установлено, что Оплата услуги Карта технической помощи осуществляется безналичным перечислением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» по реквизитам, указным в заявлении к договору потребительского кредита, то суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из предоставленного суду расчета следует, что данный расчет выполнен некорректно в части применения процентов. Учитывая, что итоговая сумма неустойки превышает цену оплаченной истцом услуги, суд приходит к выводу, что с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора оказания услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть с АО ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (ИНН №/КПП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей на счет получателя: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю) ИНН №, КПП №, р/с 40№ Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК №, КБК №, ОКТМО №, номер счета получателя (номер казначейского счета) №.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы» - отказать.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер