Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 1 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 425000 рублей и процентов за просрочку возврата займа в сумме 400000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании долга в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 45000 рублей и процентов за просрочку возврата займа в сумме 144000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании долга в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 260000 рублей и процентов за просрочку возврата займа в сумме 160000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании долга в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 30000 рублей и процентов за просрочку возврата займа в сумме 20000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании долга в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 27 500 рублей и процентов за просрочку возврата займа в сумме 20000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денег в форме расписки, написанной собственноручно ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал последнему лично в долг до ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, с условием оплаты 5 % в месяц за пользование займом, а в случае просрочки обязался уплатить 20 % в месяц от вышеуказанной суммы займа. До настоящего времени ответчиком деньги не возращены, не смотря на неоднократные требования возврата долга. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за 17 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа за 4 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в форме расписки, написанной собственноручно ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал последнему лично в долг до ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей, с условием оплаты 5 % в месяц за пользование займом, а в случае просрочки обязался уплатить 20 % в месяц от вышеуказанной суммы займа. До настоящего времени ответчиком деньги не возращены, не смотря на неоднократные требования возврата долга. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за 15 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа за 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в форме расписки, написанной собственноручно ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал последнему лично в долг до ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей, с условием оплаты 5 % в месяц за пользование займом, а в случае просрочки обязался уплатить 20 % в месяц от вышеуказанной суммы займа. До настоящего времени ответчиком деньги не возращены, не смотря на неоднократные требования возврата долга. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за 13 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа за 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в форме расписки, написанной собственноручно ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал последнему лично в долг до ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, с условием оплаты 5 % в месяц за пользование займом, а в случае просрочки обязался уплатить 20 % в месяц от вышеуказанной суммы займа. До настоящего времени ответчиком деньги не возращены, не смотря на неоднократные требования возврата долга. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа за 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег в форме расписки, написанной собственноручно ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передал последнему лично в долг до ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, с условием оплаты 5 % в месяц за пользование займом, а в случае просрочки обязался уплатить 20 % в месяц от вышеуказанной суммы займа. До настоящего времени ответчиком деньги не возращены, не смотря на неоднократные требования возврата долга. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за 11 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку возврата займа за 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что по представленным им распискам он не получал от ответчика возмещения ни лично, ни через третьих лиц.

Ответчик ФИО2 иск признал частично и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. При этом согласился на условие оплаты 5 % в месяц от суммы долга за пользование займом, и 20 % в месяц от суммы займа в случае просрочки возврата займа. В подтверждении каждого из пяти займов он собственноручно написал пять расписок, датированных днем займа. Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу до ДД.ММ.ГГГГ, передав 525000 рублей лично в руки в кабинете продуктового магазина № г. Приволжска, при этом последний при нем разорвал долговую расписку. Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ, передав сумму в 63000 рублей через продавца магазина № г. Приволжска, что это была за женщина, он не знает. Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу в сентябре 2009 года, передав сумму в 420000 рублей лично в руки по месту жительства истца, при этом последний при нем разорвал долговую расписку. Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу в октябре 2009 года, передав сумму в 52500 рублей через заведующую магазина № г. Приволжска, что это была за женщина он не знает. Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он до настоящего времени не вернул истцу, но считает, по данной расписке процент за пользование займом должен браться только до даты ДД.ММ.ГГГГ, а после этой даты должна насчитываться неустойка в размере 20 %. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, он просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 500000 рублей под 5 % в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты основного долга ФИО2 обязуется платить неустойку - 20 % в месяц от указанной суммы. Обе стороны это признают. Ответчик не оспаривает договор по его безденежности, не подвергает сомнению подлинность расписки.

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 60000 рублей под 5 % в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты основного долга ФИО2 обязуется платить неустойку - 20 % в месяц от указанной суммы. Обе стороны это признают. Ответчик не оспаривает договор по его безденежности, не подвергает сомнению подлинность расписки.

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 400000 рублей под 5 % в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты основного долга ФИО2 обязуется платить неустойку - 20 % в месяц от указанной суммы. Обе стороны это признают. Ответчик не оспаривает договор по его безденежности, не подвергает сомнению подлинность расписки.

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 50000 рублей под 5 % в месяц, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки выплаты основного долга ФИО2 обязуется платить неустойку - 20 % в месяц от указанной суммы. Обе стороны это признают. Ответчик не оспаривает договор по его безденежности, не подвергает сомнению подлинность расписки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 распиской оформили договор займа, заключенный между ними. Займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 деньги в сумме 500000 рублей и последний взял на себя обязательство по договору займа возвратить к ДД.ММ.ГГГГ займодавцу ФИО1 сумму долга в размере 500000 рублей, а также уплатить проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц за пользование займом и 20 % от суммы займа в месяц в случае просрочки возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 распиской оформили договор займа, заключенный между ними. Займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 деньги в сумме 60000 рублей и последний взял на себя обязательство по договору займа возвратить к ДД.ММ.ГГГГ займодавцу ФИО1 сумму долга в размере 60000 рублей, а также уплатить проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц за пользование займом и 20 % от суммы займа в месяц в случае просрочки возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 распиской оформили договор займа, заключенный между ними. Займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 деньги в сумме 400000 рублей и последний взял на себя обязательство по договору займа возвратить к ДД.ММ.ГГГГ займодавцу ФИО1 сумму долга в размере 400000 рублей, а также уплатить проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц за пользование займом и 20 % от суммы займа в месяц в случае просрочки возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 распиской оформили договор займа, заключенный между ними. Займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 деньги в сумме 50000 рублей и последний взял на себя обязательство по договору займа возвратить к ДД.ММ.ГГГГ займодавцу ФИО1 сумму долга в размере 50000 рублей, а также уплатить проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц за пользование займом и 20 % от суммы займа в месяц в случае просрочки возврата займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае суммы займов составили соответственно 500000 рублей, 60000 рублей, 400000 рублей, 50000 рублей и 50 000 рублей, а срок возврата определен соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств возврата им суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от допросов третьих лиц, через которых он, по его мнению, передавал деньги. Истец ФИО1 настаивает на невозврате задолженности. Представленные истцом суду пять долговых расписок, которые ответчик не оспаривает, не имеют помятости и следов разрывов или склеек. При этом сам ответчик поясняет, что кроме этих пяти расписок он более не писал расписок ФИО1. В связи с чем суд признает, что до настоящего времени истицу не выплачена вся сумма долга и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца по пяти договорам займа соответственно 500000 рублей, 60000 рублей, 400000 рублей, 50000 рублей и 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа были определены в размере 5 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 17 месяцев. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 425 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа были определены в размере 5 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 15 месяцев. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 45 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа были определены в размере 5 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 13 месяцев. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 260 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа были определены в размере 5 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 12 месяцев. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 30 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа были определены в размере 5 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 11 месяцев. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 27 500 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование займом должно производиться лишь до даты возврата займа, указанной в расписке, голословны, не основаны на законе, и совершенно противоречат смыслу и природе процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом сам ответчик признает, что по займу от ДД.ММ.ГГГГ он и после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени продолжает пользоваться заемными средствами. Данный вывод совершенно не следует из текста представленных суду расписок, в которых говорится о взятии ответчиком у истца денег в долг под 5 процентов в месяц, обязанности вернуть займ до определенного числа, а в случае просрочки - оплатить двадцать процентов от суммы займа за каждый просроченный месяц. Проценты за пользование займом в данном случае уплачиваются независимо от уплаты процентов за просрочку возврата займа. В связи с чем суд считает необходимым производить начисление процентов за пользование займом в размере, определенном договорами займа, за весь фактический период пользования ответчиком заемными средствами.

Таким образом, ответчик должна вернуть истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата займа были определены в размере 20 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 4 месяца. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 400 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата займа были определены в размере 20 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 12 месяцев. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 144 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата займа были определены в размере 20 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 2 месяца. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 160 000 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата займа были определены в размере 20 % в месяц от суммы займа. Истец желает получения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату срок пользования займом составил 2 месяца. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию и проценты за неуплату долга по договорам займу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – санкция за просрочку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.

Таким образом, оценив положения ст. 333 ГК РФ и рассмотрев требование о взыскании пени (неустойки), суд не соглашается с доводом истца об отсутствии явной несоразмерности между предъявленной истцом неустойкой и последствиями нарушения денежного обязательства, и, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства – 4 месяца, и находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % за каждый месяц просрочки платежа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга, она фактически равна сумме основного долга. В связи с чем, суд считает необходимым установить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения ответчиком обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, то есть применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до соразмерности, то есть до 40000 (сорока тысяч) рублей.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства – 12 месяцев, суд не соглашается с доводом истца об отсутствии явной несоразмерности между предъявленной истцом неустойкой и последствиями нарушения денежного обязательства, и находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % за каждый месяц просрочки платежа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга, она более чем в два раза превышает сумму основного долга. В связи с чем, суд считает необходимым установить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения ответчиком обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, то есть применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до соразмерности, то есть до 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства – 2 месяца, суд не соглашается с доводом истца об отсутствии явной несоразмерности между предъявленной истцом неустойкой и последствиями нарушения денежного обязательства, и находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % за каждый месяц просрочки платежа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга, она фактически равна половине основного долга. В связи с чем, суд считает необходимым установить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения ответчиком обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, то есть применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до соразмерности, то есть до 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства – 2 месяца, суд не соглашается с доводом истца об отсутствии явной несоразмерности между предъявленной истцом неустойкой и последствиями нарушения денежного обязательства, и находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % за каждый месяц просрочки платежа является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга, она фактически равна половине основного долга. В связи с чем, суд считает необходимым установить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения ответчиком обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, то есть применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до соразмерности, то есть до 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе сумма оплаченной госпошлины. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, а также учитывая уменьшение размера государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7817 рублей 50 копеек, в доход государства.

На основании изложенного, ст.ст. 395, 807 - 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей – проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 40000 (сорок тысяч) рублей – проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 45 000 (сорок пять тысяч) рублей – проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 16000 (шестнадцать тысяч) рублей – проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей – проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей – проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 (две тысячи) рублей – проценты за просрочку возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей – проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7817 (семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Е.В. Виноградова