Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, обязании произвести оценку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области, указав, что он является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному в Омском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.11.2009 г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО г.Омска ФИО2 был составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности: простой беспроцентный вексель ООО «Русглобал» серия РГ-03 №000003 от 03.08.2009 г. номинальной стоимостью 1000000 рублей; простой беспроцентный вексель ООО «Русглобал» серия РГ-03 №000004 от 03.08.2009 г. номинальной стоимостью 1000000 рублей; простой беспроцентный вексель ООО «Русглобал» серия РГ-03 №000005 от 03.08.2009 г. номинальной стоимостью 1000000 рублей. В целях оценки вышеуказанного имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2011 г. к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик ИП ФИО4, которым 25.02.2011 г. было составлено экспертное мнение об определении рыночного значения простых векселей ООО «Русглобал», согласно которому вышеуказанные векселя не подлежат оценке с определением их рыночной стоимости, в настоящее время стоимости не имеют. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в принятии экспертного мнения ИП ФИО4 и вынесении соответственного постановления незаконным, так как оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Специалист оценщик привлекается судебным приставом- исполнителем к участию в исполнительном производстве в целях определения рыночной стоимости объекта оценки, а не возможности проведения оценки объекта оценки. Так же, отчет об оценке объекта оценки не дожжен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Экспертное мнение составленное ИП ФИО4 по форме, а так же по содержанию соответствует отчету об оценке, но выводы содержащиеся в отчете не позволяют однозначно толковать определена ли данным отчетом рыночная стоимость простых векселей ООО «Русглобал» или сделаны выводы о целесообразности определения рыночной стоимости вышеуказанных векселей. Со стороны судебного пристава-исполнителя не были сделаны запросы в налоговый орган по месту учета ООО «Русглобал» как налогоплательщика, в целях получения данных бухгалтерской отчетности, а так же ликвидатору Общества, в целях получения иных документов, необходимых для составления отчета об оценке. Оценщик делает выводы о финансовой организации по состоянию на 30.09.2009 г., при этом рыночная стоимость векселей ООО «Русглобал» должна быть определена по состоянию на дату оценки. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в необеспечении оценщика документами, необходимыми для проведения оценки простых векселей ООО «Русглобал» незаконным; признать постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 от 28.03.2011 г., по которым было принято экспертное мнение об определении рыночного значения простых векселей ООО «Русглобал» и о снятии ареста с простых векселей ООО «Русглобал» и возвращении указанных векселей должнику, незаконными; признать акт приема-передачи простых векселей ООО «Русглобал» должнику незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 произвести надлежащим образом оценку простых векселей по рыночным ценам с привлечением специалиста-оценщика.

Заявитель ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, пояснила суду, что считает необходимым дополнить заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поданное 11.04.2011г. следующими доводами: согласно п.п. 9 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным пенам. Часть 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке. Часть 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, то он выносит постановление об оценки вещи или имущественного права в течение 3 дней со дня получения отчета оценщика. Нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя определять именно рыночную стоимость арестованного имущества, руководствуясь отчетом оценщика и нормами ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, среди которых устанавливает, что в отчете должна быть указана итоговая величина стоимости объекта опенки. Экспертное мнение об определении рыночного значения простых векселей 000 "Русглобал", составленное ИП ФИО4 и принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 не содержит указания на итоговую стоимость объекта опенки. Оценщик делает вывод о том, что определить рыночную стоимость векселей ООО "Русглобал", исходя из имеющихся документов, не представляется возможным. Соблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на арестованное имущество является обязанностью судебного пристава и правом должника требовать соблюдения указанной процедуры. Векселя ООО "Русглобал", являющиеся предметом оценки, были арестованы судебным приставом-исполнителем в сентябре 2009 г., а значит с указанной даты, должник не имел права распоряжаться данным имуществом, в том числе предъявлять векселя к оплате векселедателю. В связи с возбуждением исполнительного производства в июле 2010 г., а также требованием о том, что указанные векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 31.03.2010 г. Считает, что данные векселя должны были быть оценены в июле 2010 г. Однако, со стороны службы судебных приставов по Омской области не предпринимались какие-либо действия к оценке векселей. В связи с тем, что в процессуальном плане ни должник, ни ООО "Русглобал" никак не связаны со специалистом, привлеченным судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве для опенки векселей, а правоотношения в данном случае возникают между оценщиком и судебным приставом-исполнителем, последний обязан обеспечить оценщика документами, необходимыми для проведения оценки имущества в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Однако, как уже указывалось ранее, запросы в налоговый орган, а также к ликвидатору ООО "Русглобал", которые способны предоставить информацию, необходимую оценщику для работы, со стороны судебного пристава-исполнителя сделаны не были. На лицо затраты должника, понесенные им в рамках исполнительного производства за подготовку отчета о рыночной стоимости, в которой стоимость векселей не определена. Установление оценщиком рыночной стоимости векселей в размере 0 рублей 00 копеек по состоянию на сегодняшний день, позволяет говорить о том, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие, выразившееся в том, что своевременно не была произведена оценка векселей, а также их реализация. ФИО1 обладает информацией о том, что еще в сентябре 2010 г. ООО "Русглобал" имело определенные активы, за счет которых могли быть оплачены в том числе и арестованные судебным приставом-исполнителем векселя ООО "Русглобал". Итоговая величина оценки векселей ООО "Русглобал" имеет важное значение для ФИО1 Указала на то, что наличие возбужденного исполнительного производства свидетельствует как раз о невозможности должника рассчитаться в полном объеме денежными средствами, в связи с отсутствием денежных средств. Однако, наличие у должника имущества, позволяет обратить на него взыскание, в целях исполнения решения суда. В настоящий момент судебный пристав-исполнитель возвращает должнику имущество, не определив его рыночную стоимость и продолжает предупреждать об ответственности за неисполнение решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «ИТ Финанс» - ФИО6 заявление ФИО1 не поддержала, пояснила, что заявление ФИО1 мотивировано тем, что отчет об оценке векселей не соответствует федеральным стандартам оценки и проведен на основании ненадлежащих документов. ООО «ИТ Финанс» считает указанные доводы необоснованными, что подтверждается следующим: в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости ценных бумаг был привлечен оценщик ФИО4, имеющий необходимое образование и стаж в области оценочной деятельности. Судебным приставом оценщику переданы необходимые для проведения оценки документы, которые были им истребованы у государственных органов на основании ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве». По мнению ООО «ИТ Финанс», судебным приставом обоснованно не запрашивалась информация у ликвидатора ООО «Русглобал» ФИО7, т.к. последний является заинтересованным лицом, поскольку представляет интересы ФИО1 в исполнительном производстве. ООО «ИТ Финанс» полагает, что оценщиком обоснованно сделан вывод о невозможности определения рыночной стоимости векселей ООО «Русглобал», поскольку последнее находится в процедуре банкротства вследствие невозможности удовлетворения требований кредиторов. При этом ФИО1 не воспользовался своим правом на предъявление векселя к платежу с целью исполнения требований исполнительного документа. Оснований сомневаться в компетенции специалиста оценщика у судебного пристава оснований не имелось, в связи с чем экспертное мнение обоснованно принято судебным приставом. Векселя были возвращены представителю ФИО1 - ФИО5 28.03.2011, т.е. срок подачи жалобы истек 08.04.2011. Заявление подано представителем ФИО1 11.04.2011, т.е. с нарушением установленного законом срока. Часть 2 ст. 256 ГПК РФ устанавливает, что пропуск срока для обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения с заявлением суд отказывает в удовлетворении заявления. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в Омском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 52/27/34658/40/2010-СД от 20.07.2010 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИТ «Финанс» суммы долга в размере 5 608 143,85 руб., наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 357 480, 41 рублей в пользу ООО «ИТ Финанс», наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 2 741 383,47 рублей, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Омскому району Омской области налога в сумме 56 633,04 рублей, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Омскому району Омской области налога в сумму 89 544,93 рублей, о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ суммы долга в размере 13 476,48 рублей. С целью определения ликвидности и возможности обращения взыскания на имущество ФИО1, а именно: 3-х простых векселей ООО «Русглобал» общей стоимостью 3 000 000 рублей, судебным приставом -исполнителем на основании п. 2,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Заключение о стоимости простых векселей ООО «Русглобал» предоставлено специалистом - оценщиком ИП ФИО4 Согласно экспертного мнения от 25.03.2011 г. ИП ФИО4 данные векселя в настоящее время стоимости не имеют. В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем. Кроме того в соответствии с п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество передается взыскателю на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника. В данном случае также нарушаются права взыскателя, в случае предложения судебным приставом - исполнителем имущества заведомо не имеющего стоимости. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 28.03.2011 о снятии ареста с трех простых векселей ООО «Русглобал» общей стоимостью 3 000 000 рублей, наложенного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска, ФИО2 и возвращении данных векселей ФИО1 30.03.2011 данные векселя по акту приема - передачи переданы представителю ФИО1 по доверенности - ФИО5 Так же, ФИО1 с момента передачи простых векселей и по настоящее время не принято мер погашению задолженности по сводному исполнительному производству. Просил заявление ФИО1 отставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 02.02.2011г. исполнительные производства были сведены в одно производство. В феврале 2011г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершал исполнительные действия, а именно вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. По результатам экспертного мнения ИП ФИО4 было установлено, что переданные векселя не имеют никакой стоимости, а следовательно являются неликвидным товаром. 28.03.2011 г. было вынесено постановление о принятии данного экспертного мнения. На основания мнения оценщика было принято решение о возврате векселей ФИО1. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что между ним и ССП по Омскому району был заключен договор об оказании услуг по оценке арестованного имущества от 11.01.2011 г. Ему было поручено ознакомится с документами ООО «Русглобал» и определить рыночную стоимость ценных бумаг, а именно простых векселей. Для того что бы определить рыночную стоимость векселей требуется необходимые документы. В наличии таких документов не было. У него были копии векселей, финансовые документы по состоянию на 01.07.2009 и 01.10.2009 г. Исходя из представленных документов определить рыночную стоимость данных ценных бумаг и составить отчет по всем требованиям федеральных стандартов оценки было невозможно, поэтому им было подготовлено экспертное мнение, а не отчет. Предоставленные векселя были выданы в августе 2009 г. Баланс, который имеется в исполнительном производстве, составлен по состоянию на 01.10.2009 г. Согласно требованиями бухгалтерского учета и отчетности данные векселя должны были оприходованы на баланс данного предприятия, а затем переданы ФИО1 по договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании исследовались материалы сводного исполнительного производства № 9682/10/27/55 от 20.07.2010 г., возбужденного в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Факт возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП РФ по Омской области ФИО3 02.02.2011 г., при анализе которого видно, что в отношение должника возбуждено 4 исполнительных производств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП РФ по Омской области ФИО3 25.02.2011 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым постановлено предоставить заключение о стоимости имущества по исполнительному производству №9682/10/27/55-СВ от 20.07.2010, арестованного 09.11.2009, а именно простой вексель в количестве 3 штуки, ООО «Русглобал» от 03.08.2009 серия РГ-03 №000003, №000004, №000005 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей каждый, с целью определения возможности проведения оценки, ценных бумаг и их рыночной стоимость, специалисту оценщику. Эксперту были переданы имеющиеся финансовые документы ООО «Русглобал».

Согласно экспертного мнения об определении рыночного значения простых векселей ООО «Русглобал» от 25.03.2010 г. составленного оценщиком ИП ФИО4, принимая во внимание отсутствие необходимых финансовых и бухгалтерских документов ООО «Русглобал», а также их финансовую несостоятельность и платежеспособность, простые векселя серии РГ-03 за №№ 000003, 000004, 000005 от 03.08.2009 г. не подлежат оценке с определением их рыночной стоимости. Данные векселя в настоящее время не имеют стоимости.

28.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление, в котором было постановлено принять экспертное мнение об определении рыночного значения простых векселей ООО «Русглобал» вынесенное 25.03.2011 ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 9682/10/27/55-СВ.

Оснований у судебного пристава-исполнителя для непринятия отчета об определении стоимости земельного участка не имелось.

28.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление, в котором было постановлено снять арест с трех простых векселей серии РГ-03 за №000003, №000004, №000005 составленных 03.08.2009 общей стоимостью 3 000 000 рублей (1 000 000 рублей каждый) выданные ООО «Русглобал» гражданину ФИО1 и возвратить указанные векселя должнику ФИО1

На основании акта приема-передачи составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.03.2011, имущество в виде простых векселей серии РГ-03 за №000003, №000004, №000005 были переданы представителю ФИО1 по доверенности ФИО5

В судебном заседании установлено, что находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО3 исполнительное производство №9682/10/27/55-СВ от 20.07.2010 г. в отношении должника ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель неоднократно принимал предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры реального исполнения решения суда, в том числе назначал специалиста-оценщика, которым было предоставлено заключение о стоимости простых векселей ООО «Русглобал».

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что вынесенные 28.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области постановления о принятии экспертного мнения об определении рыночного значения простых векселей ООО «Русглобал» вынесенное 25.03.2011 ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 9682/10/27/55-СВ, а так же о снятии ареста с простых векселей ООО «Русглобал» серия РГ-03 №000003, №000004, №000005, акт приема-передачи простых векселей заявителю (должнику по исполнительному производству) соответствует требованиям закона.

Возврат простых векселей ФИО1 по мнению суда никаким образом не нарушает его права и законные интересы, его мнение о том, что простые векселя могут иметь какую-либо рыночную стоимость (с учетом того, что в отношении ООО «Русглобал» в производстве Арбитражного Суда Омской области находится дело о признании ликвидируемого предприятия несостоятельным (банкротом) – дело возбуждено 12.04.2010 года), ни чем не подтверждено и по мнению суда является не иначе как надуманным. Возврат векселей ФИО1 не препятствует последнему самостоятельно обналичить данные векселя (если имеют рыночную стоимость) и передать денежные средства взыскателю.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 85 Закона, а именно согласно ч. 2 и ч. 3 указанной статьи судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик для оценки вещи, был составлен акт об оценке арестованного имущества, был назначен оценщик и вынесено постановление об оценке в течение трех дней со дня получения отчета. В связи с тем, что согласно экспертного мнения векселя не имеют стоимости (то есть ценности), то судебный пристав-исполнитель правомерно возвратил их должнику. Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законных прав и интересов заявителя, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 в необеспечении оценщика документами для оценки простых векселей ООО «Русгдлобал», признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от 28.03.2011 года - о принятии экспертного мнения об определении рыночного значения простых векселей, снятии ареста с простых векселей, акта приема-передачи простых векселей, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести надлежащим образом оценку простых векселей по рыночным ценам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Елисеев Е.В.