Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГлавТранс» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в < Дата > ООО «ГлавТранс» обратилось к адвокату Кузнецову Р.А. за квалифицированной юридической помощью, заключавшейся в представлении интересов Общества в судебных заседаниях по рассмотрению кассационных жалоб ООО «ГлавТранс» в рамках спора в деле № несостоятельности (банкротстве) ООО "З" Кузнецов Р.А. пояснил, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела с целью выявления и оценки неисследованных доказательств (бухгалтерский баланс, справки о движении денежных средств по счетам, возражения налогового органа), а также принять участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в г.Н.Новгороде. Такую необходимость ответчик обусловил высокой вероятностью достижения положительного результата. Стоимость услуг была определена Кузнецовым Р.А. в размере 370 000 рублей исходя из ставки за представление интересов в одном судебном заседании в сумме 5 000 рублей, а всего стороны договорились, что он примет участие в < ИЗЪЯТО > судебных заседаниях, при этом ответчиком была сделана скидка на транспортные и иные расходы. С учетом сроков назначения дел к рассмотрению в Арбитражном суде Волго-Вятского округа Общество, не имея на руках текста договора, произвело оплату услуг Кузнецова Р.А., перечислив на счет последнего денежные средства в размере 250 000 рублей < Дата > и 120 000 рублей – < Дата >. При этом сам договор был направлен Кузнецовым Р.А. в адрес ООО «ГлавТранс» < Дата >, датирован он был < Дата >. Ознакомившись с текстом договора, ООО «ГлавТранс» с его условиями не согласилось, составив протокол разногласий, который был направлен в адрес ответчика < Дата >. < Дата > из 6 назначенных судебных заседаний Кузнецов Р.А. посетил лишь < ИЗЪЯТО > процесса, однако в переписке создавал видимость продолжения работы и настаивал на оплате оставшейся суммы аванса. Не зная, что Кузнецовым Р.А. принято решение о прекращении оказания услуг, Обществом < Дата > произведена оплата ответчику оставшейся части цены договора в сумме 120 000 рублей. Ознакомившись с протоколом разногласий, Кузнецов Р.А. < Дата > сообщил о том, что он прекращает оказание услуг и возвращается в г.Калининград. ООО «ГлавТранс» настаивало на том, что Общество, не располагая достаточным количеством времени для проверки договора об оказании услуг и представления возражений на его условия, не ознакомившись с его условиями и доверившись ответчику, произвело оплату части цены договора для начала со стороны ответчика оказания услуг, выдав < Дата > соответствующую доверенность. В представленном ответчиком проекте договора не указан конкретный перечень услуг, которые должен оказать Кузнецов Р.А., из его условий не следует, при рассмотрении какой конкретно кассационной жалобы он принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика. Всего в Арбитражном суде Волго-Вятского округа были назначены к рассмотрению < ИЗЪЯТО > кассационные жалобы ООО «ГлавТранс». Срок действия договора определен Кузнецовым Р.А. в один месяц – это срок рассмотрения всех кассационных жалоб истца. ООО «ГлавТранс» указало, что ответчик, действуя недобросовестно, самостоятельно определил, что он участвует только в < ИЗЪЯТО > процессах, свои действия с истцом не согласовал, по своему усмотрению прекратил оказание услуг, сообщив об этом спустя сутки, получив полную оплату цены договора. В то же время договор об оказании услуг является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности, о его предмете, об объеме услуг, такой договор не подписан заказчиком. Акт приемки выполненных работ не составлялся и не подписывался. В адрес Кузнецова Р.А. была направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, которая со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и указывая, что размер вознаграждения адвоката за оказанные им услуги в данном случае с учетом рекомендованных Адвокатской палатой Калининградской области минимальных расценок в регионе составлял 10 000 рублей, из расчета по 5 000 рублей за один судебный день, тогда как ответчику было оплачено 370 000 рублей, ООО «ГлавТранс» просило суд взыскать в его пользу с Кузнецова Р.А. сумму неотработанного аванса в размере 360 000 рублей, а также, ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, в размере 6 600 рублей.

Впоследствии ООО «ГлавТранс» заявленные исковые требования уточнило, указав, что ответчиком для оказания услуг были понесены также расходы в сумме 23 475 рублей на приобретение авиабилетов по маршруту < адрес > и 14 475 рублей на приобретение авиабилетов обратно, а также в сумме 18 500 рублей на проживание в гостинице в г.Н.Новгороде с < Дата > по < Дата >. Кроме того, ООО «ГлавТранс» полагает возможным оценить объем оказанных Кузнецовым Р.А. услуг за участие в двух судебных заседаниях в сумме 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за один процесс. В этой связи, уменьшив заявленную ко взысканию сумму неотработанного аванса, ООО «ГлавТранс» просило суд взыскать в его пользу с Кузнецова Р.А. денежные средства в размере 293 550 рублей.

Представитель ООО «ГлавТранс» по доверенности Башенхаева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суду посредством электронной почты были представлены письменные пояснения представителя истца, которые приобщены к материалам дела.

Кузнецов Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ГлавТранс» не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что он в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору от < Дата >, который был направлен в адрес истца посредством электронного документооборота < Дата >. Обязательств об оказании каких-либо иных услуг, не предусмотренных предложенными им условиями договора, он на себя не принимал. < Дата > к нему обратился за юридической помощью представитель ООО «ГлавТранс», после оказания устной консультации уже < Дата > ему позвонили и пояснили, что необходимо ехать в г.Н.Новгород для участия в процессе. Он составил договор, датировав его < Дата >, то есть днем начала оказания услуг, направил такой договор и краткое заключение по спору представителю истца по электронной почте. В этот же день он вылетел в г.Н.Новгород, куда прибыл ранним утром < Дата >. Обозначив стоимость своих услуг в размере 370 000 рублей, он не указывал на то, что эта сумма исчисляется из его обязанности принять участие в 74 судебных заседаниях. Истец с ценой договора согласился, денежные средства оплатил. Не отрицал, что он принимал участие лишь в < ИЗЪЯТО > процессах < Дата >, настаивал на том, что < Дата > он знакомился с материалами дел, снимал с них копии. Необходимости принять участие в остальных < ИЗЪЯТО > судебных заседаниях не усмотрел, поскольку все дела аналогичны, позиция суда кассационной инстанции являлась очевидной. Кроме того, дела были назначены к рассмотрению на протяжении месяца, однако он не имел возможности находиться в г.Н.Новгороде такое количество времени.

Изучив исковое заявление с учетом уточнений, письменные пояснения представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат обязан, помимо прочего, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно ст.25 этого же Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ст.1).

Согласно ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия.

В силу п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статьей 16 упомянутого Кодекса предусмотрено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонамисложились правоотношения, вытекающие из возмездного оказания адвокатом Кузнецовым Р.А. ООО «ГлавТранс» юридических услуг.

< Дата > Кузнецовым Р.А. в адрес ООО «ГлавТранс» был направлен договор оказания юридических услуг № от < Дата >, по условиям которого ООО «ГлавТранс» поручило, а Кузнецов Р.А. принял на себя обязательство по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №

Пунктом № договора предусмотрено, что Кузнецов Р.А. принимает на себя обязательство осуществлять устное консультирование, как очное, так и по телефону и иным средствам электронной связи заказчика по правовым вопросам, связанным с рассматриваемой жалобой, подготовить и согласовать с заказчиком позицию, наиболее соблюдающую права последнего и отвечающую его интересам в целях получения желаемого результата рассмотрения кассационной жалобы; изучить материалы по обжалованию < ИЗЪЯТО > определений и постановлений в ФАС Волго-Вятского округа, подготовить письменную позицию, представить интересы заказчика в судебном заседании; оказывать иные услуги юридического характера, связанные с юридическим и аудиторским сопровождением подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, а именно, о конкретном объеме услуг, который надлежит выполнить адвокату за установленный размер вознаграждения.

Несмотря на то, что со стороны ООО «ГлавТранс» договор подписан не был, уже < Дата > Кузнецов Р.А. приступил к выполнению принятых на себя обязательств по договору, направил краткое заключение в адрес ООО «ГлавТранс», приобрел авиабилеты по маршруту < адрес >, вылетел из г.Калининграда.

В этот же день, < Дата >, на счет Кузнецова Р.А. ООО «ГлавТранс» были переведены денежные средства в сумме 250 000 рублей с назначением платежа – оплата юридических услуг по договору № от < Дата >.

Судом установлено, что Кузнецов Р.А. во исполнение принятых на себя обязательств, находясь в г.Н.Новгороде, < Дата > ознакомился с материалами дела, а < Дата > принял участие в < ИЗЪЯТО > судебных заседаниях суда кассационной инстанции в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Как видно из платежного поручения № от < Дата >, ООО «ГлавТранс» в этот день перечислило Кузнецову Р.А. денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты цены названного выше договора.

И хотя, согласно сообщению председателя Арбитражного суда Республики Марий Эл, в материалах дела № о банкротстве ООО "З" отсутствуют отметки об ознакомлении Кузнецова Р.А. с материалами данного дела, суд, оценив представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что адвокат Кузнецов Р.А. < Дата > действительно ознакомился с материалами названного дела, однако не со всеми его < ИЗЪЯТО > томами.

Так, Кузнецовым Р.А. суду представлен диск с фотографиями материалов упомянутого дела № о банкротстве ООО "З" который обозревался в ходе судебного заседания. Из имеющихся на нем фотоснимков усматривается, что часть документов (фотографий) действительно создана < Дата > и < Дата >. Однако некоторые из имеющихся файлов созданы уже в < Дата >, то есть незадолго до рассмотрения настоящего дела. Кроме того, из имеющихся снимков следует, что Кузнецов Р.А. ознакомился не со всеми < ИЗЪЯТО > томами дела, а лишь с незначительной их частью.

В то же время < Дата > ООО «ГлавТранс» в адрес Кузнецова Р.А. был направлен протокол разногласий, в котором ООО «Глав Транс» предложило внести уточнения в условия договора, в том числе, в его предмет и обязанности исполнителя, а именно, указать на участие исполнителя в судебных заседаниях при рассмотрении < ИЗЪЯТО > жалоб на судебные акты, назначенных в период времени с < Дата > по < Дата >.

Однако такой протокол разногласий ответчиком подписан не был и < Дата > Кузнецовым Р.А. в адрес ООО «ГлавТранс» посредством электронной почты был направлен отчет-заключение исполнителя с указанием на выполнение следующих работ: изучение жалоб Общества на решения судов по делу №, судебных актов, выезд в г.Нижний Новгород, ознакомление с материалами дела и частичное их копирование, < Дата >-< Дата > – изучение материалов дела, выработка и согласование позиции, получение доверенности на представление интересов заказчика в судебном заседании; < Дата > – представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях. В указанном отчете содержалось указание на несогласие с протоколом разногласий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг между ООО «ГлавТранс» и Кузнецовым Р.А. заключен, как того требует Гражданский кодекс Российской Федерации, не был, поскольку такой договор не подписан одной из его сторон – ООО «ГлавТранс». Следствием же неподписания договора одной из сторон является несогласование его существенных условий и несоблюдение его простой письменной формы.

Судом установлено, что стороной истца договор подписан не был вследствие несогласия последнего с его условиями в части объема услуг, оказание которых принял на себя Кузнецов Р.А., в то же время со своей стороны Общество условия данного договора исполнило, произведя Кузнецову Р.А. оплату в сумме 370 000 рублей.

Кузнецов Р.А., в свою очередь, действуя в интересах ООО «ГлавТранс» на основании выданной последним доверенности, консультировал истца, представлял интересы Общества в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции, знакомился с материалами дела, однако, как уже указано выше, не со всеми его < ИЗЪЯТО > его томами, изучив их, выработал и согласовал правовую позицию для защиты интересов ООО «ГлавТранс» при рассмотрении кассационных жалоб на вступившие в силу судебные постановления.

Кроме того, материалами дела бесспорно подтверждены транспортные расходы Кузнецова Р.А., понесенные им на приобретение авиабилетов в связи с выездом в г.Нижний Новгород, на суммы 23 475 рублей и 14 475 рублей, а также на проживание в гостинице в г.Н.Новгороде с < Дата > по < Дата > на сумму 18 500 рублей. С учетом уточнения исковых требований на взыскании таких расходов, а также на взыскании суммы в размере 20 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях, истец не настаивал.

Оценив сложность и объем фактически оказанных Кузнецовым Р.А. юридических услуг – ознакомление с материалами некоторых томов дела №, их изучение, оказание консультационных услуг, незначительный период времени, затраченныйКузнецовым Р.А. на выполнение такой работы, проанализировав цену на аналогичные услуги в регионах – Калининградской и Нижегородской областях, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных ответчиком истцу услуг, помимо участия в судебных заседаниях, составляет 55 000 рублей.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора об оказании услуг, в том числе, об объеме услуг, подлежащих оплате в оговоренном размере, суд приходит к выводу о том, что за оказанный Кузнецовым Р.А. объем услуг вознаграждение в сумме 370 000 рублей является чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому заявленные ООО «ГлавТранс» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Кузнецова Р.А. в пользу Общества подлежат взысканию денежные средства в размере 238 550 рублей. (293 550 – 55 000 = 238 550).

Доводы Кузнецова Р.А. о несении им расходов на питание в г.Н.Новгородес < Дата > по < Дата > не могут быть приняты во внимание суда, а такие расходы не могут быть возложены на истца по причине того, что расходы ответчика на питание являются теми необходимыми расходами, которые он ежедневно несет независимо от его места нахождения и от выполнения какого-либо поручения, оказания услуг или совершения иных действий в интересах третьих лиц, в данном случае, в интересах ООО «ГлавТранс».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Кузнецова Р.А. в пользу ООО «ГлавТранс» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 505 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГлавТранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Р.А. в пользу ООО «ГлавТранс» денежные средства в размере 238 550 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 505 рублей 68 копеек, а всего 243 055 (двести сорок три тысячи пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ГлавТранс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья